Publicitatea şedinţei de judecată. Nulitate absolută.

În ceea ce priveşte infracţiunile prev. de legea 678/2001, sunt declarate nepublice, şedinţele de judecată, în cauzele privind infracţiunea de trafic de persoane, prev. la art. 13 şi de pornografie infantilă, prev. la art. 18, iar pentru celelalte infracţiuni, totdeauna şedinţele de judecată sunt publice.

Cum inculpata a fost trimisă în judecată pentru infracţiunile prev. de art. 12 alin.1 din legea 678/2001 şi art. 329 alin.2 Cod penal, judecata trebuia să se desfăşoare în şedinţa publică şi nu în şedinţă nepublică, astfel că potrivit disp. prev. de art. 197 alin.2 Cod penal, hotărârea pronunţată este lovită de nulitate absolută

Prin sentinţa penală nr.99 din 21 martie 2006, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.2212/2005, în baza art. 12 alin.1 din legea 678/2001 cu art. 41 alin.2 Cod penal, a fost condamnată inculpata  B. V., la 3  ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b Cod penal.

În baza art. 329 alin.2 cu art. 41 alin.2 Cod penal, a fost condamnată aceeaşi inculpată la 3 ani închisoare şi 2  ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a şi 34 alin.1 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b Cod penal.

În baza art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi s-a stabilit în baza art. 862 Cod penal, termen de încercare de 5 ani, compus din durata pedepsei la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut în fapt următoarele :

În perioada 2003 – 2005, inculpata  Bobu Violeta a racolat, transportat şi exploatat sexual un număr de 6 tinere, şantajându-le şi inducându-le în eroare, realizând din această activitate suma de 8.900 Euro.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj şi inculpata Bobi Violeta.

Prin apelul declarat, parchetul a criticat sentinţa instanţei de fond pentru nelegalitate, învederând că la data când a fost soluţionată în fond cauza, şedinţa a fost nepublică şi potrivit disp. prev. de art. 197 alin. 2 Cod pr. penală, aceasta este lovită de nulitate absolută, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi trimiterea cauzei la instanţa de fond – Tribunalul Gorj, secţia penală.

Inculpata, prin apelul declarat a criticat sentinţa pronunţată pentru netemeinicie  sub aspectul întinderii pedepsei şi modalităţii de executare a acesteia.

Apelurile declarate de parchet  şi inculpată sune întemeiate.

Verificând încheierea  de amânarea pronunţării din 19 octombrie 2006,  când a fost soluţionată în fond cauza, rezultă că şedinţa de judecată a fost declarată nepublică.

În ceea ce priveşte infracţiunile prev. de legea 678/2001, sunt declarate nepublice, şedinţele de judecată, în cauzele privind infracţiunea de trafic de persoane, prev. la art. 13 şi de pornografie infantilă, prev. la art. 18, iar pentru celelalte infracţiuni, totdeauna şedinţele de judecată sunt publice.

Cum inculpata a fost trimisă în judecată pentru infracţiunile prev. de art. 12 alin.1 din legea 678/2001 şi art. 329 alin.2 Cod penal, judecata trebuia să se desfăşoare în şedinţa publică şi nu în şedinţă nepublică, astfel că potrivit disp. prev. de art. 197 alin.2 Cod penal, hotărârea pronunţată este lovită de nulitate absolută, ceea ce atrage casarea cu trimitere pentru reluarea judecăţii la instanţa de fond – Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare