Câtă vreme prin încheierea judecătorului-sindic s-a stabilit irevocabil că onorariul se calculează prin aplicarea unui procent asupra sumelor efectiv distribuite creditorilor, nu prezintă relevanţă sursele sumelor ci efectiv numai suma distribuită.
Creditorul BRD a formulat contestaţie împotriva planului de distribuire propus de lichidatorul desemnat să administreze falimentul debitoarei SC D.I. SRL la data de 24.11.2006.
Prin sentinţa nr. 103 din 7 martie 2007, pronunţată de Tribunalului Olt în dosarul nr. 274/F/2004/8/2006 s-a respins contestaţia .
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditoarea.
Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin încheierea din 13.12.2004 pronunţată de judecătorul-sindic s-a stabilit pentru lichidator un onorariu de succes prin aplicarea procentului de 9 % exclusiv asupra sumelor efectiv distribuite creditorilor, soluţia fiind menţinută în recurs.
În încheiere nu se face vorbire despre faptul că onorariul de succes trebuie calculat asupra sumelor distribuite creditorilor din vânzarea bunurilor proprietatea falitei ci se spune clar că trebuie calculat exclusiv asupra sumelor distribuite creditorilor. Indiferent cum a fost obţinută suma distribuită, este o sumă distribuită creditorilor şi asupra acesteia trebuie să fie calculat onorariu de succes.
În cazul în speţă s-a făcut o distribuire generală a fondurile obţinute din lichidare şi din încasarea de creanţe în conformitate cu dispoziţiile art. 122 din L.85/2006 , astfel că în mod corect lichidatorul şi-a calculat onorariu de succes asupra tuturor sumelor distribuite creditorilor.
Astfel fiind, în baza dispoziţiilor art. 312 C.pr. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
Tribunalul Comercial Argeș
Cerere înscriere a creanţei Direcţia Judeţeană pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Argeş în tabelul definitiv consolidat, pe baza procesului verbal de control
Tribunalul Arad
Comercial - Constatare nulitate restituire creditare societate şi restituire sume
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. ÎNCHIDEREA PROCEDURII FALIMENTULUI ÎN TEMEIUL ART.132 ALIN.2 DIN LEGEA NR.85/2006. NERESPECTAREA PREVEDERILOR ART.129, 130 ŞI 132 ALIN.2 DIN LEGEA NR.85/2006. -art.129, 130 şi 132 (2) din Legea nr.85/2006.
Curtea de Apel Craiova
Averea debitorului. Măsuri asiguratorii.
Tribunalul Constanța
Insolvenţă – acţiune în antrenarea răspunderii patrimoniale