Recalcularea drepturilor la pensie pentru un fost funcţionar public. competenţă materială.

Decizie 2/R-C din 09.01.2009


RECALCULAREA DREPTURILOR LA PENSIE PENTRU UN FOST FUNCŢIONAR PUBLIC. COMPETENŢ® MATERIAL®. -art. 53, 54 din Legea nr.179/2004; -art.154, 155 din Legea nr.19/2000 ; -art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004; Acßiunea prin care se solicit¾ recalcularea ”ntinderii dreptului la pensie, drept cuvenit unui fost funcßionar public, este de competenßa instanßelor stabilite prin Legea nr.19/2000, respectiv a completului specializat ”n jurisdicßia asigur¾rilor sociale. (Curtea de Apel Pite¿ti Ðdecizia nr.2/R-C/9 ianuarie  2009) Prin acßiunea ”nregistrat¾ la 27 iunie 2008, reclamantul M.C.Gh. a chemat ”n judecat¾ pe p‰r‰ta C.P.M.I.R.A. pentru a se dispune obligarea acesteia la punerea ”n aplicare a prevederilor art.25 din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat ¿i alte drepturi de asigur¾ri sociale ale polißi¿tilor, a¿a cum acest act normativ a fost modificat ¿i completat. ën motivarea acßiunii s-a ar¾tat c¾,  ”ncep‰nd cu 31 decembrie 2004, reclamantul a ”ncetat raporturile de serviciu cu MIRA, fiind pensionat, iar potrivit dispozißiilor art.25 din Legea nr.179/2004, a¿a cum a fost ea modificat¾ prin OUG nr.83/2007, era ”ndrept¾ßit s¾ primeasc¾ pentru fiecare an ”n plus faß¾ de vechimea de 25 de ani un spor de 2%, drept ce trebuia s¾-i fie acordat printr-o recalculare a pensiei. Prin sentinßa nr.1025/2008, Tribunalul V‰lcea a admis acßiunea ¿i a obligat MIRA Ð Casa de Pensii s¾ fac¾ aplicarea dispozißiilor art.25 din Legea nr.179/2004, recalcul‰nd pensia acordat¾ ¿i s¾ pl¾teasc¾ reclamantului sumele cuvenite acestuia ”n urma aplic¾rii normei precitate. ëmpotriva acestei sentinße a formulat recurs MIRA pentru motive ”ncadrabile ”n dispozißiile art.304 pct.9 ¿i art.3041 din Codul de procedur¾ civil¾. Examin‰nd recursul formulat s-a apreciat c¾ el se impune a fi admis pentru un considerent de ordine public¾ ce a fost pus ”n discußia p¾rßilor din oficiu ”n condißiile art.162 din Codul de procedur¾ civil¾. ën conformitate cu dispozißiile art.137 din acela¿i act normativ, excepßiile, fie ele de fond sau de procedur¾, urmeaz¾ a fi verificate cu prioritate. Invocarea de c¾tre parte a dispozißiilor Legii contenciosului administrativ nu ”nl¾tur¾ dreptul instanßei de a face calificarea ”n drept, ”n conformitate cu prevederile art.84 din Codul de procedur¾ civil¾, atunci c‰nd aceasta se impune ”n raport de conßinutul acßiunii cu care a fost ”nvestit¾ instanßa stabilind astfel cadrul procesual. Legea nr.554/2004 ¿i normele contenciosului administrativ sunt aplicabile ”n situaßii expres prev¾zute de lege ¿i printre acestea se situeaz¾ ¿i cele privind raporturile de serviciu ale funcßionarilor publici cu statut special. Reclamantul ”ns¾, nu se afl¾ ”ntr-o astfel de situaßie, iar cererea sa nu este altceva dec‰t solicitarea unei persoane - beneficiare a drepturilor de asigur¾ri sociale  - de a-i fi recalculat¾ pensia ”n raport de anumite norme legale. Potrivit art.53 ¿i 54 din Legea nr.179/2004, stabilirea dreptului la pensie sau respingerea cererii se face printr-o decizie care poate fi contestat¾ la instanßele competente potrivit Legii nr.19/2000. Chiar dac¾ ”n cauz¾ nu este vorba de prima stabilire a dreptului la pensie, solicitarea de recalculare a dreptului este ”n fapt tot o stabilire a ”ntinderii acestuia. A¿adar, s-a apreciat c¾, potrivit Legii speciale, litigiile de natura celui de faß¾ sunt de competenßa instanßelor la care face trimitere alin.4 din art.54 al Legii nr.179/2004. De altfel, pretenßiile reclamantului se ”ncadreaz¾ ”n situaßiile enumerate expres de art.155 al Legii nr.19/2000, ele privind modalitatea de stabilire a dreptului de asigur¾ri sociale. Potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, ăjurisdicßia asigur¾rilor sociale se realizeaz¾ prin tribunale ¿i curßi de apelÓ, a¿a cum erau ele organizate potrivit Legii nr.92/1992, ”n prezent reglementate de Legea nr.304/2004. Potrivit art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004, ”n cadrul tribunalelor funcßioneaz¾ secßii sau completuri specializate ”n judecarea conflictelor de munc¾ ¿i asigur¾ri sociale, iar compunerea acestora din urm¾ este alta dec‰t cea obi¿nuit¾, respectiv aceea la care se refer¾ art.55 alin.1 din aceea¿i lege, potrivit c¾ruia ăCompletul pentru solußionarea ”n prim¾ instanß¾ a cauzelor privind conflictele de munc¾ ¿i asigur¾ri sociale se constituie din 2 judec¾tori ¿i 2 asistenßi judiciariÓ. A¿adar, legiuitorul a dorit ca pentru pricinile de asigur¾ri sociale competenßa s¾ nu se determine ”n raport de caracterul local sau central al autorit¾ßii publice, ci ea s¾ aparßin¾ ”ntotdeauna tribunalului, cu sublinierea unei compuneri diferite a completului de judecat¾. Aceast¾ norm¾ este obligatorie ¿i nu poate fi ”nl¾turat¾ de p¾rßi. ën concluzie, s-a apreciat c¾ obiectul cauzei este de asigur¾ri sociale ¿i nu de contencios administrativ, iar judecata f¾cut¾ de Tribunalul V‰lcea s-a f¾cut cu ”nc¾lcarea dispozißiilor art.304 pct.1 Cod pr.civil¾, respectiv de o instanß¾ ce nu a fost alc¾tuit¾ potrivit dispozißiilor legii. Faptul c¾ p‰n¾ ”n urm¾ cu 3 ani reclamantul a fost funcßionar public cu statut special este lipsit de relevanß¾ ”n raport de momentul la care este ”nvestit¾ instanßa ¿i solicitarea ce rezult¾ din cererea de chemare ”n judecat¾. Incidenßa art.304 pct.1 din cod a atras aplicarea prevederilor art.312 alin.3, respectiv admiterea c¾ii de atac, casarea sentinßei ¿i trimiterea cauzei spre rejudecare acestei instanßei, ”ns¾ ”n completul specializat de asigur¾ri sociale.