Vânzare spaţii medicale. comunicarea de către autoritatea publică a răspunsului. competenţă.

VåNZARE SPAŢII MEDICALE. COMUNICAREA DE C®TRE AUTORITATEA PUBLIC® A R®SPUNSULUI. COMPETENŢ®. - art. 5 din OUG nr.68/2008; - art. 4 ăbÓ, 91, 94-98 din Legea nr.215/2001; Atunci c‰nd prin lege, obligaßia de a r¾spunde ¿i a exprima pozißia asupra solicit¾rii de a fi v‰ndut un spaßiu medical revine consiliului judeßean, r¾spunsul redactat numai de pre¿edintele acestei autorit¾ßi publice, f¾r¾ a avea la baz¾ un document din care s¾ rezulte c¾ reflect¾ pozißia autorit¾ßii, face admisibil¾ acßiunea ”ntemeiat¾ pe dispozißiile art.1 din Legea nr.554/2004. (Curtea de Apel Pite¿ti Ðdecizia nr. 175/R-C/27 februarie 2009) Prin acßiunea introdus¾ la data de 19.09.2008, reclamantul C.M.I. Dr.P.M. a chemat ”n judecat¾ C. J. Arge¿ pentru ca prin hot¾r‰rea ce se va pronunßa s¾ fie obligat p‰r‰tul s¾ r¾spund¾ la cererea sa, privind ”ndeplinirea procedurii stabilite de O.U.G.nr.68/2008, fie de a-i vinde spaßiul cabinetului, inclusiv anexele, cu terenul aferent, fie s¾ ”l amenajeze ¿i s¾-l doteze pe cheltuiala sa, conform standardelor stabilite prin acte normative. Potrivit art.4 din O.U.G.nr.68/2008, consiliile judeßene sau consiliile locale, dup¾ caz, pot aproba prin hot¾r‰re lista spaßiilor ¿i a terenurilor aferente din proprietatea privat¾ a unit¾ßilor administrativ-teritoriale, ori din proprietatea privat¾ a statului, pentru care sunt mandatate s¾ v‰nd¾, spaßii ce urmeaz¾ s¾ fie v‰ndute potrivit dispozißiilor prezentei ordonanße de urgenß¾. ën cazul refuzului de v‰nzare, potrivit art.32, acestea au obligaßia s¾ le aranjeze ¿i s¾ le doteze, pe cheltuiala lor, conform standardelor stabilite prin acte normative, ”n termen de un an de la data intr¾rii ”n vigoare a ordonanßei. Conform art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.4 alin.2 ¿i art.42 alin.1 din O.U.G.nr.68/2008, p‰r‰tul avea obligaßia s¾ r¾spund¾ la cererea sa, ”n termen de 30 de zile de la ”nregistrarea cererii, fie s¾ ”i v‰nd¾ spaßiul concesionat, fie s¾ ”l doteze ”n termen de un an, cerere r¾mas¾ f¾r¾ rezultat. Reclamantul, ”n dovedirea acßiunii, a depus contractul de concesiune nr.7174/2004 ¿i actul adißional la acesta(f.21-27), cererea nr.4/3.07.2008(f.2), la care nu a primit r¾spuns. P‰r‰tul, prin ”nt‰mpinare (f.8-11), a solicitat respingerea acßiunii ca nefondat¾, motivat¾, ”n esenß¾, c¾ ordonanßa nu oblig¾ la v‰nzare, iar spaßiul respectiv face parte din domeniul public, nefiind supus ”nstr¾in¾rii. ën ceea ce prive¿te dotarea, a ar¾tat c¾ aceasta nu este posibil¾ dec‰t ”n m¾sura ”n care ”n bugetul local sunt cuprinse ¿i aprobate fonduri cu aceast¾ destinaßie. ën fine, a ar¾tat c¾ a r¾spuns reclamantului cu adresa nr.6235/13.10.2008(f.12). P‰r‰tul, la cererea instanßei, cu adresa nr.9951/28.10.2008(f.18-19) a precizat c¾ nu s-a discutat ”n plenul Consiliului Judeßean  ¿i nu s-a adoptat nici o hot¾r‰re ”n leg¾tur¾ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008. Reclamantul a ”nvederat c¾ spaßiul concesionat intr¾ sub incidenßa O.U.G.nr.68/2008, put‰nd fi v‰ndut sau amenajat ”n termen de un de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei ¿i c¾ anterior, ”n baza O.U.G.nr.110/20005, prin hot¾r‰rea nr.115/30.08.2006, acesta a aprobat v‰nzarea, f¾r¾ a depune acest ”nscris. P‰r‰tul a susßinut c¾ hot¾r‰rea nr.115/2006, pe care a adoptat-o anterior, este caduc¾ at‰ta timp c‰t O.U.G.nr.110/2005, ”n baza c¾reia a fost emis¾, a fost declarat¾ neconstitußional¾. Prin sentinßa civil¾ nr.543/CA din 21 noiembrie 2008, pronunßat¾ de Tribunalul Arge¿ - Secßia civil¾ Ð Completul specializat de contencios administrativ ¿i fiscal, a fost admis¾ ”n parte acßiunea formulat¾ de  reclamantul  C.M.I. DR ăP.M.Ó, ”n contradictoriu  cu p‰r‰tul  C.J. ARGE¯. A fost obligat p‰r‰tul s¾ se pronunße efectiv ”n leg¾tur¾ cu aplicarea OUG nr.68/2008, precum ¿i la plata cheltuielilor de judecat¾ ”n sum¾ de 4,30 lei. Pentru a hot¾r” astfel, instanßa de fond a reßinut urm¾toarele: Prin O.U.G.nr.68/2008 a fost reglementat¾ v‰nzarea spaßiilor proprietate privat¾ a statului sau a unit¾ßilor administrativ- teritoriale cu destinaßia de cabinete medicale, precum ¿i a spaßiilor ”n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi conexe actului medical La art.1 ¿i 2 din ordonanß¾ a fost reglementat¾ sfera de  aplicare a acesteia, respectiv au fost enumerate spaßiile medicale, construcßii ¿i terenuri, ce pot fi v‰ndute, precum ¿i excepßiile; la art.3 alin.1 ¿i 2 au fost enumerate persoanele care pot solicita cump¾rarea acestor spaßii medicale. La art.3 alin.3 s-a reglementat c¾ v‰nzarea spaßiilor medicale care se afl¾ ”n sediile consiliilor locale ¿i judeßene se face ”n baza hot¾r‰rii consiliului local sau a consiliului judeßean, ”n conformitate cu dispozißiile legale ”n vigoare. La art.4 alin.1 s-a prev¾zut c¾, Consiliile judeßene sau consiliile locale, dup¾ caz, pot aproba prin hot¾r‰re lista spaßiilor ¿i a terenurilor aferente din proprietatea privat¾ a unit¾ßilor administrativ- teritoriale ori din proprietatea privat¾ a statului, pentru care sunt mandatate s¾ v‰nd¾, ce urmeaz¾ s¾ fie v‰ndute potrivit dispozißiilor prezentei ordonanße de urgenß¾. Listele astfel aprobate sunt afi¿ate ”n mod obligatoriu la sediul consiliului local/judeßean ¿i publicate pe site-ul consiliului local/judeßean ”n termen de 15 zile de la aprobare. De la art.4 alin.2, p‰n¾ la art.31, inclusiv, a fost reglementat¾ procedura de urmat ”n cazul v‰nz¾rii, at‰t de c¾tre autoritatea public¾, c‰t ¿i de cump¾r¾tor. La art.32 s-a reglementat c¾  spaßiile medicale care intr¾ sub incidenßa acestei ordonanße, care nu sunt v‰ndute de consiliile locale ¿i consiliile judeßene, vor fi amenajate ¿i dotate ”n termen de un an de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, conform standardelor stabilite prin ordinul ministrului s¾n¾t¾ßii publice, urm‰nd ca fondurile necesare dot¾rii ¿i amenaj¾rii s¾ fie alocate din bugetele locale ale consiliilor locale ¿i judeßene ”n a c¾ror raz¾ teritorial¾ se afl¾ spaßiile medicale. Instanßa de fond a  reßinut c¾ p‰r‰tul, cum de altfel recunoa¿te ¿i acesta ”n preciz¾ri, nu a adoptat nici o hot¾r‰re ”n leg¾tur¾ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008.Problema care se ridic¾ ”n cauz¾, prive¿te posibilitatea reclamantului de a solicita ca, ”n aplicarea acestor dispozißii, instanßa s¾ impun¾ p‰r‰tului o anumit¾ conduit¾, fie de a vinde spaßiul medical, cu terenul ¿i accesoriile aferente, fie de a-l amenaja ¿i dota, ”n termen de un an de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, la standardele stabilite prin ordinul ministrului s¾n¾t¾ßii publice. Singura conduit¾ pe care o poate impune instanßa, este de a-l obliga pe p‰r‰t s¾ se pronunße ”n plen ”n leg¾tur¾ cu aplicarea acestui act normativ, pre¿edintele consiliului judeßean neav‰nd o asemenea competenß¾. Acesta are obligaßia, potrivit Legii nr.215/2001, modificat¾, de a ”nscrie pe ordinea de zi a ¿edinßei de consiliul judeßean, proiectul de hot¾r‰re care s¾ fie adoptat de c¾tre consiliu, care s¾ prevad¾ fie v‰nzarea, fie amenajarea ¿i dotarea spaßiilor medicale, la proiect urm‰nd a fi anexat¾ documentaßia care s¾ cuprind¾ lista spaßiilor medicale ¿i terenurilor aferente, ce intr¾ sub incidenßa O.U.G.nr.68/2008, lista concesionarilor, regimul juridic al construcßiilor ¿i terenurilor, lista dot¾rilor ¿i fondurilor necesare ce trebuie cuprinse ”n bugetul local, etc., documentaßie de natur¾ a duce la adoptarea unei hot¾r‰ri legale de c¾tre consiliu. Numai dup¾ adoptarea unei asemenea hot¾r‰ri, reclamantul poate solicita p‰r‰tului, fie cump¾rarea potrivit procedurii impuse de ordonanß¾, fie amenajarea ¿i dotarea spaßiului. Este f¾r¾ relevanß¾ faptul c¾, anterior, p‰r‰tul a adoptat hot¾r‰rea nr.116/2006. cu privire la v‰nzarea spaßiului concesionat, at‰ta timp c‰t O.U.G.nr.110/2005, care a generat-o, a fost declarat¾ neconstitußional¾. Nu trebuie omis faptul c¾ noul act normativ reglementeaz¾ o facultate ”n sarcina consiliului judeßean, iar fostul act normativ a reglementat o obligaßie. ën ceea ce prive¿te r¾spunsul nr.6235/13.10.2008(f.12), emis de pre¿edintele consiliului judeßean, acesta nu va fi luat ”n considerare, ca r¾spuns eman‰nd de la p‰r‰t, el nefiind urmarea unei hot¾r‰ri, ci opinia pre¿edintelui de consiliu. Faß¾ de considerentele reßinute, acßiunea reclamantului a fost admis¾ ”n parte, ”n sensul oblig¾rii p‰r‰tului de a se pronunßa efectiv ”n leg¾tur¾ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008. ëmpotriva sentinßei  tribunalului, a formulat recurs p‰r‰tul care, invoc‰nd dispozißiile art. 304 pct.6, 7, 9 ¿i art.3041 Cod pr.civil¾, a criticat-o pentru nelegalitate ¿i netemeinicie. Examin‰nd sentinßa prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea a constatat c¾ recursul este nefondat. Astfel, ”n mod corect a apreciat prima instanß¾ c¾ p‰r‰tul este obligat s¾ se pronunße ”n leg¾tur¾ cu procedura pe care ”nßelege s¾ o urmeze ”n aplicarea OUG nr.68/2008. Potrivit OUG nr.68/2008, consiliile judeßene sau locale au o posibilitate ¿i o obligaßie: s¾ v‰nd¾ spaßiile medicale aflate ”n domeniul public al unit¾ßilor administrativ teritoriale ¿i, respectiv, ”n cazul ”n care aleg s¾ nu le v‰nd¾, s¾ le amenajeze ¿i doteze ”n termen de un an de la data intr¾rii ”n vigoare a ordonanßei. ën cazul ”n care consiliile judeßene sau locale sunt de acord cu v‰nzarea spaßiilor din domeniul privat al unit¾ßilor administrativ teritoriale, acestea pot aproba lista spaßiilor ¿i terenurilor aferente acestora ce urmeaz¾ a fi v‰ndute. Potrivit art. 5 din OUG nr.68/2008, ”n termen de 45 zile de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, ”n fiecare localitate  sau judeß ”n care exist¾ spaßii ce intr¾ sub incidenßa ordonanßei se constituie o comisie de v‰nzare. Obligaßia impus¾ de art. 5 ¿i procedura de v‰nzare reglementat¾ ”n articolele ulterioare sunt imperative ”n situaßia ”n care consiliile locale/judeßene se hot¾r¾sc s¾ v‰nd¾ spaßiile ce intr¾ sub incidenßa ordonanßei. ëmplinirea termenului de 45 de zile sus ar¾tat, f¾r¾ ca p‰r‰tul C.J. Arge¿ s¾ stabileasc¾ dac¾ ”n domeniul privat al judeßului exist¾ spaßii ce intr¾ sub incidenßa ordonanßei ¿i dac¾ alege s¾ le v‰nd¾ nu poate fi apreciat¾ ca o renunßare implicit¾ a p‰r‰tului la posibilitatea de v‰nzare. Caracterul explicit al unei astfel de renunß¾ri a p‰r‰tului, ”n sensul de a nu vinde spaßiile medicale rezult¾ din interpretarea OUG nr.68/2008, care implic¾ pe actualii utilizatori ai spaßiilor ¿i pe orice alt¾ persoan¾ interesat¾ ”n procedura respectiv¾, ”n sensul c¾ recunoa¿te dreptul acestora de a fi ”ncuno¿tinßaßi prin comunicare direct¾ ¿i, respectiv, prin afi¿are public¾ a listei cu spaßiile ¿i terenurile de v‰nzare. A admite c¾ p‰r‰tul nu este obligat s¾ arate explicit, ”n concret, c¾ nu are spaßii care s¾ intre  sub incidenßa OUG nr. 68/2008 ori c¾, de¿i le are, nu accept¾ posibilitatea de v‰nzare a acestora, ”nseamn¾ a admite c¾ p‰r‰tul are posibilitatea s¾ nesocoteasc¾ dreptul celorlalßi destinatari ai ordonanßei de a cunoa¿te pozißia pe care ¿i-a ales-o acesta ¿i obligaßiile ce-i incumb¾ ”n funcßie de alegerea f¾cut¾. Prima instanß¾ a admis ”n parte acßiunea reclamantului ”n sensul c¾ nu i-a impus p‰r‰tului s¾ se pronunße ”ntr-unul sau ”n cel¾lalt sens permis de lege (v‰nzarea ori amenajarea spaßiilor medicale), ci doar s¾ arate pozißia aleas¾ ”n aplicarea OUG nr.68/2008. Prima instanß¾ nu a acordat altceva dec‰t i s-a cerut ¿i nici mai mult dec‰t a cerut reclamantul, av‰nd ”n vedere c¾ acesta a cerut ca p‰r‰tul s¾-i comunice un r¾spuns la cererea sa nr. 4/2008 privind procedura OUG nr.68/2008, respectiv s¾-i v‰nd¾ spaßiul medical cu terenul aferent ori s¾-l amenajeze sau s¾-l doteze pe cheltuiala sa. Obligaßia impus¾ de c¾tre instanß¾ nu excede obiectului dedus judec¾ßii de c¾tre reclamant ¿i, a¿a cum s-a ar¾tat mai sus, nici dispozißiilor OUG nr.68/2008 care trebuie interpretate prin coroborare cu dispozißiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, care oblig¾ autorit¾ßile publice c¾rora li s-a adresat o cerere referitoare la un drept s¾ r¾spund¾ solicitantului ”n termenul legal. Adresa nr. 6235/2008 depus¾ la fila 12 dosar fond, nu poate fi apreciat¾ ca r¾spuns al p‰r‰tului la cererea reclamantului ”n leg¾tur¾ cu aplicarea OUG nr.68/2008, c‰t¾ vreme nu este bazat pe rezultatul unor dezbateri ale Consiliului Judeßean Ð ca autoritate deliberativ¾ a administraßiei publice locale  Ð ori pe hot¾r‰rea acestuia ”n aplicarea  art. 91 alin. 1 lit. c) ¿i alin. 4 lit. b) din Legea nr. 215/2001/R. Este adev¾rat c¾ pre¿edintele C.J. reprezint¾ judeßul ”n relaßiile cu persoanele fizice sau juridice ¿i este adev¾rat c¾ ”nscrisurile care eman¾ de la o autoritate sau institußie public¾ trebuie semnate de c¾tre conduc¾torul acesteia, ”ns¾ ”n cauz¾, nu sunt puse ”n discußie astfel de aspecte ¿i, ca atare, nu sunt contestate. Reprezentarea Judeßului ¿i semnarea r¾spunsurilor la petißii ca reprezentant al institußiei Consiliul Judeßean nu dau pre¿edintelui Consiliului Judeßean dreptul de a exprima p¾reri ”n domenii aflate ”n competenßa strict¾ a  autorit¾ßii publice locale Consiliul Judeßean  - cum este v‰nzarea bunurilor din domeniul privat al Judeßului. Prin urmare, Pre¿edintele Consiliului Judeßean, fiind autoritate executiv¾, nu este abilitat s¾ exprime el ”nsu¿i, dar sub pretextul reprezent¾rii consiliului judeßean, p¾reri care pot fi exprimate doar de c¾tre Consiliul Judeßean, prin membri s¾i consilieri judeßeni, care lucreaz¾ ”n condißiile art. 91 ¿i art. 94-98 din Legea nr.215/2001/R. ën speß¾, r¾spunsul pe care Pre¿edintele C.J. Arge¿ l-a comunicat reclamantului nu conßine aprecierile ori hot¾r‰rile Consiliului Judeßean ”nsu¿i ¿i, deci, nu poate fi considerat ca eman‰nd de la Consiliul Judeßean. Ca atare, ”n mod corect instanßa de fond nu a respins cererea reclamantului, ca r¾mas¾ f¾r¾ obiect. De asemenea, cererea reclamantului nu putea fi respins¾ ca prematur formulat¾, c‰t¾ vreme Consiliul Judeßean a primit o cerere referitoare la un drept ¿i nu a r¾spuns acesteia ”n termenul de 30 de zile prev¾zut de art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 554/2004. Prima instanß¾, prin sentinßa pronunßat¾, nu a adus atingere principiului autonomiei locale ”ntruc‰t nu a impus p‰r‰tului s¾ adopte una din cele dou¾ conduite permise de OUG nr.68/2008, ci a l¾sat exclusiv la aprecierea acestuia alegerea ”n sine. Ceea ce s-a impus a fost, ”ns¾, exercitarea  alegerii, pentru ca toßi destinatarii actului normativ s¾ cunoasc¾ pozißia p‰r‰tului ¿i s¾ fie ”nl¾turat orice echivoc ”n leg¾tur¾ cu obligaßiile p‰r‰tului atrase de pozißia pe care a ”nßeles s¾ o agreeze. Este adev¾rat c¾ p‰r‰tul nu poate fi obligat s¾ adopte o hot¾r‰re, dar poate fi obligat s¾ ”¿i exprime punctul de vedere cu privire la obligaßiile pe care alege s¾ ¿i le ”nsu¿easc¾ ”n aplicarea OUG nr. 68/2008, f¾r¾ a se considera c¾ ”n acest fel este nesocotit¾ autonomia local¾. ën aceste condißii, instanßa de fond nu avea temei s¾ verifice dac¾ spaßiul reclamantei se g¾se¿te ”n domeniul public judeßean, ori ”n domeniul privat judeßean, l¾s‰nd la latitudinea p‰r‰tului verificarea inventarului domeniului privat ¿i a celui public, precum ¿i adoptarea conduitei pe care o dore¿te ”n leg¾tur¾ cu aplicarea OUG nr. 68/2008. Pentru cele expuse, v¾z‰nd dispozißiile art.312 alin.1 Cod pr.civil¾, Curtea a respins recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare