Referitor la cercetarea prealabil?, Curtea constat? c? intimatul-contestator a fost invitat de angajator la Serviciul Personal în vederea efectu?rii cercet?rii prealabile ?i acesta a refuzat s? fac? vreo declara?ie cu privire la acele fapte re?inute în sarcina sa.
Refuzul de a da not? explicativ? conduce la culpa contestatorului, care a refuzat s? dea vreo explica?ie, astfel c? tribunalul trebuia s? judece cauza pe fond ?i nu pe excep?ie, întrucât nu se poate re?ine neefectuarea cercet?rii prealabile din culpa societii angajatoare, ci din culpa intimatului, pentru motivele sus-citate.
Tribunalul Brașov
Contractul de concesiune
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. PROCEDURA INSOLVENŢEI – ACŢIUNE ÎN ANTRENAREA RĂSPUNDERII ÎN TEMEIUL ART.138 (1) LIT.D DIN LEGEA NR.85/2006. REFUZUL ADMINISTRATORILOR DE A PREDA DOCUMENTELE CONTABILE LA SOLICITAREA LICHIDATORULUI, CONDUCE LA PREZUMŢIA L
Curtea de Apel Iași
Antrenarea răspunderii personale a administratorului. Condiţii.
Curtea de Apel București
Actiune în raspundere patrimoniala intentata de catre angajator. Nelegalitatea acordarii de premii salariatilor prin decizie emisa doar de catre conducatorul operativ al unitatii, fara aprobarea organelor de conducere colectiva ale angajatorului. Obl...
Tribunalul Brașov
•„acces ilegal la un sistem informatic”, prev. de art. 360 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, •„transfer neautorizat de date informatice” prev. de art. 364 din Codul penal, •„acces ilegal la un sistem informatic”, prev. de art. 360 alin. 1 şi 3 din Codul