Infracţiuni de delapidare şi evaziune fiscală. Modalitatea de stabilire a prejudiciului. Nemotivare. Omisiunea de a răspunde motivelor de apel invocate sub acest aspect. Nelegalitate.
Referirea globală la probele administrate în vederea elucidării laturii civile a cauzei, fără o examinare critică efectivă în raport cu sumele stabilite ca despăgubiri şi cu susţinerile părţilor reprezintă o nemotivare în accepţia textului de lege prevăzut de art. 385/9 alin.1 pct.9 Cod procedură penală.
Secţia penală – Decizia penală nr. 264/23 aprilie 2009
Prin sentinţa penală nr. 499/03.09.2007 a Judecătoriei Sibiu, în baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. b? Cod procedură penală a fost achitat inculpatul L.S. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art.215? Cod penal , 290 alin.1 Co0d penal, art.13 din Legea nr.87/1991.
Inculpatului i-a fost aplicată sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.
Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile către S.C. „L.” SA , în cuantum de 60106,99 lei.
În fapt, s-a reţinut că în perioada 2001-2002, L.S. în calitate de administrator a S.C. „L.” SA, împreună cu alte 2 persoane au falsificat un număr de 17 facturi fiscale şi chitanţe pe care le-a înregistrat în contabilitatea societăţii, sustrăgându-se de la plata unui impozit pe profit de 8264,10 lei şi TVA de 7080,12 lei ;de asemenea , în aceeaşi perioadă a ridicat de la casieria societăţii diferite sume de bani ca avans spre decontare, pe care şi le-a însuşit în scop personal.
Împotriva hotărârii a declarat apel inculpatul L.S. solicitând achitarea sa în temeiul art.10 lit. a Cod procedură penală de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzută de art.215? Cod penal în temeiul art.10 lit. d de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzută de art.290 şi 291 Cod penal şi în temeiul art.10 lit. c Cod procedură penală pentru infracţiunea de fals la legea contabilităţii ( art. 13 din Legea nr.82/1991) şi reevaluarea cuantumului prejudiciului şi care nu a fost stabilit conform probelor de la dosar, fiind mult inferior celui reţinut.
Sub aspectul laturii civile a declara recurs şi partea civilă S.C. „L.” SA.
Recursul este fondat sub aspectul soluţionării laturii civile a cauzei.
Hotărârea instanţei de apel nu cuprinde motivele pe care Tribunalul şi-a întemeiat soluţia, neexistând o justificare logică a sumelor, rezumându-se la a aproba pur şi simplu concluziile unei jurisdicţii inferioare.
Faţă de cuprinsul procesului verbal de control, de conţinutul facturilor existente la dosarul cauzei, Tribunalul a constatat că valoarea prejudiciului este de 39414,30lei , la care se adaugă 20692,30 lei reprezentând impozit pe profit suplimentar, majorări de întârziere şi penalitate aferente şi TVA datorat, astfel că valoarea totală a prejudiciului este de 60106,99 lei.
Instanţa de apel nu a răspuns motivelor de apel invocate oral de partea civilă care a susţinut că prejudiciul produs ANAF a fost de 65036,21 lei, nu a fost recuperat de la inculpat, ci de la partea civilă, cum greşit a reţinut instanţa de fond, nici motivelor de apel formulate de inculpat, care a susţinut un cuantum al prejudiciului de maximum 4016,2 lei.
De asemenea, Curtea sesizat că în condiţiile în care se însumează valorile cuprinse în cele 13 facturi false, la care s-a raportat instanţa de fond, rezultă o sumă datorată de 36426,5 lei.
Referirea globală la probele administrate, fără o examinare critică efectivă, în raport cu sumele stabilite ca despăgubiri, precum şi cu susţinerile părţilor, constituie o nemotivarea a hotărârii în sensul prevederilor art. 385/9 alin.1 pct.9 Cod procedură penală.
Recursul a fost admis, iar decizia penală atacată casată cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel , Tribunalul Sibiu conform art.385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală.
Tribunalul Vaslui
delapidare
Judecătoria Pitești
delapidare
Judecătoria Vatra Dornei
Infracţiunea de delapidare în concurs cu infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Judecătoria Sectorul 4 București
Fara titlu
Judecătoria Tulcea
Hotarare