Infracţiune de furt săvârşită pe timp de noapte şi prin efracţie dintr-un magazin

Infracţiune de furt săvârşită pe timp de noapte şi prin efracţie dintr-un magazin. Reţinerea dispoziţiilor lit. „e” a  art.209(1) Cod penal. Nelegalitate.

Reţinerea  circumstanţei de la lit. „e” a art.209(1) Cod penal, în cazul săvârşirii  infracţiunii  de  furt pe timp de noapte şi prin efracţie, dintr-un magazin, în afara programului  de funcţionare, este nelegală, exigenţele  art.152 Cod penal nefiind întrunite, avându-se în vedere că la acel moment accesul publicului  era interzis şi  imposibil.

Secţia penală – Decizia penală  nr.63/03 februarie 2009

Prin sentinţa penală nr.92/03.07.2007 pronunţată  de Judecătoria Haţeg  în dosar penal  nr.415/240/2006,  au fost  condamnate inculpatele:

- P.I. la 1 an  pentru  săvârşirea infracţiunii prevăzută  de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,e,g,i, Cod penal cu  art.41 alin.2 Cod penal, art.74,76,37 lit.a,b Cod penal.

- F.M. la 1 an  închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută  de art. 208 alin.1, 209 lit. a,e,g,i, Cod penal  cu art.41 alin.2 Cod penal, 74,76 lit. „c”, art.37 lit. a,b Cod penal.

În considerentele  hotărârii  prima instanţă  a reţinut  în esenţă  că în perioada nov.-dec. 2005, inculpatele au  comis un număr de 3 acte materiale de furt calificat în dauna unor societăţi comerciale.

Împotriva  hotărârii  a declarat  apel inculpata F.M., aducându-i critici pentru  nelegalitate  şi  netemeinicie, solicitând  achitarea sa, întrucât  acuzaţiile aduse  nu au  putut fi  probate.

Prin decizia  penală nr. 245/A/2008 Tribunalul Hunedoara a admis apelul inculpatei F.M. şi extinzând efectele  acestuia şi asupra inculpatei P.I. şi a desfiinţat  în parte  hotărârea  atacată cu consecinţa  achitării inculpatelor  de sub învinuirea săvârşirii  infracţiunii  de furt prevăzută de  art.208 alin. 1, 209 lit.  a,e,g,i, Cod penal  în dauna părţii vătămate S.C.  „A”  SRL.

S-a  dispus  înlăturarea  din conţinutul pedepsei  accesorii  aplicate inculpatelor  a dispoziţiilor  lit. „c”  a art. 64 Cod penal.

Împotriva deciziei a declarat  recurs Parchetul  de pe lângă Tribunalul Hunedoara, argumentând că  soluţia  de achitare  a inculpatei F.M.  este netemeinică,  fundamentându-se  pe o  gravă  eroare de fapt.

Hotărârea  a fost  criticată şi sub aspectul încadrării  juridice greşite a  faptei  prin  reţinerea circumstanţelor  prevăzute  de art.209 alin.1 lit. „e” Cod penal.

Recursul este fondat, sub aspectul încadrării  juridice reţinute de  instanţele  inferioare.

Faptele  au fost săvârşite  de inculpata P.I.  în urma pătrunderii  prin efracţie în interiorul  unor magazine în timpul nopţii, în afara programului de funcţionare atunci când  accesul  publicului  era  interzis şi imposibil, nefiind întrunite exigenţele prevăzute  de art.152 Cod penal şi care reglementează noţiunea  de  faptă săvârşită în public.

În consecinţă, recursul  a  fost admis, iar hotărârile  atacate casate, cu  consecinţa înlăturării calificării juridice prevăzută  de art.209 alin. 1 lit. „ e” reţinute în  sarcina  inculpatei P.I.

Judecător Covaciu Maria Elena

Domenii speta

Spete similare