Prin sentinta penala nr. 36/11.02.2009 Tribunalul Suceava a respins ca nefondata cererea formulata de condamnatul A.D. pentru întreruperea executarii pedepsei de 25 de ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 79/10.04.2002 a Tribunalului Suceava.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut din raportul de expertiza medico-legala întocmit de INML Mina Minovici ca bolile de care sufera condamnatul pot fi tratate în reteaua sanitara a penitenciarelor.
Împotriva acestei hotarâri judecatoresti a declarat recurs condamnatul A. D. aratând ca bolile de care sufera nu pot fi tratate în Spitalul Penitenciar,ca actele medicale pe care le detine sun concludente în acest sens si doreste sa fie pus în libertate pentru a se trata în spitale ce apartin de Ministerul Sanatatii.
Analizând cauza sub toate aspectele conform art. 3856 al. 3 Cod procedura penala Curtea constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Instanta se poate pronunta asupra cererii condamnatului de întrerupere a executarii pedepsei închisorii, potrivit art. 453 al. 1 lit. a Cod procedura penala, numai pe baza unei expertize medico-legale care sa stabileasca fara echivoc daca boala de care sufera cel condamnat îl pune pe acesta în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În speta, din raportul de expertiza întocmit de INML Mina Minovici rezulta ca pentru diagnosticul de „micropolliadenopatie cervicala, bilaterala, deviatie de sept nazal, candidoza oro-faringiana, hipertensiune arteriala esentiala, anchiloza, în flexie palmara, falanga distala, deget II mâna stânga” asistenta medicala poate fi asigurata în cadrul retelei sanitare a Administratiei Nationale a Penitenciarelor. De asemenea, se concluzioneaza ca A.D. nu se afla în imposibilitatea executarii pedepsei în regim de penitenciar, din punct de vedere medical.
În consecinta, s-a stabilit, fara echivoc, ca suferintele condamnatului nu-l pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa, cerinta esentiala pentru întreruperea executarii pedepsei astfel încât, cererea întemeiata pe dispozitiile art. 453 lit. a Cod procedura penala este neîntemeiata.
Curtea de Apel Bacău
LEGEA NR.544/2001. INFORMAŢIE DE INTERES PUBLIC. CALITATE PROCESUALĂ PASIVĂ
Curtea de Apel Brașov
Acţiune în anularea hotărârii arbitrale. Interpretarea dispoziţiilor art. 364 lit. h şi i Cod procedură civilă. Inaplicabilitatea dispoziţiilor referitoare la perimare, în materia arbitrajului.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cp penal. Incidenţa art. 279 Cod procedură penală. Efectul extensiv al recursului ( art. 385/7 Cod procedură penală)
Curtea de Apel Craiova
Excepţii. Puterea de lucru judecat şi autoritatea de lucru judecat. Discuţii.
Tribunalul Iași
Fapta care nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni; analiza criteriilor prevăzute de art. 181 alin. 2 C.pen. în situaţia specifică a infracţiunii prev. de art. 6 din legea 241/2005; Plângere împotriva soluţiei dispuse de procuror; limitel...