Drept procesual civil. Incidenta motivului de recurs prevazut de art. 304 pct.1 din Codul de procedura civila, solutionarea de catre tribunal ca instanta de recurs, în complet alcatuit din trei judecatori, a unei cai de atac calificat...

Drept  procesual civil.

Incidenta motivului de  recurs prevazut  de art. 304 pct.1 din Codul de procedura civila, solutionarea de  catre  tribunal ca  instanta de  recurs, în complet alcatuit  din trei judecatori, a unei cai de atac calificate gresit producând consecinta casarii hotarârii.

Prin articolul 11 alin. 1 din Ordonanta nr. 26/2001 se prevede  în mod expres ca doar încheierile de  admitere sau de  respingere a cererii de  înscriere în registrul asociatiilor si fundatiilor sunt susceptibile  de a fi atacate  prin intermediul recursului.

Obiectul cererii deduse judecatii îl reprezinta dizolvarea  asociatiei si nicidecum înscrierea  acesteia în registrul asociatiilor  si fundatiilor, prin urmare, în absenta  unei prevederi exprese, devine incidenta regula înscrisa în art. 282 alin. 1 din Codul de procedura civila, potrivit  careia hotarârile  date în  prima instanta sunt  susceptibile de  apel.

(Decizia civila nr.1777/R/ 04 decembrie 2008;

Dosar nr.573/296/2005  a Curtii de Apel Oradea)

Prin Sentinta civila nr. 82/30.10.2007 pronuntata în dosar nr. unic de mai sus, Judecatoria Satu Mare a admis cererea reclamantei D. G. F. P. A J. S. M., împotriva pârâtei A. C. F. S. S. M. 2002, a dispus dizolvarea pârâtei A. C. F. S. S. M. 2002, numind în calitate de lichidator pe S.C. E. I. S.R.L.

În considerentele hotarârii, instanta de fond a retinut ca potrivit art. 56 alin. 1 lit. d din OG nr. 26/2000, orice persoana interesata poate solicita dizolvarea prin hotarâre judecatoreasca a asociatiei, atunci când aceasta a devenit insolvabila.

În primul rând, este fara putinta de tagada, ca un creditor al asociatiei, care invoca insolvabilitatea acesteia, solicitând dizolvarea, este o persoana interesata, în sensul articolului mentionat mai sus.

În al doilea rând, desi textual art. 56 alin. 1 lit. d se refera la insolvabilitatea asociatiei, adica situatia în care pasivul patrimonial este mai mare decât activul patrimonial, în realitate acest articol se refera la starea de insolventa a asociatiei, definita legal, de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, ca fiind starea patrimoniului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti disponibile, pentru plata datoriilor exigibile.

Aceasta deoarece, creditorul asociatiei este interesat de plata creantei, care este afectat de lipsa disponibilelor banesti, indiferent de marimea activului si pasivului patrimonial. Invers, creditorului îi este indiferent daca pasivul, copleseste chiar, activul patrimonial, pâna când debitorul poate face fata platilor exigibile.

Prin urmare, ceea ce poate invoca un creditor - persoana interesata - pentru pronuntarea dizolvarii asociatiei, este starea de insolventa a acesteia din urma.

Potrivit art. 3 pct. l lit. a din Legea nr. 85/2006, insolventa este prezumata a fi vadita atunci când debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa, fata de cel putin un creditor.

Prin actele depuse la dosar, reclamanta a facut dovada unei creante a bugetului de stat, exigibila de peste 30 de zile (altminteri, nu s-a negat existenta unei datorii nici de intimata).

Astfel fiind, în baza art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 instanta retine vadita stare de insolvabilitate a pârâtei. Cuantumul exact al datoriei nu are relevanta în dispunerea dizolvarii, motiv pentru care s-a si respins de catre instanta o expertiza contabila solicitata de intimata.

Reclamanta, în calitate de creditoare, fiind interesata în dizolvarea si lichidarea asociatiei, în baza art. 56 alin. 1 lit. d din OG 26/2000, instanta a constatat întemeiata cererea de dizolvare, a admis-o si în baza art. 61 alin. 1 din OG 26/2000, a numit, în calitatea de lichidator, pe SC E.  I. SPRL.

Împotriva sentintei civile cu numarul de mai sus pârâta A. C. F. S. S. M. 2002 a declarat apel, solicitând în principal - admiterea caii de atac promovate, schimbarea în tot a hotarârii atacate si respingerea cererii introductive ca neîntemeiata, iar în subsidiar - admiterea apelului, desfiintarea hotarârii atacate si trimiterea cauzei spre o noua judecata instantei de fond.

Prin Încheierea de sedinta din 04.03.2008, instanta a recalificat calea de atac promovata din apel în recurs pentru motivele aratate în considerentele acesteia.

Prin decizia civila nr. 188 din data de 24.03.2008, pronuntata în dosar nr. 70/296/2006, Tribunalul S. M. a respins recursul declarat de pârâta A. C. F. S. S. M. 2002 cu sediul în S. M. str. E. T. nr. 5 împotriva Sentintei civile nr. 82/2007 pronuntata de Judecatoria S. M. în dosar nr. 70/PJ/2006 privind pe intimata D. G. A F. P. S. M., cu sediul în S. M. P. R. nr. 3-5.

Nu au fost acordate cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta a constatat urmatoarele:

Actiunea intimatei-reclamante a fost admisa în temeiul art. 56 alin. 1 lit. d din OG nr. 26/2000 potrivit caruia orice persoana interesata poate solicita dizolvarea prin hotarâre judecatoreasca a asociatiei, atunci când aceasta a devenit insolvabila.

Asa cum a retinut si instanta de fond, reclamanta-creditoare este o persoana interesata în sensul textului de lege de mai sus.

Criticând confuzia care se face între insolvabilitate si insolventa si indicând definitia unanim acceptata cu privire la insolvabilitate, ca fiind situatia patrimoniala în care elementele pasive depasesc elementele active, recurenta nu a produs probe în aparare si nici în sustinerea caii de atac din care sa rezulte ca nu sunt întrunite conditiile pentru dizolvarea asociatiei.

În mod corect instanta de fond a respins proba privind stabilirea cuantumului creantei, fiind irelevanta câtimea acesteia în raport cu obiectul cauzei, atât timp cât nu s-a facut dovada achitarii datoriei sau a existentei unor bunuri în patrimoniul asociatiei de o valoare mai mare decât a debitului, care eventual sa fi fost expertizate pentru stabilirea raportului real dintre activ si pasiv în situatia în care valorile indicate nu ar fi fost acceptate.

Având în vedere cele de mai sus, instanta a apreciat ca temeinica si legala hotarârea recurata, motiv pentru care recursul  a fost respins ca nefondat.

Împotriva  acestei decizii a declarat  recurs asociatia pârâta, solicitând  admiterea recursului, casarea deciziei cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul S.M în vederea judecarii apelului.

În motivarea cererii de recurs, sunt  formulate  urmatoarele cr5itici:

- cauza s-a judecat gresit  în urma  recalificarii caii de atac în recurs în complet format  de trei judecatori, desi din interpretarea  dispozitiilor  Codului de procedura civila si OG nr. 26/2000, respectiv Legea nr. 85/2006, rezulta ca hotarârea data în prima instanta era atacabila cu apel;

- interpretarea  fortata  a dispozitiilor cuprinse în art. 11 din OG nr. 26/2000 care reglementeaza calea de  atac strict în cazurile  de admitere sau respingere a cererii de înscriere, a  privat-o pe  recurenta de un grad de jurisdictie;

-  nicaieri în cuprinsul legilor speciale nu se arata în mod expres ca o hotarâre  data în  sensul  dizolvarii unei asociatii este atacabila doar cu recurs.

 În drept sunt invocate  dispozitiile art. 312 alin. 6 raportat la art. 304 pct. 1 si 3 Cod procedura civila.

Legal citata, intimata nu si-a exprimat  pozitia  fata de  recursul declarat în cauza.

Examinând decizia  recurata prin prisma motivelor de recurs, precum si din oficiu, instanta retine urmatoarele:

Textul art. 11 alin. 1 din Ordonanta nr. 26/2000 statueaza asupra caii de atac la care sunt supuse  încheierile de admitere sau de  respingere a cererii de  înscriere a asociatiei  în registrul asociatiilor si fundatiilor. Este de observat ca textul sus aratat  reglementeaza calea de atac în exclusivitate  cu privire la încheierile mentionate,  dispozitiile acestei norme legale  neputându-se extinde astfel si la alte situatii  neavute în vedere de legiuitor prin textul  anterior  enuntat.

Obiectul cererii deduse  judecatii îl  reprezinta dizolvarea asociatiei si nicidecum  înscrierea asociatiei în registrul asociatiilor si fundatiilor pentru ca, sub aspectul cailor de atac, sa-si gaseasca incidenta în speta prevederile art. 11 din Ordonanta sus-amintita.

În acelasi context se impune a fi subliniata regula potrivit  careia hotarârile date în prima instanta sunt  susceptibile  de apel, conform art. 282 alin. 1 din Codul de procedura civila, hotarârile date fara drept de  apel constituie exceptia,  situatie în care trebuie sa fie prevazute  în mod expres în lege.  Or, în speta, astfel cum s-a reliefat anterior, în articolul enuntat se prevede în mod expres ca doar  încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere în registrul asociatiilor  si fundatiilor sunt susceptibile de a fi atacate  prin intermediul recursului, prin urmare  în absenta  unei prevederi exprese, în cazul hotarârilor date asupra cererilor de natura celei deduse  judecatii devine  incidenta regula  înscrisa în textul art. 282 alin. 1 din Codul de procedura civila.

Fata de considerentele ce preced, fiind  incidente motivele de  recurs prevazute  de art. 304 alin. 1 din Cod,  solutionarea de catre tribunal ca instanta de  recurs, în complet format  din trei judecatori, a unei cai de atac calificate  gresit producând consecinta casarii hotarârii, instanta în baza  dispozitiilor art. 312 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila, a  admis ca fondat  recursul, a casat decizia  cu trimiterea cauzei pentru o noua judecare a  acesteia  de catre tribunal în apel.

Domenii speta

Spete similare