Prin decizia nr. 31/03.05.2011, pronunţată de Curtea de Apel Suceava- Secţia Penală şi pentru cauze cu minori, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi de inculpatul M.C. împotriva sentinţei penale nr. 107/31.05.2010, pronunţată de Tribunalul Suceava - Secţia penală, care a fost desfiinţată în totalitate, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile cauzei în fond, după ce instanţa din oficiu a pus în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, apărătorul ales al acestuia a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru pregătirea apărării, cererea care nu a fost admisă, ceea ce echivalează cu încălcarea dreptului la apărare.
Astfel, având în vedere faptul că inculpatul nu a fost prezent, faţă de dispoziţiile art. 334 Cod procedură penală şi în vederea garantării dreptului la apărare al inculpatului şi implicit al unui proces echitabil în concordanţă cu exigenţele Convenţiei Europene a Dreptului Omului, se impunea acordarea unui nou termen de judecată, pentru ca acesta să îşi poată pregăti apărarea în raport cu noua încadrare juridică, ce a fost pusă în discuţie din oficiu de către instanţă.
Judecătoria Ploiești
recunoaşte pe cale incidentală a unei sentinţe penale
Tribunalul Vrancea
contestatie act adminstrativ fiscal
Curtea de Apel București
Recurs admis. Cauza cererii de chemare în judecata.
Curtea de Apel Alba Iulia
Judecată. Şedinţă secretă. Obligativitatea instanţei de a motiva în fapt şi în drept măsura luată.
Curtea de Apel București
Contestaţie în anulare. Eroare materială. Eroare de judecată.