Prin decizia penală nr. 83/31.01.2011 a Curţii de Apel Suceava - Secţia Penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis recursul declarat de inculpatul T.M. împotriva sentinţei penale nr. 336 din 06.12.2010 pronunţată de Judecătoria Fălticeni, care a fost casată parţial şi în rejudecare s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 de la 3 ani închisoare la 6 luni închisoare, prin aplicarea art. 3201 alin. 1 şi 7 Cod procedură penală, s-a redus în mod corespunzător termenul de încercare de la 5 ani la 2 ani şi 6 luni şi s-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare acestei decizii.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut, printre altele, că potrivit art.3201 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime conform art.3201 alin. 7 Cod procedură penală, introdus prin Legea nr. 202/2010, este obligatorie chiar dacă începerea cercetării judecătoreşti a avut loc anterior intrării în vigoare a acestei legi, întrucât reprezintă o cauză specială de reducere a pedepsei, fiind aplicabile dispoziţiile art. 13 Cod penal referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, potrivit art.13 C.pen. în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă.
Prin urmare, la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului T.M., Curtea a ţinut cont de limitele de pedeapsă prevăzute de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, reduse cu o treime.
Tribunalul Argeș
infracţiuni la alte legi speciale - art. 136 din legea 295/2004modificată de art. 23 al.1/1 li.c rap la art. 6 al. 2 lit. a şi b) din Legea 205/2004 modificată, cu aplic art. 33 lit.a C.p.
Judecătoria Răcari
Viol, violare de domiciliu, ameninţare, violare de domiciliu
Judecătoria Onești
nerespectarea regimului armelor si munitiilor
Tribunalul Teleorman
Verificarea măsurii arestarii preventive în cursul judecăţii . Consecinţa soluţionarii în şedinţa camerei de consiliu – nulitatea absolută a încheierii
Tribunalul Gorj
Infracţiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005