Prin sentinţa penală nr.21/29.01.2007 Tribunalul Mureş a admis excepţia invocată şi în baza art.278 ind.1 alin.1 Cod procedură penală a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul M.J., împotriva rezoluţiilor emise la datele de 22 septembrie 2006 în dosar nr.429/P/2006 şi 31 octombrie 2006 în dosar nr.523/VIII/2/2006 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş, în baza art.278 ind. 1 alin.8 lit. a Cod procedură penală.
Au fost menţinute soluţiile date prin rezoluţiile atacate.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a avut în vedere următoarele:
Prin plângerea formulată petentul M.J.a solicitat desfiinţarea rezoluţiei emise în dosarul nr.429/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul R.S.
Analizând plângerea instanţa a apreciat că aceasta nu a fost introdusă în termenul de 20 de zile de la data comunicării soluţiei atacate astfel că aceasta a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat în termen legal recurs M.J. şi M.V. care au solicitat casarea hotărârii şi a se constata că plângerea nu a fost depusă tardiv şi în termen.
Analizând decizia atacată s-au reţinut următoarele:
Aşa cum rezultă din plângerea depusă la tribunal, la data de 24.11.2006, aceasta a fost formulată atât de către petentul M.J. cât şi de către petenta M.V. iar instanţa de fond prin sentinţa penală nr.21/29.01.2007 s-a pronunţat doar cu privire la plângerea formulată de către petentul M.J., omiţând a se pronunţa şi faţă de petenta M.V.
Faţă de cele de mai sus s-a apreciat că în cauză urmează a se admite recursul petenţilor M.J. şi M.V., şi în baza art.385/15 pct.2 lit. c Cod pr.penală, fiind casată integral hotărârea atacată şi s-a fost trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, cu ocazia rejudecării cauzei instanţa de fond urmând a se pronunţa a se pronunţa şi cu privire la plângerea formulată de petenta M.V., care urmează a fi citată în calitate de petentă.
Curtea de Apel Iași
Incompatibilitate. Condiţii.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Consecinţele juridice ale contradicţiei dintre dispozitiv şi motivare. Considerentele unei sentinţe trebuie să explice dispozitivul acesteia, iar câtă vreme actul administrativ anulat prin dispozitiv nu coincide cu cel care a făcut obiectul cercetăr...
Curtea de Apel Suceava
Nesemnarea minutei de catre judecator. Sanctiune.
Tribunalul Maramureș
Contradicţie între considerentele hotărârii şi dispozitivul acesteia. Consecinţe: casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Tribunalul Vrancea
Ordonanță președințială pentru suspendarea executării unei decizii de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă