Revizuire. Cazul prevăzut de art.4082 din Codul de procedură penală

În raport cu motivul de revizuire invocat de condamnat – care se regăseşte în cazul prevăzut de art.4082 C.pr.pen. - judecata ar fi trebuit să se desfăşoare cu respectarea normelor procedurale prevăzute de art. 4081 alin. 5-11 C.pr.pen., norme care stabilesc, printre altele, obligativitatea participării procurorului (alin. 6), obligativitatea citării părţilor şi a aducerii părţii arestate la judecată (alin. 7).

În cauză, se constată că prima instanţă a judecat cauza fără participarea procurorului, fără citarea părţilor, fără a-l aduce pe condamnatul aflat în stare de arest la judecată şi fără a-i asigura asistenţa juridică, încălcând astfel mai multe dispoziţii legale prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute.

Decizia penală nr.153/A/26.06.2012 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. 16 din 02.04.2012, Tribunalul Brăila, în baza art. 403 alin. 1, 2 şi 3 Cod procedură penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul V.C.C. împotriva sentinţei penale nr. 219/10.12.2012 a Tribunalului Brăila.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că motivul invocat de condamnat, în sensul de a face aplicarea dispoziţiilor art.3201 C.pr.pen. nu se regăseşte printre cazurile de revizuire prevăzute în mod expres şi limitativ de art.394 alin.1 C.pr.pen.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs condamnatul V.C.C., criticând-o ca nelegală, deoarece prima instanţă a încălcat prevederile art. 4082 C.pr.pen. cu referire la art.4081 alin.6 şi 7 C.pr.pen., privind obligativitatea participării procurorului, citarea părţilor şi aducerea revizuientului arestat la judecată.

Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Condamnatul V.C.C. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei penale nr. 219/10.02.2010 a Tribunalului Brăila, prin care i s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare privind pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 213/2006 a Tribunalului Brăila. Contestaţia la executare a avut ca obiect solicitarea condamnatului, de a beneficia de prevederile art. 3201 C.pr.pen.

Prin cererea de revizuire, condamnatul a invocat motivul că, după rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 219/10.12.2010 a Tribunalului Brăila, a fost pronunţată de către Curtea Constituţională Decizia nr. 1470/08.11.2011, prin care s-a constatat că sunt neconstituţionale prevederile art. 3201 C.pr.pen., în măsura în care înlătură aplicarea legii penale mai favorabile, situaţie care, în opinia condamnatului, atrage incidenţa cazului de revizuire prevăzut de art. 4082 C.pr.pen.

În raport cu motivul de revizuire invocat de condamnat, judecata ar fi trebuit să se desfăşoare cu respectarea normelor procedurale prevăzute de art. 4082 alin. 5, cu referire la art. 4081 alin. 5-11 C.pr.pen., norme care stabilesc, printre altele, obligativitatea participării procurorului (alin. 6), obligativitatea citării părţilor şi a aducerii părţii arestate la judecată (alin. 7).

În cauză, se constată că prima instanţă a judecat cauza fără participarea procurorului, fără citarea părţilor, fără a-l aduce pe condamnatul aflat în stare de arest la judecată şi fără a-i asigura asistenţa juridică, încălcând astfel mai multe dispoziţii legale prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute.

Dispoziţiile art. 403 alin.1 C.pr.pen., care reglementează examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire, stabilind o procedură nepublică, fără participarea procurorului şi fără citarea părţilor, nu sunt aplicabile în cazurile de revizuire prevăzute de art. 4081 şi de art. 4082 C.pr.pen., care conţin norme proprii privind desfăşurarea judecăţii.

Faţă de aceste considerente, văzând şi prevederile art. 379 pct. 2 lit. b, cu referire la art.197 alin.2 C.pr.pen., Curtea a admis apelul declarat de condamnatul V.C.C., a desfiinţat sentinţa penală nr.16/02.04.2012 a Tribunalului Brăila şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Domenii speta

Spete similare