Cerere de revizuire; inadmisibilitate pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă atunci când se susţine că s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere printr-o cerere de îndreptare eroare mater

Cererea prin care s-a solicitat lămurirea dispozitivului unei hotărâri a cărei revizuire se cere nu constituie temei pentru revizuirea hotărârii în conformitate cu dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.

Decizia civilă nr. 13/R din 16.01.2013 a Curţii de Apel Galaţi 

Prin cererea înregistrată la nr. 8345/231/2012, revizuienţii C.E., C.I.H. şi Fundaţia pentru Educaţie „A” F in contradictoriu cu intimaţii G.L.M. si G.O., au formulat cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 4760/5.07.2011 pronunţată in dosarul nr. 6209/231/2011 al Judecătoriei Focşani.

In motivarea cererii, au arătat revizuienţii că prin sentinţa civila amintită a fost admisă acţiunea in evacuare formulata de către intimaţi si s-a respins acţiunea in evacuare formulata de către revizuienţi. Că pentru a decide astfel, instanţa de fond a reţinut ca prin sentinţa civila nr. 1939/2007 a Judecătoriei Focşani s-a perfectat convenţia de vânzare-cumpărare privind o casa si suprafaţa de 500 m.p. din F str. P. D.C. si ca in baza acestei hotărâri numiţii T.N. si T.S. si-au intabulat dreptul de proprietate in cartea funciara. Ulterior, aceiaşi au încheiat contract de închiriere la 26.06.2010 cu intimaţii G.L. si G.O. pe care l-au înregistrat la A.F. F. La 7.06.2012 în dosarul nr. 1505/91/2012 a fost admis recursul revizuienţilor de faţă si s-a lămurit dispozitivul sentinţei  civile nr. 1939/2007, in sensul că obiectul convenţiei de vânzare-cumpărare l-a constituit teren si casa la roşu, fără tencuieli interioare si exterioare, acoperiş tâmplărie, garaj si împrejmuire la gard. Prin urmare, Tribunalul Vrancea ar fi lămurit in mod irevocabil faptul că soţii T. au luat o casa la roşu si nu una finalizata, aşa incit in opinia revizuienţilor, casa fiind la roşu, soţii T nu puteau încheia un contract valabil de închiriere cu soţii G.

In drept, au fost invocate disp,art. 322 pct. 5 C.pr.civilă, motiv pentru care revizuientii au apreciat că se impune sa promoveze prezenta acţiune cu consecinţa modificării in tot a sentinţei civile nr. 4760/2011 a Judecătoriei Focşani de admitere a acţiunii introductive privind evacuarea pârâţilor si respingerea acţiunii paraţilor-intimaţi in evacuare, ca neîntemeiata.

Pârâţii, deşi legal citaţi, nu au depus întâmpinare însă s-au prezentat in instanţa in parte, respectiv in persoana numitei G.O.

Prin sentinţa civilă nr. 4206/2012 Judecătoria Focşani a admis excepţia şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Vrancea deoarece sentinţa civilă a rămas definitivă în instanţa de apel prin decizia civilă nr. 240/2011 a Tribunalului Vrancea.

Cauza a fost înregistrată la nr. 4719/91/2012 la Tribunalul Vrancea şi intimaţii legal citaţi nu s-au prezentat în instanţă.

Prin decizia civilă nr. 228/18.10.2012 Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienţii C.E., C.I.H. şi Fundaţia pentru Educaţie „A” F a sentinţei civile nr. 4760/05.07.2011 a Judecătoriei  Focşani rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 240/20.12.2012 a Tribunalului Vrancea.

S-a reţinut în motivarea deciziei că revizuienţii şi-au motivat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă invocând decizia civilă nr. 588/2012 a Tribunalului Vrancea  prin care s-a lămurit dispozitivul sentinţei civile nr. 1939/14.05.2007 a Judecătoriei Focşani în sensul că obiectul convenţiei de vânzare-cumpărare încheiate între numitul T. şi C.H. l-a constituit teren şi casă la roşu, fără tencuieli interioare şi exterioare, acoperiş, tâmplărie, garaj şi împrejmuire gard.

S-a constatat că în speţă nu sunt întrunite cerinţele textului invocat de revizuienţi întrucât prin decizia respectivă nu s-a desfiinţat şi nici nu s-a modificat sentinţa civilă nr. 1939/14.05.2007 a Judecătoriei Focşani, ci a fost doar lămurit dispozitivul acesteia conform dispoziţiilor art. 2811 Cod procedură civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuienţii C.E., C.I.H. şi Fundaţia pentru Educaţie „A.” F, criticând-o pentru nelegalitate întrucât în mod eronat s-au interpretat dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă în concordanţă cu dispoziţiile art. 2812 Cod procedură civilă.

Prin decizia civilă nr. 13/R din 16.01.2013 a Curţii de Apel Galaţi s-a respins ca nefondat recursul, reţinându-se următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 2811 Cod procedură civilă  în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziţii potrivnice părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice.

În speţă, prin decizia civilă nr. 588/2012 a Tribunalului Vrancea s-a admis în parte cererea privind lămurirea, întinderea şi aplicarea dispozitivului sentinţei civile nr. 1939/14.05.2007 a Judecătoriei Focşani, cerere formulată de recurenţii-reclamanţi C.E. şi C.I.H.

Prin urmare, sentinţa civilă nr. 1939/14.05.2007 a Judecătoriei Focşani nu a fost nici desfiinţată şi nici modificată ci doar s-a lămurit dispozitivul acesteia potrivit dispoziţiilor art. 2812  Cod procedură civilă.

Se constată deci că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă pentru revizuirea hotărârii aşa cum corect a reţinut şi instanţa care a judecat cererea de revizuire pe fond.

Domenii speta

Spete similare