Revizuire

Simpla împrejurare că o parte invocă ca şi motiv de revizuire contradicţia între două hotărâri irevocabile pronunţate de  curtea de apel nu este suficientă pentru sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în conformitate cu disp. art. 323 alin. 2 C.proc. civ., desesizarea Curţii de Apel învestite cu cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 fiind condiţionată de existenţa împrejurării invocate de revizuientă.

Decizia nr. 2597/ 30 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi sub nr. 413/44/2011, petenta S.C. M. I. S.R.L. a solicitat  în contradictoriu cu C.N.A. S.A. şi S.C. M.B. ROMÂNIA S.R.L. retractarea deciziei nr. 1204/24.03.2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 1630/44/2010, cu obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de revizuire, petenta a învederat instanţei, în esenţă, următoarele:

Prin decizia a cărei retractare se solicită, Curtea de Apel Galaţi a respins plângerea sa formulată în conf. cu disp. O.U.G. nr. 34/2006 împotriva modului de soluţionare de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (C.N.S.C.)  a contestaţiei sale împotriva rezultatului procedurii comunicat de autoritatea contractantă, C.N.A. S.A., în cadrul procedurii de achiziţie publică iniţiată de aceasta.

Aceeaşi decizie a C.N.S.C. a făcut obiectul contestaţiei promovate de S.C. M.B. S.R.L., plângerea sa făcând obiectul altui dosar (nr. 1592/44/2010), plângerea acesteia fiind admisă, însă, de Curtea de Apel Galaţi, fiind anulată Decizia C.N.S.C., cu obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii.

În speţă, sunt incidente disp. art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, faţă de împrejurarea existenţei a două hotărâri potrivnice în una şi aceeaşi pricină.

Intimata, C.N. A. SA, a formulat note de concluzii scrise în cauză prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Intimata S.C. M. B. SRL, deşi legal citată, nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulat întâmpinare în cauză.

Faţă de temeiul cererii de revizuire (art. 322 pct. 7 Cod proc. civ.), Curtea a pus în discuţie, la termenul de judecată din 23.06.a.c. competenţa de soluţionare a cererii de revizuire. Deliberând asupra acesteia, aceeaşi instanţă a apreciat că este competentă a se pronunţa asupra cauzei de faţă deoarece, în realitate nu este vorba de două decizii irevocabile potrivnice, împrejurare care să atragă competenţa exclusivă a instanţei superioare, Î.C.C.J., iar simpla alegaţie a revizuientei în acest sens nu poate activa automat disp. art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă.

Cererea de revizuire de faţă se priveşte a fi nefondată, din perspectiva următoarelor consideraţiuni:

Aşa cum s-a arătat mai sus, în cauză cele două decizii apreciate contradictorii şi emanând de la aceeaşi instanţă, nu privesc aceleaşi părţi. Deşi se contestă aceeaşi decizie a C.N.S.C. (fiind, deci, vorba de acelaşi obiect), petentele sunt diferite, iar motivele de nemulţumire , de asemenea.

Art. 322 pct. 7 teza I Cod procedură civilă prevede că revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Cum în speţă nu sunt întrunite condiţiile prevăzute cumulativ de lege pentru a obţine retractarea deciziei criticate în temeiul disp. art. 322 pct. 7 Cod procedură  Curtea a respins  respinge cererea de revizuire

Domenii speta

Spete similare