Prin Decizia 1575/6 iulie 2011 a Curtii de Apel Ploiesti – Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale a fost respinsa ca inadmisibila contestatia în anulare.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta a retinut ca criticile formulate de contestatori invoca stabilirea eronata a situatiei de fapt, în urma aprecierii probelor, echivalând astfel cu o greseala de judecata.
Pentru a putea fi admisa o contestatie în anulare îndreptata împotriva deciziei pronuntate în recurs, este necesar ca instanta de recurs sa fi omis sa analizeze un motiv cu care a fost investita.
O atare omisiune trebuie sa fie evidenta, pentru verificarea careia sa nu fie necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Aceasta cale de atac tinde la anularea unei hotarâri nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta, ci pentru motivele expres prevazute de lege.
Ori ceea ce indica contestatorii ca aspect neanalizat de catre instanta este un argument în sustinerea solicitarilor, facându-se referire la gresita apreciere a probelor si interpretare a dispozitiilor legale de catre instanta de recurs.
Fata de aceste considerente, Curtea a retinut ca în cauza nu sunt incidente disp.art. 318 c.pr.civ., astfel încât a respins ca inadmisibila contestatia în anulare formulata.
Tribunalul Maramureș
Potrivit principiului in dubio pro reo, în caz de îndoială se reţine soluţia, împrejurarea sau ipoteza cea mai favorabilă persoanei acuzate, această regulă decurgând din prezumţia de nevinovăţie
Curtea de Apel Oradea
Schimbarea temeiului soluţiei de achitare a inculpatului
Curtea de Apel Constanța
Mijloace de proba. Aprecierea probelor. ”In dubio pro reo”.
Curtea de Apel Suceava
Incidența art. 374 alin. (7) Cod procedură penală potrivit căruia probele administrate în cursul urmăririi penale şi necontestate de părţi nu se readministrează în cursul cercetării judecătoreşti
Judecătoria Sectorul 2 București
plângere contravenţională - temeinicie situaţie de fapt