Revizuire. Particularităţile hotărârilor supuse revizuirii.

 Revizuire. Particularităţile hotărârilor supuse revizuirii. Înţelesul noţiunii de “lucru cerut”. În raport de cuprinsul dispoziţiilor art.322 alin.1 Cod proceură civilă, încheierea interlocutorie prin care se respinge excepţia necompetenţei materiale a instanţei, deşi este irevocabilă şi este o “hotărâre a instanţei de recurs”, nu poate forma obiect al căii de atac extraordinare a revizuirii.

-  art.322 alin.1 Cod procedură civilă

-  art.322 alin.2 Cod procedură civilă

(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI - SECŢIA A-VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DECIZIA CIVILĂ NR.1989/14.05.2012)

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal sub nr.3449/2/2012, revizuienta R. A. A. Cluj - Napoca a solicitat, în contradictoriu cu intimatele S.C. R. S.R.L. A. C. şi Asocierea S.C.C. N. S.A. – S.C. I. S. S.R.L. – S.C. G. A. S.R.L., prin liderul asocierii, S.C.C. N. S.A.:

1. desfiinţarea încheierii de şedinţă din data de 23 martie 2012, în temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă;

2. continuarea soluţionării cauzei prin admiterea excepţiei de necompetenţă teritorială a Curţii de Apel Bucureşti în soluţionarea cauzei, în temeiul art. 283 alin.1 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.34/2006, modificată şi republicată;

3. constatarea existenţei conflictului negativ de competenţă, în temeiul art.20 pct.2 Cod procedură civilă;

4. sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă, în temeiul art.22 alin.2 Cod procedură civilă.

În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a învederat instanţei  următoarele:

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din data de 23 martie 2012, instanţa a rămas în pronunţare pe excepţia de necompetenţă teritorială a Curţii de Apel Bucureşti, care a fost soluţionată în sensul respingerii acesteia şi fixării unui nou termen de judecată.

În acest dosar instanţa trebuia să se pronunţe pe cererea de conexare formulată de contestatoarea R. S.R.L., limita investirii instanţei referindu-se doar la acest incident procedural.

Rezultă că, prin pronunţarea încheierii de şedinţă din data de 23 martie 2012, în sensul respingerii excepţiei de necompetenţă teritorială, este incident cazul prevăzut de art.322 pct.2 Cod procedură civilă, în sensul că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra cererii de conexare, şi în acelaşi timp a pronunţat mai mult decât s-a cerut, deoarece la acel moment procedural nu se putea pronunţa asupra acelei excepţii.

Din punct de vedere al admisibilităţii cererii de revizuire, condiţiile prevăzute de dispoziţiile art.322 Cod procedură civilă sunt întrunite, în sensul că încheierea atacată reprezintă o hotărâre irevocabilă, susceptibilă de a fi atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii.

Prin întâmpinarea formulată la data de 14.05.2012, intimata S.C. R. S.R.L. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât pentru a formula o cerere de revizuire este necesară, în conformitate cu art.322 Cod procedură civilă, existenţa unor hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum şi a unor hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, fiind necesar ca instanţa să examineze raportul juridic dedus judecăţii prin prisma probelor administrate în cauză.

Or, prin încheierea din data de 23.03.2012, instanţa s-a pronunţat doar pe excepţia de necompetenţă teritorială, în cauza respectivă neexistând o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenţiilor deduse judecăţii.

Totodată, în dosarul nr.1528/33/2011, instanţa a stabilit termen la 05.06.2012, rezultând astfel cu claritate faptul că litigiul este în derulare şi că nu s-a dispus nicio măsură pe fondul cauzei.

În şedinţa publică din data de 14 mai 2012, Curtea a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, în considerarea următoarelor argumente :

Potrivit dispoziţiilor art.322 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea hotărârii rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a hotărârilor date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Prin urmare, în situaţia în care se solicită revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs, prima condiţie care trebuie îndeplinită pentru ca cererea să fie admisibilă este aceea ca respectiva hotărâre să evoce fondul.

În speţă, prin încheierea din data de 23 martie 2012 pronunţată de instanţa de recurs nu s-a evocat fondul cauzei, ci a fost soluţionată excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei, în sensul respingerii acesteia.

Nemulţumirea revizuientei, fiind exprimată faţă de faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra cererii de conexare şi, în acelaşi timp a pronunţat mai mult decât s-a cerut, deoarece la acel moment procedural nu se putea pronunţa asupra excepţiei de necompetenţă teritorială, nu poate face obiect de analiză în cadrul acestei căi extraordinare de atac, prin prisma motivului prevăzut de art.322 pct.2 Cod procedură civilă.

Pe calea acestui motiv de revizuire se are în vedere pronunţarea instanţei ultra, extra sau minus petita în raport de pretenţiile deduse judecăţii care alcătuiesc fondul cauzei şi nu în raport de competenţa de soluţionare a cauzei.

Prin urmare, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă este inadmisibilă, astfel că urmează a fi respinsă.

Domenii speta

Spete similare