Recurs. Vatamarea corporala din culpa (art. 184 Cod penal)

Recurs. Vatamarea corporala din culpa (art. 184 Cod penal)

  (CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA I PENALA, DECIZIA NR.2425 DIN 7 DECEMBRIE 2011)

Prin sentinta penala nr. 766/13.07.2011 a Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti,  în dosarul nr. 40831/299/2010 s-a hotarât:

In baza art.184 alin. 2,4 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin 1 litera a, 74 al. 2  si art. 76 litera e CP privind circumstantele atenuante a condamnat pe inc. S.R., fiul lui P. si C., nascut la data de 22.01.1980 în Bucuresti, la o pedeapsa de  3 (trei) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala  din culpa

A facut aplicarea art. 71, 74 lit. a teza II, b Cp.

Conform art. 81 Cp a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei fixând un termen de încercare de  2 ani si 3 luni calculat potrivit art. 82 Cp

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cp privind revocarea suspendarii si executarea pedepsei in cazul savârsirii altei infractiuni, sau in cazul nerespectarii obligatiilor civile stabilite in sarcina sa.

Conform art. 71 alin ultim Cod procedura penala pe durata termenului de suspendare a executarii pedepsei principale, se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

A admis în parte actiunea formulata de partea civila N.R. si admite actiunea formulata de partea civila Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti.

A obligat inculpatul, în baza art.14 Cod procedura penala, 998 Cod civil si asiguratorul SC O.V.I.G. în baza contractului de asigurare si a art. 55 din legea nr.136/1995:

- la 8903 lei (contravaloare partiala cheltuieli tratament/medicatie) si 825 euro în contravaloarea lei la cursul B.N.R din ziua platii (contravaloare partiala motocicleta) catre partea civila  N.R. cu titlu de daune materiale;

- la 308.000 lei catre partea vatamata N.R. cu titlu de daune morale;

- la .3278 RON precum si a dobânzii legale aferenta perioadei  cuprinsa intre data pronuntarii sentintei si data achitarii catre Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti reprezentând cheltuieli spitalizare victima N.R..

- Asiguratorul este tinut la plata acestor sume in limita stabilita de Ordinul C.S.A. la data faptei.

- Conf. Art. 189 Cod procedura penala onorariul avocat din oficiu se avanseaza din fondurile Ministerului de Justitie.

Conf.art.191 C.p.p , la 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Conf.art.193 C.p.p, respectiv în baza contractului de asigurare si a art.55 din legea nr.136/1995  a obligat inculpatul si respectiv asiguratorul  la 542 lei cheltuieli de judecata partiale catre partea vatamata N.R., reprezentând contravaloare onorariu avocat.

Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 27.04.2009 în jurul orei 15,45, inc. S.R., în timp ce conducea autovehiculul marca D.L. cu numar de înmatriculare B., în intersectia Caii Plevnei cu str. Virgiliu, a virat spre stânga pentru a intra pe aceasta strada si nu a acordat prioritate partii vatamate N.R., care conducea motocicleta cu numar de înmatriculare B. pe un drum cu prioritate, intrând în coliziune cu aceasta si accidentând-o, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 85-90 de zile de îngrijire medicala.

În fapt, la data mai sus mentionata, în jurul orei 15,45, inc. S.R. a condus autoturismul marca D.L. cu numar de înmatriculare B. pe Calea Plevnei, dinspre str. Mircea Vulcanescu catre str. Stirbei Voda. La intersectia cu str. Virgiliu, inc. a virat spre stânga, moment în care a fost tamponat de catre partea vatamata N.R., care conducea motocicleta marca Honda, cu numar de înmatriculare BN-78-RAP, care circula din sens opus.

La fata locului s-au deplasat organele politiei rutiere, care au constatat, în prezenta martorului asistent A.T., ca în zona producerii accidentului exista indicatoarele Cedeaza trecerea, Oprirea interzisa, Limitare de viteza 30 km/h si Trecere pentru pietoni.

De asemenea, s-a constatat ca autoturismul condus de catre inculpat prezenta urmatoarele avarii: aripi fata îndoite, capota motor îndoita, faruri sparte, bara fata desprinsa, air-bag-urile frontale stânga si dreapta deschise. Acest autoturism se afla pozitionat pe Calea Plevnei, pe sensul de mers catre str. Mircea Vulcanescu, oblic, catre partea dreapta.

Motocicleta condusa de catre partea vatamata prezenta ca avarii roata fata sparta, amortizoare rupte, far fata spart, ghidon, mânere, anexele motorului, toate deteriorate. Motocicleta era pozitionata pe partea carosabila a Caii Plevnei, pe sensul catre str. Mircea Vulcanescu, oblic catre dreapta. Aspectele mai sus mentionate sunt relevate în plansele foto aflate la filele 12-27 din DUP.

Atât inculpatului cât si partii vatamate le-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind 0,00.

Imediat dupa producerea accidentului, partea vatamata N.R. a fost transportata la Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti, pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale. Din Foile de observatie nr. 45403 si nr. 62153  eliberate de spital, N.R. a fost internat în perioada 30.04 - 08.05.2009, precum si în perioada 09 - 11.06.2009.

Atât in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei, fiind audiat, inculpatul a declarat ca la data de 27.04.2009, în jurul orei 15,45 a condus autoturismul marca D.L. cu numar de înmatriculare B. pe Calea Plevnei din directia str. Mircea Vulcanescu catre str. Stirbei Voda iar când a ajuns în dreptul str. Virgiliu, cu intentia de a vira spre stânga pe aceasta strada, când a trecut de axul drumului s-a tamponat frontal cu motocicleta condusa de catre partea vatamata. Dupa coliziune, aceasta a fost aruncata 25-30 de metri iar la contactul cu solul a mai fost proiectata înca 20 de metri pe asfalt.

AtÂt in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei, partea vatamata N.R. a declarat ca la data mai sus mentionata a condus motocicleta cu numar de înmatriculare B. pe Calea Plevnei iar la intersectia cu str. Virgiliu, circulând pe banda a II-a a intrat în coliziune cu autoturismul condus de catre inculpat, care efectua un viraj spre stânga catre str. Virgiliu, fara a-i acorda prioritate. Totodata, partea vatamata N.R. a mai declarat ca depune plângere penala împotriva învinuitului.

Declaratiile partilor vor fi coroborate cu declaratiile martorilor D.I. si I.A., care confirma faptul ca inculpatul, efectuând virajul spre stânga pe str. Virgiliu nu s-a asigurat si nu a acordat prioritate de trecere partii vatamate.

În cauza s-a dispus si efectuarea unei expertize tehnico-stiintifice iar potrivit raportului întocmit de catre ing. B.A., autoturismul condus de catre învinuit se deplasa pe Calea Plevnei, dinspre str. Mircea Vulcanescu catre str. Stirbei Voda, în timp ce din sens invers circula motocicleta marca H. condusa de catre partea vatamata, iar la intersectia cu str. Virgiliu aceste autovehicule au intrat într-o coliziune frontala.

În momentele premergatoare producerii accidentului motocicleta se putea deplasa cu o viteza de 80-90 km/h iar autoturismul condus de catre învinuit cu o viteza de cca. 20 km/h.

În conditiile producerii accidentului starea de pericol potential a fost creata de catre învinuit, care a efectuat o manevra de schimbare a directiei de mers prin viraj la stânga, fara sa se asigure.

Pentru partea vatamata starea de pericol efectiv si iminent a intervenit în momentul în care autoturismul condus de catre învinuit, în deplasarea sa de la stânga spre dreapta, a ajuns în câmpul sau vizual si pe directia de deplasare a motocicletei H.

Spatiul parcurs de catre cele doua mijloace de transport din momentul aparitiei starii de pericol si pâna în cel al coliziunii, nu poate fi determinat printr-un calcul analitic, datorita lipsei datelor necesare si nici estimat, întrucât din probele testimoniale nu rezulta nimic în acest sens.

Inculpatul S.R. putea evita producerea accidentului daca s-ar fi asigurat la schimbarea directiei de mers prin viraj stânga, si ar fi acordat prioritate de dreapta motocicletei conduse de catre partea vatamata, care circula pe drumul cu prioritate.

Partea vatamata putea evita producerea accidentului daca s-ar fi deplasat cu viteza maxima permisa pe sectorul de drum amintit, respectiv, 50 km/h, si daca nu s-ar fi deplasat pe drumul public cu motocicleta respectiva, vechimea sa în conducerea unor astfel de vehicule fiind mai mica de doi ani.

La cererea partii vatamate, care a formulat obiectiuni cu privire la acest raport de expertiza, în cauza s-au efectuat doua completari a acestui raport.

Astfel, în prima completare s-a evidentiat faptul ca la locul accidentului nu au fost constatate urme de frânare provenind de la rotile autoturismului învinuitului, lucru care se poate explica prin faptul ca energia cinetica a autovehiculului s-a consumat între piesele de frictiune ale sistemului de frânare, prin starea tehnica buna a acestuia si printr-o viteza de deplasare moderata, ce a permis oprirea fara blocarea si alunecarea rotilor pe carosabil, si în aceste conditii a fost stabilita viteza de deplasare a autoturismului condus de catre inculpat.

Mai mult, inculpatul, în momentele premergatoare producerii accidentului, schimba directia de deplasare prin viraj la stânga, iar la locul accidentului nu au fost constatate urme de derapare - rulare fortata realizate de rotile acestuia, care sa presupuna o valoare a vitezei foarte mare. Cu toate acestea, indiferent de viteza de deplasare a autoturismului, inculpatul avea obligatia sa acorde prioritate de dreapta motocicletei condusa de catre partea vatamata, care circula pe drumul cu prioritate.

În ceea ce priveste viteza de deplasare a motocicletei, aceasta a fost stabilita pe baza unor probe materiale certe, dupa care, în urma comparatiei cu leziunile suferite de catre partea vatamata a fost confirmata valoarea de 90 km/h.

În cel de-a doua completare a raportului de expertiza se evidentiaza modalitatea de stabilire a vitezei de deplasare a motocicletei si se mentioneaza ca indiferent de puterea motocicletei cu care se deplasa partea vatamata (mai mica ori mai mare de 25 kw) inculpatul tot trebuia sa respecte cele doua obligatii prevazute mai sus, adica sa se asigure la schimbarea directiei de mers prin viraj la stânga si sa acorde prioritate de dreapta partii vatamate.

Potrivit Raportului de expertiza medico-legala cu nr. A1/7007/2009 din 23.07.2009, partea vatamata N.R. a prezentat leziuni traumatice ce s-au putut produce la data de 27.04.2009 în conditiile unui accident rutier, si necesita circa 75-80 de zile de îngrijiri medicale. Leziunile nu au pus în primejdie viata victimei iar în conditiile unei evolutii favorabile nu determina infirmitate.

Acest raport a fost completat prin Raportul de expertiza medico-legala cu  nr. A1/7007/2009 din 20.04.2010, în care se mentioneaza ca partea vatamata a necesitat suplimentarea numarului de îngrijiri medicale acordate initial cu circa 10 zile, totalizând 85-90 de zile de îngrijiri medicale. Aceste leziuni nu au pus în primejdie viata victimei si nu au determinat infirmitate.

Comisia de Avizare si Control de pe lânga INML a aprobat raportul de expertiza medico-legala cu nr. A1/7007/2009 din 23.07.2009 si completarea acestuia cu nr. A1/7007/2009 din 20.04.2010.

Ulterior s-au atasat acte medicale partea vatamata si un supliment Raport expertiza (filele278-279 dosar instanta) care a concluzionat urmatoarele:

1) Disfunctionalitatile pe care  le prezinta  numitul N.R. la nivelul testicului drept sunt în legatura de cauzalitate cu traumatismul din 27.04.2009.

2) Numarul de zile de îngrijiri medicale pentru traumatismul suferit la data de 27.04.2009 se mentine la 85-90 (optezeci si cinci-nouazeci) zile de îngrijiri medicale.

3) Lipsa partiala a testiculului drept constituie un prejudiciu morfologic neîncadrabil în notiunea de infirmitate în absenta obiectivarii unor modificari ale functiei exocrine sau endocrine testiculare (investigatii hormonale, spermatograma).

Având în vedere ca în adeverinta medicala eliberata de medicul de familie Dr. T.E. se consemneaza ca nu a suferit nicio coma dibetica din 08.12.1996 sus-numitul are din punct de vedere al "Diabetului zaharat insulina dependent", dreptul de a detine permis de conducere cel putin pâna la aparitia unei hipoglicemii acute, reînnoirea  permisului efectuându-se conform legislatiei în vigoare.

În ceea ce priveste culpa în producerea accidentului, instanta a retinut ca proportia culpei este de 33,3 % a inculpatului si 66,6 % a partii vatamate, raportat la cele 3 reguli încalcate (2 din partea partii vatamate si una de inculpat), respectiv neacordarea prioritatii de trecere la virajul stânga pentru inculpat, si rularea cu o viteza de 90 km/h. si conducerea unei motociclete de catre conducatori care, fie au 2 ani de experienta, fie au promovat un test specific.

Pe latura civile, instanta a retinut ca partea vatamata N.R. s-a constituit parte civila dupa cum urmeaza:

- .58.944,60 lei cu titlul de daune  materiale;

- 924.000 lei cu titlul de daune morale

 Din perspectiva daunelor materiale, partea civila N.R. a solicitat in esenta, contravaloarea urmatoarelor bunuri sau servicii:.

• Cheltuielile efectuate pentru achizitionarea echipamentului care a fost distrus în urma accidentului ( mânusi, geaca, casca) în valoare de 4300 Ron-probate cu înscrisuri si martori;

• Contravaloarea motocicletei, respectiv 14.01,9 Ron-probata cu înscrisuri;

•Cheltuieli cu transportul (deplasarea la punctele de diagnostic si tratament) in valoare de 2 710.0 RON - pentru dovedirea acestora propunem martori si depunem înscrisuri;

•Cheltuieli efectuate cu transportul ( cu ambulanta) subsemnatului de la spital acasa in valoare de 300 RON - anexam înscrisuri.

•Cheltuielile pentru hrana in valoare de 6 000 RON probate cu înscrisuri si martori;

•Cheltuielile necesare pentru efectuarea unor investigatii recomandate de medicii specialisti care m-au examinat si care nu sunt prevazute in lista de gratuitati de care as fi putut beneficia potrivit Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (consultatii medicale, analize medicale efectuate la diferite clinici medicale) in valoare de 1 371 RON - probate cu înscrisuri si martori;

•Cheltuielile necesare recuperarii in valoare de 5 254,44 RON probate cu înscrisuri si martori;

•Cheltuielile necesare pentru sedintele de masaj efectuate la domiciliu in valoare de 1 675 RON - probate cu martori;

•Cheltuielile efectuate pentru achizitionarea medicamentelor prescrise precum si a chitului suplimentar pentru glicotest având in vedere ca in aceasta perioada datorita traumatismelor valoarea glicemiei trebuia monitorizata des, in valoare de 1 974,72 RON pe care întelegem sa le probam cu înscrisuri;

• Cheltuielile ocazionate cu achizitionarea protezelor medicale (doua proteze, una pereche de ochelari) in valoare de 582,54 RON- probate cu înscrisuri;

• Diferenta de venituri dintre venitul pe care îlrealizasi indemnizatia ce se cuvenea în cursul concediului medical având în vedere ca a beneficiat de un numar de 180 de zile de concediu medical asa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei. A indicat aceasta diferenta de venit, la suma de 12.000 Ron;

• Cheltuieli de însotitor având în vedere imposibilitatea sa de a se descurca în activitatile uzuale atât în perioada intraspitaliceasca cât si în perioada de recuperare partiala, respectiv aproximativ doua luni de zile, în valoare de 3250 ron ( 65 zile a câte 50 lei/zi);

• Alte cheltuieli în valoare de 4000 ron ( bilete transport în comun, bonuri taxi, copii xerox, timbre fiscale pentru Casa de Asigurari de Sanatate.

In consecinta, instanta a admis cererea de pretentii materiale, in limita dovedirii, urmând ca partea civila N.R. sa primeasca suma ce rezulta din însumarea valorii prejudiciilor dovedite, dupa cum urmeaza:

•Cheltuielile pretins efectuate pentru achizitionarea echipamentului si a motocicletei în valoare de 4030 si respectiv 14001,9 lei.

Analizând punctual aceste cereri, instanta, a constatat ca:

În ceea ce priveste contravaloarea echipamentului, aceasta nu a fost probata. În dosar nu exista înscrisuri (factura, chitanta) iar din declaratiile martorilor nu rezulta în mod cert ca partea vatamata purta un echipament complet si nici valoarea acestuia.

•Referitor la contravaloarea motocicletei, respectiv 3300 euro conform contractului de vânzare-cumparare de la filele 110-112, instanta retine ca, în momentul producerii accidentului motocicleta avea deja un an vechime, astfel ca nu se poate evalua la valoarea achizitiei. Fiind notorie reducerea cu circa 25% a valorii de circulatie a vehiculelor rulate, instanta va aprecia ca la momentul faptei motocicleta putea fi evaluata la 2475 euro.

•Cheltuielile cu transportul la punctele de diagnostic si tratament în valoare, pretinsa de partea vatamata, de 3010 lei, acestea au fost dovedite partial, în dosar exista o singura factura în valoare de 300 lei, fila 116, reprezentând transport cu ambulanta BGS.

•Cheltuieli pentru hrana în valoare de 6000 lei.

Aceste cheltuieli sunt justificate, fiind evident ca partea vatamata a necesitat pâna la vindecare un regim alimentar special.

•Cheltuieli necesare pentru efectuarea unor investigatii recomandate de medicii specialisti în valoare, pretinsa de partea vatamata, de 1371 lei.

Aceste cheltuieli  a fost evidentiate prin chitante, totalizând suma de 1225 lei, astfel:

- rezonanta magnetica coloana 39 lei, fila 139;

- taxa filme radiologie 120 flie, fila 130;

- analize medicale, 165 lei, fila 124;

- alte analize 35 lei;

-RMN 475 lei, fila 125;

- consultatie medic specialist 40 lei, fila 121.

•Cheltuieli necesare recuperarii în valoare, pretinsa de partea vatamata, de 3424,51 ron, fiind dovedite dupa cum urmeaza:

Pentru cheltuielile de cazare la SC T.F. SA în valoare de 1829,93  lei,  fila 135, exista o justificare pentru efectuarea acestora fiind evident ca partea vatamata a efectuat recuperare medicala.

- factura Medisport Serv SRL  20 de sedinte 2000 lei, fila 129;

- factura Medisport Serv SRL asistenta sedinta masaj 800 lei, fila 145.

•Cheltuieli efectuate pentru achizitionarea medicamentelor, în valoare de 1974,72 lei, fiind evidenta necesitatea administrarii lor în procesul de vindecare.

•Cheltuieli pentru proteze medicale, 282,54 lei.

- factura proteza picior 2x 141,27, filele 118-119;

- factura ochelari de vedere 300 lei, fila 132-133 ( legatura de cauzalitate dintre accident si prejudiciu este evidenta, ochelarii fiind distrusi la accident).

•Cheltuielile de însotitor în valoare de 3250 lei.

Din declaratiile martorilor, a rezultat ca, în perioada intraspitaliceasca cât si în perioada de recuperare acesta a fost îngrijit de membrii familiei care nu au fost remunerati si nici nu a solicitat acest lucru, asadar existenta acestor cheltuieli este dovedita.

Totodata au fost avute în vedere urmatoarele tipuri de venituri nerealizate de partea vatamata:

•  Diferenta de venituri dintre venitul pe care îl realiza si indemnizatia de concediu medical pentru 180 zile, adica 12.000 lei. Din certificatele de concediu medical depuse la dosar, filele 79-88 a rezultat un numar de 166 zile de concediu, iar martora Cristea Florentina a facut referiri exprese la venitul avut de partea vatamata lunar înainte de accident (3800 lei), astfel încât suma solicitata este rezonabila.

 Din perspectiva daunelor morale, fata de situatia de fapt expusa de instanta, vazând disp. art. 14, 346 Cod procedura penala rap. la  art. 989,  999 Cod civil instanta a retinut urmatoarele:

Prin fapta sa savârsita cu vinovatie sub forma  culpei concurente cu a victimei, inc. a produs partii civile prejudicii morale constând in suferinte fizice si  psihice inerente in situatia data.

 Asadar,in ceea ce priveste daunele morale solicitate, instanta a constatat ca prin fapta sa ilicita, savârsita cu vinovatie sub forma culpei comune cu a partii vatamate, inc. a produs partii civile N.R. o trauma  fizica greu reversibila  precum si o trauma  psihica ireversibila, respectiv durerea fizica pe care a presupus-o procesul de vindecare,  suferinta psihica iminenta tratamentelor la care a fost supusa.,precum si eforturile suplimentare depuse  de partea vatamata pentru reintegrare atât din punct de vedere functional cat si din punct de vedere emotional.

Instanta a raportat aceste elemente la faptul ca  in concret urmarea imediata a faptei inc. este producerea unor leziuni multiple, deja evidentiate de instanta în descrierea situatiei de fapt.

Deoarece acest prejudiciu nu poate fi reparat în natura, potrivit art. 14 alin.3 lit. b Cod procedura penala partea civila este îndreptatita la primirea unei despagubiri banesti.

La stabilirea cuantumului acestora instanta a urmarit sa acorde o satisfactie echitabila, proportionala cu caracterul profund si ireversibil al prejudiciului suferit.

În consecinta, instanta a obligat pe inculpat la plata daunelor materiale a caror existenta a fost dovedita, în limita culpei sale de 33,3 % si le acoperirea, în aceeasi proportie a daunelor morale solicitate.

Împotriva acestei sentinte, au declarat recurs Parchetul de pe lânga  Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, inculpatul S.R., asiguratorul SC O. vig. S.A. si partea civila N.R..

Parchetul a criticat în scris încheierea din data de 12.11.2010, considerând ca, în mod gresit instanta, în baza art. 337 raportat la art. 336 alin. 1 lit. B C.p.p. a sesizat Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului  1 Bucuresti, în vederea efectuarii de cercetari fata de numitul N.R., atâta timp cât nu s-a solicitat de catre procuror extinderea procesului penal cu privire la alte persoane.

Parchetul a mai sustinut, în fata instantei, ca hotarârea este nelegala, întrucât, în mod gresit, a fost obligat inculpatul la plata dobânzii catre spital, în conditiile în care aceasta parte civila nu a solicitat dobânda.

Inculpatul S.R. a solicitat, în principal, achitarea conform art. 10 lit. d Cod procedura penala, deoarece culpa apartine exclusiv partii vatamate.

În subsidiar, solicita acordarea unei mai mari eficiente circumstantelor atenuante si sa fie aplicata amenda penala si diminuarea corespunzatoare culpei, a cuantumului despagubirilor materiale si morale.

Partea civila N.R. a solicitat, pe latura penala, majorarea pedepsei cu retinerea culpei exclusive a inculpatului, iar pe latura civila, obligarea inculpatului în solidar cu asiguratorul la 58.944.60 lei daune materiale si 924.000 lei daune morale, cu dobânzi aferente.

Asiguratorul SC O. V.SA  a criticat solutia pe latura civila, solicitând obligarea la daune materiale în masura în care au fost dovedite si reducerea daunelor morale, proportional cu prejudiciul moral suferit de partea civila, considerând ca, în contextul actual economic si social din România, daunele morale sunt exagerate.

Verificând sentinta atacata pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei, Curtea constata urmatoarele:

Recursul parchetului este fondat.

Prin încheierea de sedinta din 12.11.2010, instanta de fond, în baza art. 336 alin. 1 lit. B Cod procedura penala a dispus sesizarea Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în vederea efectuarii de cercetari cu privire la savârsirea , de catre partea vatamata, a infractiunii prevazute de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu nerespectarea dispozitiilor art. 336 alin. 1 lit. A, b Cod procedura penala, privitoare la punerea în miscare a actiunii penale de catre procuror, care nu a solicitat nici sesizarea parchetului si nici nu a declarat ca pune în miscare actiunea penala.

Pentru aceste considerente, urmeaza a se casa partial încheierea din 12.11.2010, în sensul înlaturarii dispozitiei de sesizare a parchetului.

De asemenea, din constituirea de parte civila aflata la dosar, Spitalul Universitar de Urgenta a solicitat suma de 4.917,5 lei, iar instanta a acordat mai mult decât s-a cerut, obligând pe inculpat si asigurator si la plata dobânzilor aferente sumei, dobânzi ce urmeaza a fi înlaturate.

Recursul inculpatului, în ceea ce priveste solicitarea de achitare pentru lipsa unui element constitutiv al infractiunii, respectiv culpa, nu poate fi primit.

Culpa inculpatului reiese din încalcarea neîndoielnica a dispozitiilor art. 54 si 59 alin. 2 din OUG 195/2002, adica neacordarea prioritatii la viraj stânga.

Chiar daca exista si o culpa concurenta a partii vatamate, indiferent de proportia acesteia, culpa inculpatului exista ca element al laturii subiective.

Mai mult, retinerea proportiei culpei în raport de numarul de reguli de circulatie încalcate, este gresita, în sensul delimitarii matematice a vinovatiei, ajungându-se la o împartire cu perioada.

Inculpatul a comis fapta din culpa sa, dar instanta tine seama ca a existat si culpa partii vatamate, care nu poate fi comuna, ci concurenta, chiar nesanctionator penal, deoarece a contribuit la producerea rezultatului, respectiv vatamarea corporala.

Raspunderea penala a inculpatului nu poate fi fractionata, aceasta exista sau nu, iar contributia partii vatamate este avuta în vedere la individualizarea pedepsei si la aprecierea daunelor materiale si morale.

În aceste conditii, în imposibilitatea de a calcula matematic fractia culpei fiecarei parti, în speta, singura posibilitate este aceea de a constata existenta culpei inculpatului concurenta cu cea a partii vatamate, în mod egal, fiind ceea ce instanta de recurs retine pe acest aspect, cu consecinte asupra daunelor materiale si morale solicitate de partea vatamata si pentru care exista dovezi la dosar.

Astfel, inculpatul si asiguratorul vor fi obligati la 14.980 lei reprezentând daune materiale, pentru care exista dovezi depuse la dosar, diminuat, asa cum s-a aratat mai sus, în conformitate cu retinerea culpei concurente si egale.

În ceea ce priveste contravaloarea motocicletei, instanta de fond a încercat o evaluare aproximativa, aplicând o diminuare de 25 %, valabila eventual pentru o vânzare-cumparare a bunului, dar nu pentru înlocuirea acestuia, ceea ce în opinia instantei de recurs este un mod gresit de clacul, care nu se bazeaza pe probe.

În concluzie, va obliga pe inculpat si asigurator la 1.650 Euro, reprezentând contravaloarea motocicletei, diminuata conform culpei.

În ceea ce priveste acordarea daunelor morale, instanta apreciaza ca instanta de fond a aplicat acelasi calcul matematic în mod gresit la suma solicitata de partea civila si, în acelasi timp, considera ca suma de 100.000 lei reprezinta ameliorarea suferintelor psihice încercate de partea civila, suma diminuata, de asemenea, conform culpei retinute.

Aceste considerente reprezinta motive pentru admiterea recursurilor declarate ale inculpatului, partea civila si asigurator, corespunzator celor aratate mai sus, tinând seama si de cheltuielile de judecata solicitate de partea civila la fond, conform culpei retinute.

Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei.

Va respinge cererea aceleiasi parti civile de obligare a inculpatului la cheltuieli de judecata în recurs, având în vedere admiterea recursului inculpatului.

Cheltuielile judiciare în recurs vor ramâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare