Art.20 din Legea nr.146/1997
Curtea a apreciat că obligaţia de timbrare subzistă în sarcina recurentei şi ulterior deschiderii procedurii insolvenţei sale, atâta timp cât recursul a fost declarat anterior acestui moment, iar obligaţia de achitare a taxelor judiciare este o obligaţie anticipată, ce trebuia îndeplinită încă de la data sesizării instanţei de recurs.
(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI - SECŢIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR. 260 din 05.02. 2013)
Asupra cauzei civile de faţă:
Prin sentinţa civilă nr.17560/20.11.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă în dosar nr.43421/3/2012, s-a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti şi s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta SC R SRL, pe calea ordonanţei preşedinţiale, având ca obiect suspendarea efectelor notificării de reziliere contract, în contradictoriu cu pârâta C. N. A.D. N. R. SA.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta SC R. SRL, acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a Civilă sub acelaşi nr. unic 43421/3/2012.
Ulterior exercitării căii de atac, recurenta SC R. SRL a intrat în procedura insolvenţei, motiv pentru care a fost citată prin administrator judiciar C.I. T.- F. B. SPRL.
Deşi recurenta-reclamantă a fost legal citată atât la sediul său, cât şi la sediul administratorului judiciar, cu menţiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 5 lei şi 0,15 lei timbru judiciar mobil (filele 6 şi 43), conform art.3 lit. b) coroborat cu art.11 alin.1 din legea nr.146/1997, aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
La termenul din 05.02.2013 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia de netimbrare a recursului şi a rămas în pronunţare pe acest aspect.
Analizând cu prioritate această excepţie care, conform art. 137 Cod procedură civilă, face de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art.9 din OG nr.32/1995 şi art.20 din Legea nr.146/1997, în cazul în care partea nu achită taxele judiciare de timbru, cererea acesteia se anulează, ca netimbrată.
Pe cale de consecinţă, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei legale de timbrare comunicată şi că nu operează scutirea legală de plată a taxelor judiciare conform art.17 din Legea nr.146/1997, Curtea va admite excepţia şi va anula recursul ca netimbrat.
Curtea a apreciat că obligaţia de timbrare subzistă în sarcina recurentei şi ulterior deschiderii procedurii insolvenţei sale, atâta timp cât recursul a fost declarat anterior acestui moment, iar obligaţia de achitare a taxelor judiciare este o obligaţie anticipată, ce trebuia îndeplinită încă de la data sesizării instanţei de recurs.
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolventei. Cerere formulata de creditor pentru autorizarea de catre judecatorul-sindic a introducerii cererii de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei. Examinarea calitatii de reprezentant al Comi...
Tribunalul Iași
Contestatie tabel definitiv creante
Tribunalul Constanța
Verificarea creanţelor. Dobânzi şi majorări calculate după data deschiderii procedurii.
Tribunalul Prahova
ACŢIUNE IN ANULAREA HOTĂRÂRII ADUNĂRII CREDITORILOR
Tribunalul Bistrița Năsăud
Faptul că creditoarea-finanţatoare şi-a mutat sediul de la cel indicat în contractele de credit nu poate fi imputabil administratorului judiciar şi nu este de natură să conducă la afirmaţia că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege p...