Art.20 din Legea nr.146/1997
Curtea a apreciat că obligaţia de timbrare subzistă în sarcina recurentei şi ulterior deschiderii procedurii insolvenţei sale, atâta timp cât recursul a fost declarat anterior acestui moment, iar obligaţia de achitare a taxelor judiciare este o obligaţie anticipată, ce trebuia îndeplinită încă de la data sesizării instanţei de recurs.
(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI - SECŢIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR. 260 din 05.02. 2013)
Asupra cauzei civile de faţă:
Prin sentinţa civilă nr.17560/20.11.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă în dosar nr.43421/3/2012, s-a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti şi s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta SC R SRL, pe calea ordonanţei preşedinţiale, având ca obiect suspendarea efectelor notificării de reziliere contract, în contradictoriu cu pârâta C. N. A.D. N. R. SA.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta SC R. SRL, acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a Civilă sub acelaşi nr. unic 43421/3/2012.
Ulterior exercitării căii de atac, recurenta SC R. SRL a intrat în procedura insolvenţei, motiv pentru care a fost citată prin administrator judiciar C.I. T.- F. B. SPRL.
Deşi recurenta-reclamantă a fost legal citată atât la sediul său, cât şi la sediul administratorului judiciar, cu menţiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 5 lei şi 0,15 lei timbru judiciar mobil (filele 6 şi 43), conform art.3 lit. b) coroborat cu art.11 alin.1 din legea nr.146/1997, aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
La termenul din 05.02.2013 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia de netimbrare a recursului şi a rămas în pronunţare pe acest aspect.
Analizând cu prioritate această excepţie care, conform art. 137 Cod procedură civilă, face de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art.9 din OG nr.32/1995 şi art.20 din Legea nr.146/1997, în cazul în care partea nu achită taxele judiciare de timbru, cererea acesteia se anulează, ca netimbrată.
Pe cale de consecinţă, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei legale de timbrare comunicată şi că nu operează scutirea legală de plată a taxelor judiciare conform art.17 din Legea nr.146/1997, Curtea va admite excepţia şi va anula recursul ca netimbrat.
Curtea a apreciat că obligaţia de timbrare subzistă în sarcina recurentei şi ulterior deschiderii procedurii insolvenţei sale, atâta timp cât recursul a fost declarat anterior acestui moment, iar obligaţia de achitare a taxelor judiciare este o obligaţie anticipată, ce trebuia îndeplinită încă de la data sesizării instanţei de recurs.
Tribunalul Iași
Cerere deschidere a procedurii insolvenţei formulată de mai mulţi creditori. Condiţiile creanţei. Aprecierea stării de insolvenţă.
Curtea de Apel Oradea
Apel. Procedura insolvenţei. Imposibilitatea legală a creditorului majoritar de a desemna, prin decizie, un administrator sau lichidator judiciar, în locul celui numit provizoriu de instanţă, dacă creditorul majoritar deţine o creanţă sub condiţie împotri
Curtea de Apel Ploiești
Reducerea pragului de adjudecare pentru mijloace fixe şi obiecte de inventar ale societăţii debitoare, adjudecate în urmă cu aproape 2 ani şi neachitate până în prezent, nu este legală, neavând nici un suport legal pentru aceasta Motivaţia adjudec...
Curtea de Apel Târgu Mureș
1.Drept procesual. Insolvență. Contestație la tabelul preliminar. Cereri de admitere a creanței depuse după expirarea termenului limită, stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței.
Curtea de Apel București
Termen de decadere si modul de calcul.