Aplicarea legii penale mai favorabile

SENTINŢA PENALĂ NR.96 /2014

Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2014

Instanţa constituită din:

Preşedinte: …

Grefier: …

Ministerul Public este reprezentat de procuror … din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu.

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul M.T.M., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de  conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat prevăzută şi pedepsită de art. 334 alin.1 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută şi pedepsită de art.  336 alin.1 cod penal,  cu aplicarea art.5 cod penal şi art.38 alin.1 cod penal.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din data 24.09.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, a stabilit termen pentru pronunţare pentru data 08.10.2014 şi a amânat pronunţarea pentru data 17.10.2014, având nevoie de timp pentru a delibera.

I N S T A N Ţ A,

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu nr.1182/P/2013 din data de 30.06.2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M.T.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de  conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat prevăzută şi pedepsită de art. 334 alin.1 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută şi pedepsită de art.  336 alin.1 cod penal,  cu aplicarea art.5 cod penal şi art.38 alin.1 cod penal.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut că în după-masa zilei de 20.12.2013, în jurul orelor 16,00, inculpatul M.T.M. se afla la locuinţa sa situată în localitatea Bocsig, nr. …, unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu o cunoştinţă din localitatea Păiuşeni, jud. Arad.

În jurul orelor 19,20 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca BMW pe care se aflau ataşate plăcuţele cu numerele de înmatriculare …, pentru care a fost eliberată autorizaţia de circulaţie provizorie cu seria … eliberată de SRPCIV  Arad şi care a expirat la data de 18.12.2013.

Cu autoturismul respectiv, inculpatul s-a deplasat de la locuinţa sa până la cea a mamei sale aflată în aceeaşi localitate la nr. 437.

După un timp, inculpatul s-a urcat din nou la volanul aceluiaşi autoturism şi a plecat de la locuinţa mamei sale spre locuinţa sa, urmând ca deplasarea să o efectueze pe DN 79A care traversează localitatea Bocsig.

În momentul în care a ieşit de pe o stradă lăturalnică în DN79A, inculpatul nu a acordat prioritate autovehiculelor care circulau pe drumul principal, acroşând cu autoturismul condus de el, autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare …, condus regulamentar de martorul A.A.D..

În urma acroşării autoturismului marca Opel, acesta a pătruns pe contrasens izbindu-se frontal de autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare … condus de asemenea regulamentar de către martorul V.Ş.C.

În urma coliziunii dintre autoturisme au rezultat pagube materiale, persoanele aflate în acestea nesuferind vătămări ale integrităţii corporale.

Imediat după tamponare, inculpatul M.T.M. a plecat de la faţa locului, fără a discuta cu ceilalţi conducători auto implicaţi, care au anunţat organele de poliţie.

 La scurt timp la faţa locului s-au prezentat lucrătorii de poliţie, care au identificat pe cel care a condus autoturismul marca BMW în persoana  inculpatului M.T.M.. Acesta  a fost condus la Spitalul Orăşenesc Ineu în vederea recoltării probelor biologice şi astfel s-a constatat, potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1439/30.12.2013, ca inculpatul a prezentat o alcoolemie de 2,00 gr/1000 ml sânge.

De asemenea s-a mai constata că autoturismul marca BMW condus de către inculpat nu era înmatriculat.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:  proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşă foto (fila 28-42), buletin de analiză toxicologică – alcoolemie (fila 45), declaraţii inculpat (fila 15-27), declaraţii martori (fila 9-14), adresă SPRCVI 8 (fila 47-48) dosar UP.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Ineu, la data de 07.07.2014, sub nr.1518/246/2014.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. 88 din data de 29.08.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

 La termenul de judecată din data de 24.09.2014, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 374 alin. 4 şi art. 375 alin. 1 Noul Cod procedură penală, sens în care a arătat că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (fila 22).

Analizând şi coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în data de 20.12.2013 în jurul orelor 19:20 inculpatul a condus  autoturismului marca BMW pe care se aflau ataşate plăcuţele cu numerele de înmatriculare …, pentru care a fost eliberată autorizaţia de circulaţie provizorie cu seria … eliberată de SRPCIV  Arad care a expirat la data de 18.12.2013, având o alcoolemie de 2,00 gr/1000 ml sânge, iar în momentul în care a ieşit de pe o stradă lăturalnică pe DN 79A, care traversează localitatea Bocsig, inculpatul nu a acordat prioritate autovehiculelor care circulau pe drumul principal, acroşând cu autoturismul condus de el, autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare …, condus regulamentar de martorul A.A.D.; în urma acroşării autoturismului marca Opel, acesta a pătruns pe contrasens izbindu-se frontal de autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare … condus de asemenea regulamentar de către martorul V.Ş.C., în urma coliziunii dintre autoturisme rezultând pagube materiale.

Situaţia de fapt mai sus-prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila7), proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşă foto (fila 28-42), buletin de analiză toxicologică – alcoolemie (fila 45), declaraţii inculpat (fila 15-27), declaraţii martori (fila 9-14), adresă SPRCVI 8fila 47-48) dosar UP, iar în faza de judecată declaraţia inculpatului M.T.M. fila 22 dosar.

În drept, faptele inculpatului M.T.M., constând în aceea că în data de 20.12.2013 în jurul orelor 19:20 a condus  autoturismului marca BMW pe care se aflau ataşate plăcuţele cu numerele de înmatriculare …, pentru care a fost eliberată autorizaţia de circulaţie provizorie cu seria … eliberată de SRPCIV  Arad care a expirat la data de 18.12.2013, având o alcoolemie de 2,00 gr/1000 ml sânge, iar în momentul în care a ieşit de pe o stradă lăturalnică pe DN 79A, care traversează localitatea Bocsig, inculpatul nu a acordat prioritate autovehiculelor care circulau pe drumul principal, acroşând cu autoturismul condus de el, autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare …, condus regulamentar de martorul A.A.D.; în urma acroşării autoturismului marca Opel, acesta a pătruns pe contrasens izbindu-se frontal de autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare … condus de asemenea regulamentar de către martorul V.Ş.C., în urma coliziunii dintre autoturisme rezultând pagube materiale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. şi ped. de art. 85 alin.1 din OUG nr.195/2002 şi de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către  o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge prev. şi ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal din 1969.

Analizând latura obiectivă a infracţiunilor, instanţa constată că elementul material constă în conducerea pe drumurile publice a autovehiculului neînmatriculat, respectiv în acţiunea de conducere a autoturismului având o concentraţie de alcool în sânge de 2,00 gr/1000 ml.

Urmarea imediată în cazul acestor infracţiuni constă într-o atingere adusă siguranţei circulaţiei pe drumurile publice, respectiv integrităţii fizice şi psihice, precum şi sănătăţii participanţilor la traficul rutier. Astfel, având în vedere că acestea sunt infracţiuni de pericol, nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind necesar şi suficient, în acelaşi timp, să se încalce dispoziţiile legale care caracterizează fapta ca infracţiune.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din însăşi săvârşirea faptelor.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 19 alin. (1) pct.1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale, a urmărit şi  a acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa reţine că inculpatul, necunoscut cu antecedente penale, a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând comiterea faptei şi împrejurările în care aceasta s-a produs, aspecte de natură a genera aplicarea unei pedepse al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege.

Având în vedere că inculpatul a arătat că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare (fila 22), instanţa constată că inculpatul urmează să beneficieze de dispoziţiile art. 375 C.pr.pen., astfel încât instanţa va da deplină eficienţă dispoziţiilor potrivit cărora, se va pronunţa condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care în cazul infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. şi ped. de art. 85 alin.1 din OUG nr.195/2002 sunt de la unu la trei ani închisoare, în cazul infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către  o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge prev. şi ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 sunt de la unu la cinci ani închisoare.

Instanţa, având în vedere prevederile art. 5 alin.1 din Noul Cod penal, reţine că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă este legea veche sub imperiul căreia a fost săvârşită fapta, întrucât, instituţia suspendării condiţionate prevăzută de art. 81-83 Cod Penal 1969, este mai favorabilă decât instituţia amânării aplicării pedepsei prevăzută de actualul Cod Penal, având în vedere condiţiile de acordare.

Aşadar, în baza art.386 alin.1 Cod proc.pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal,  va schimba încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art.334 alin.1 din Noul Cod penal în infracţiunea prevăzută de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, din infracţiunea prevăzută de art.336 alin.1 din Noul Cod penal în infracţiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.

În baza art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 375 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul M.T.M. …, fără antecedente penale,  la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 375 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul M.T.M., la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către  o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge.

În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

Instanţa, constată că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerinţele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de o pedeapsă de 8 luni închisoare, şi convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut şi a regretat săvârşirea faptei.

În consecinţă, în baza art.81 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de doi ani şi opt luni, care constituie termen de încercare, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.

În baza art. 83 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., va atrage atenţia inculpatului asupra cazului de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei.

În baza art.272 Cod proc.pen., suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat B.I. conform delegaţiei nr.352/29.07.2014 (fila 21), se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art.386 alin.1 Cod proc.pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal,  schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art.334 alin.1 din Noul Cod penal în infracţiunea prevăzută de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, din infracţiunea prevăzută de art.336 alin.1 din Noul Cod penal în infracţiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.

În baza art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 375 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M.T.M. …, fără antecedente penale,  la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 375 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M.T.M., la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către  o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge.

În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art.81 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de doi ani şi opt luni, care constituie termen de încercare, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.

În baza art. 83 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., atrage atenţia inculpatului asupra cazului de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei.

În baza art.272 Cod proc.pen., suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat B.I., se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17.10.2014.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare