Constatare nulitate absolută. Excepția lipsei calității procesuale pasive a ocpi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 197/03.02.2003 de BNPA R., reclamantul FA şi soţia sa FA sunt titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului-teren în suprafaţă de 2.625 mp situat in B., str. Drumul P., nr. 192A, sector 1, intabulat în cartea funciara individuala nr. 31791 a localitatii Bucuresti, sector 1, sub nr. cadastral 13997/1, cu incheierea nr. 16880/15.12.2003 emisă de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti-Biroul de Carte Funciară.

Pârâta S.C. I. S.A. este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului-teren în suprafaţă de 79.358 mp situat in B., sos. O.,  nr. 347-363, sector 1, intabulat în cartea funciara nr. 70288 a localitatii Bucuresti, sector 1, sub nr. cadastral 19290/2, cu încheierea nr. 814555/08.05.2007 emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1.

Potrivit actului de dezmembrare autentificat sub nr. 05/11.01.2008 de BNPA M., S.C. I. SA. a dezmembrat imobilul-teren cu numărul cadastral 19290/2 în 3 loturi, astfel: lotul  1 identificat cu nr. cadastral 19290/2/1 format din teren în suprafaţă de 74.050 mp; lotul 2 identificat sub nr. cadastral 19290/2/2, format din teren în suprafaţă de 5.018 mp; lotul 3 identificat sub nr. cadastral 19290/2/3, format din teren în suprafaţă de 290 mp.

Prin încheierea nr. 108285/16.01.2008 emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti Sector 1 în dosarul nr. 108285/14.01.2008 s-a admis dezmembrarea imobilului situat în B., sos. O.,  nr. 347-363, sector 1, dispunându-se înscrierea în cartea funciară nr. 77574 a dreptului de proprietate al SC I. SA asupra terenului în suprafaţă de 5.018 mp situat în B., Şos. O.,  nr. 347-363, sector 1, identificat cu nr. cadastral 19290/2/2, în urma recepţionării dosarului de cadastru nr. 977735/31.08.2007, în condiţiile în care din documentaţia cadastrală(f.40-47 din dosarul nr. 1322/299/2009) reieşea că lotul 2 identificat sub nr. cadastral 19290/2/2 se suprapune cu terenul identificat sub nr. cadastral 13997.

Cu caracter prealabil, sub aspectul actelor normative aplicabile, instanţa constată că în cauză, sunt incidente prevederile art. 80 din Legea nr. 71 din  3 iunie 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, conform cărora „Cererile de înscriere, precum şi acţiunile în justiţie, întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluţionate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârşirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor”.

De asemenea, dispoziţiile art. 223 din Noul Cod Civil stipulează: „Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele şi cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluţionare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluţionează de către instanţele legal învestite, în conformitate cu dispoziţiile legale, materiale şi procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite”.

În consecinţă, având în vedere data emiterii încheierii contestate, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 50, art. 34 şi art. 62 din Legea nr. 7/1996, respectiv dispoziţiile din Ordinul nr. 634/2006, în forma în vigoare la data de 16.01.2008.

Referitor la exceptia lipsei de interes a reclamantului, instanta retine urmatoarele:

Nu se poate afirma în mod întemeiat că reclamantul nu ar avea interes în promovarea prezentei acţiuni, întrucât în materie de carte funciară, dispoziţiile art. 50 din Legea 7/1996 permit promovarea plângerii de orice persoană interesată.

Or, în speţă, instanta apreciaza ca reclamantul a justificat utilitatea, adica folosul practic, imediat pentru punerea în mişcare a procedurii judiciare, in sensul ca urmăreşte să obţină anularea  documentaţiei cadastrale a pârâtei şi anularea încheierii nr. 108285/16.01.2008, invocând nelegalitatea atribuirii numărului cadastral 19290/2/2 unui teren aparţinând pârâtei SC I.  SA, cu privire la care s-a făcut menţiunea că se suprapune cu imobilul-teren proprietatea reclamantului FA. Aşadar, faţă de dispoziţiile art. 50 şi 62 din Legea nr. 7/1996, atât timp cât prin documentaţia cadastrală recepţionată prin încheierea de carte funciară  amintită s-au menţionat situaţii de suprapunere de teren ale părţilor, procedându-se la modificări de numere cadastrale şi deschiderea de noi cărţi funciare, rezultă evident că reclamantul justifică interesul de a contesta respectiva documentaţie cadastrală şi încheierea de carte funciară.

Fata de cele mai sus aratate, instanta urmeaza sa respinga ca neîntemeiată exceptia lipsei de interes.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului OCPIB, constată:

Calitatea procesuală pasivă în dreptul civil presupune existenţa unei identităţi între persoana chemată în judecată şi persoana care poate fi obligată, prin hotărâre, la executarea unei prestaţii către reclamant.

Cum necesitatea atragerii în proces a oficiului de cadastru a fost înlăturată, prin decizia în interesul legii nr. 72/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a  pârâtului OCPIB şi va respinge acţiunea în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Asupra fondului cauzei, din concluziile raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expertul tehnic AM, instanţa reţine că există suprapunere între documentaţiile cadastrale aferente imobilelor înscrise sub nr. cadastral  19290/2/2 şi 13997/1, cauzată de întocmirea eronată a planului parcelar al întregii zone, de emiterea de titluri de proprietate şi de procese-verbale de punere în posesie în mod formal, fără trasarea efectivă a terenurilor care au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, iar în aceste condiţii documentaţiile cadastrale ale imobilelor-terenuri din zonă au primit numere cadastrale pe baza măsurătorilor din teren, dar prin interpretarea individuală de către fiecare expert autorizat cadastral a extraselor din planul parcelar, fapt pentru care la nivelul întregii zone s-au produs erori grosolane. În aceste condiţii, ambele amplasamente sunt greşite, însă din răspunsul expertului la obiecţiuni, instanţa constată că în documentaţia cadastrală a reclamantului FA imobilul acestuia a fost translatat faţă de planul parcelar, în sensul că, deşi au făcut parte din aceeaşi parcelă mai mare, de unde au fost dezmembrate, având acelaşi autor, imobilul vecinului pârâtei SC I. SA din partea de Est, respectiv SC A. SRL şi imobilul reclamantului  FA nu se află în prelungirea celuilalt, aşa cum este în planul parcelar.

Astfel fiind, instanţa va respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantului de a se anula documentaţia cadastrală întocmită la solicitarea pârâtei SC I. SA, câtă vreme din probele administrate a rezultat că însăşi documentaţia cadastrală a reclamantului este întocmită eronat şi imobilul acestuia se află într-un amplasament greşit, întrucât terenul său ar fi trebuit să se afle în prelungirea terenului SC A. SRL.

Cu toate acestea, instanţa reţine că există o suprapunere între documentaţiile cadastrale aferente imobilelor înscrise sub numerele cadastrale 19290/2/2 şi 13997/1, precum şi că situaţia de suprapunere confirmată de raportul de expertiză topografică era cunoscută de O.  Sector 1, fiind evidenţiată în dosarul de cadastru nr. 977735/31.08.2007, care a stat la baza încheierii de carte funciară nr. 108285/16.01.2008.

 În această situaţie, erau aplicabile dispoziţiile art. 27 din Ordinul nr. 634/13.10.2006 (în forma în vigoare la data de 16.01.2008), potrivit cărora în cazul în care, la recepţia documentaţiei cadastrale, se identifică erori care depăşesc toleranţa admisă pentru limitele imobilelor învecinate, iar proprietarii imobilelor nu rezolvă pe cale amiabilă prin modificarea documentaţiilor cadastrale situaţia apărută, documentaţia cadastrală se respinge, urmând ca proprietarii să îşi soluţioneze neînţelegerile pe cale judecătorească.

Este adevărat că ulterior modificării textului legal menţionat prin Ordinul nr. 134/26.03.2009, s-a prevăzut faptul că, dacă în urma verificărilor se constată că există o suprapunere virtuală (generată de erori de măsurare şi prelucrare a datelor), aceasta se va soluţiona de către inspectorul de cadastru, imobilele urmând a fi repoziţionate în baza unui referat întocmit de inspector şi aprobat de inginerul şef. Însă, din moment ce această modificare legislativă a intervenit ulterior emiterii încheierii nr. 108285/16.01.2008, verificarea legalităţii încheierii se raportează la normele juridice în vigoare la data de 16.01.2008.

Susţinerile O.  potrivit cărora art. 27 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 634/2006 nu se refera la imobilele înscrise în cartea funciară anterior constatării situaţiei de suprapunere sunt neîntemeiate, ţinând seama de principiul de drept ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus şi având în vedere că textul legal menţionat nu face nicio distincţie între imobilele pentru care se solicită pentru prima dată înscrierea în cartea funciară şi imobilele înscrise anterior în cartea funciară şi pentru care se solicită înscrierea dezmembrării.

Faţă de existenţa suprapunerilor între imobilele părţilor şi în raport cu prevederile art. 27 din Ordinul nr. 634/2006, anterior modificării acestora prin Ordinul nr. 134/2009, instanţa constată că încheierea nr. 108285/16.01.2008 a fost emisă în mod nelegal, având în vedere că potrivit normelor legale în vigoare la data de 16.01.2008, în această situaţie, registratorul de carte funciară trebuia să respingă documentaţia cadastrală şi nu să procedeze la intabularea dezmembrării imobilului, astfel încât va dispune anularea încheierii menţionate.

Avand in vedere ca s-a dispus desfiintarea incheierii de carte funciara nr. 108285/16.01.2008, iar nevalabilitatea incheierii de carte funciara conduce la nevalabilitatea inscrierii efectuate in temeiul ei, pe cale de consecinta, instanta va dispune radierea înscrierii în cartea funciară nr. 77574 a dreptului de proprietate al SC I.  SA asupra terenului în suprafaţă de 5018 mp situat în B., Şos. O.,  nr. 347-363, sector 1, identificat cu nr. cadastral 19290/2/2.

În temeiul art. 50 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, va  dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă şi irevocabilă, O. Sector 1.

În baza art. 276 C.pr.civ., instanta va compensa în tot cheltuielile de judecată suportate de reclamant şi pârâta SC I.  SA.

Domenii speta

Spete similare