1. Contestaţie la executare. Cerere de asistenţă reciprocă în materie de recuperare a creanţelor legate de taxe, impozite, drepturi şi alte măsuri. 2. Executare silită derulată de organul fiscal. Excepţie de la dreptul de a fi ascultat.

1. Contestaţie la executare. Cerere de asistenţă reciprocă în materie de recuperare a creanţelor legate de taxe, impozite, drepturi şi alte măsuri.

2. Executare silită derulată de organul fiscal. Excepţie de la dreptul de a fi ascultat

1. În contestaţia la executare formulată împotriva executării silite demarate de organul fiscal ca urmare a formulării de un alt stat membru a unei cereri de recuperare a unor creanţe pe teritoriul României, cerere însoţită de titlul uniform care permite executarea în statul membru solicitat, titlul uniform nu poate face obiectul niciunui act de recunoaştere, completare sau înlocuire, astfel încât organul fiscal, la solicitările debitorului în acest sens, nu poate completa sau înlocui titlul.

Litigiile legate de creanţă, aşa cum rezultă din prevederile art. 178/14 alin. 1 din OG 93/2002, sunt de competenţa statului solicitant, iar litigiile cu privire la măsurile de executare luate sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti din România, ca stat solicitat, conform art. 178/14 alin. 2 Cod procedură fiscală.

2. Cât priveşte dreptul de a fi ascultat, conform dispoziţiilor art. 9 alin. 2 lit. d din OG 92/2003, organul fiscal nu este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele şi împrejurările relevante în luarea deciziei, când urmează să se ia măsuri de executare silită.

Judecătoria Satu Mare, Secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 1816/18.05.2015, definitivă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr. 585/16.10.2015 pronunţată de Tribunalul Satu Mare

Instanţa a reţinut că OG 92/2003, Capitolul XX/1 , la articolele 178/1- 178/24 privind Codul de procedură fiscală, intitulat „Asistenţa reciprocă în materie de recuperare a creanţelor legate de taxe, impozite, drepturi şi alte măsuri” stabileşte norme privind asistenţa în vederea recuperării în România a unor creanţe stabilite într-un alt stat membru al Uniunii Europene, precum şi asistenţa în vederea recuperării într-un alt stat membru al Uniunii Europene a creanţelor stabilite în România.

În fapt, s-a reţinut că, la data de 16.07.2013, s-au formulat de către autoritatea solicitantă din Franţa două cereri de recuperare nr. FR_RO_5102013767_899631_20130716_d_RR şi cererea nr. FR_RO_5102013766_899630_20130716_b_RR, prin care s-a solicitat sprijin în vederea recuperării creanţelor în cuantum de 293.242 euro, pentru Corporation Tax, pentru perioada 01.01.2007-31.12.2008, referinţă AMR 12.02.05006 N 201203510; pentru recuperarea creanţei în cuantum de 149229 euro, pentru Value Aded Tax, perioada 01.01.2007-31.12.2007, referinţă AMR 12.02.05005 N 201203490; pentru recuperarea creanţei în cuantum de 198217 euro, AMR 12 02 05005 N 201203500, reprezentând Value Added tax, perioada 01.01.2008-31.12.2008.

DGFP Satu Mare a emis titlul executoriu nr. 123263 pe numele contestatoarei (fila 38), din data de 17.07.2013, pentru TVA – 734.919,43 lei, pentru TVA „Sancţiuni şi amenzi administrative – 840.748,19 lei, pentru Impozit pe venit sau capital - 624.932,07 lei şi pentru Impozit pe venit sau capital „Sancţiuni şi amenzi administrative” – 704.920,4 lei.

La aceeaşi dată s-a emis somaţia nr. 123266, prin care s-a pus în vedere contestatoarei să achite sumele menţionate, în termen de 15 zile.

La data de 17.07.2013 s-a emis adresa de înfiinţare a popririi nr. 123267, către Banca Comercială Intesa Sanpaolo România S.A., pentru suma totală de 2.905.520,09 lei.

În 24.04.2015, s-a depus de către ANAF răspuns la solicitarea instanţei prin care arată că prin procesul-verbal nr. 40/03.03.2011 s-au solicitat informaţii de către Direcţia de Control Fiscal din Franţa cu privire la prestările de servicii intracomunitare efectuate de către contestatore, în vederea evitării dublei impuneri.

S-a depus de către intimată la dosar procesul verbal nr. 40 din data de 03.03.2011, din care rezultă că s-a efectuat la contestatoare un control, urmare a solicitării venite din partea Direcţiei de Control Fiscal din Franţa, în legătură cu prestările de servicii intracomunitare efectuate de către S.C. G. S.A. către operatorul intracomunitar S.M.. În concluziile procesului-verbal se arată că nu sunt încălcate prevederi legale de către contestatore.

Prin contestaţia la executare, contestatoarea susţine faptul că formele de executare emise  de către DGFP Satu Mare conţin obligaţii cuantificate fără a se cunoaşte baza de impozitare care le generează, somaţia nu cuprinde numărul dosarului de executare în conformitate cu art. 110 Cod procedură fiscală, lipseşte titlul de creanţă prin care se stabileşte şi se individualizează creanţa fiscală, conform art. 9 pct. 1, a fost încălcat dreptul contribuabilului de a fi ascultat precum şi acela de a putea contesta pe calea contenciosului administrativ Decizia de impunere, prevederile art. 106 alin. 3 cu privire la dreptul contribuabilului de a fi ascultat.

Arată că a solicitat în mai multe rânduri pârâtei, posibilitatea desfiinţării totale sau parţiale prin decizie a actului atacat, însă intimata s-a rezumat la a comunica existenţa instrumentelor uniforme ce permit executarea creanţelor ce fac obiectul Directivei nr. 24/2010/UE.

Contestatoarea mai învederează faptul că, în perioada 02.03.2011-03.03.2011, o echipă de inspecţie fiscală din cadrul DGFP a întreprins un control în vederea clarificării aspectelor şi informaţiilor solicitate de către Direcţia de Control Fiscal din Franţa în legătură cu prestările de servicii intracomunitare efectuate de către acesta către operatorul intracomunitar S M din Franţa sunt de 1601.045 lei, ceea ce reprezintă 96.09% din totalul cifrei de afaceri, iar în anul 2008 contestatoarea a realizat o cifră de afaceri de 3190557 lei, din care veniturile facturate către S M din Franţa sunt de 1897.533,41 lei, ceea ce reprezintă 59,47% din totalul cifrei de afaceri. Activităţile au fost desfăşurate în baza unor contracte de prestări de servicii (în subantrepriză), încheiate cu S M. În actul de control se menţionează că nu au fost încălcări ale prevederilor legale.

Instanţa apreciază că susţinerile contestatoarei sunt neîntemeiate, intimata respectând prevederile art. 178/1- 178/24 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Intimata a primit din partea statului francez cereri de recuperare a unor creanţe pe teritoriul acestui stat, cereri însoţite de titlul uniform care permite executarea în statul membru solicitat, aşa cum prevăd art. 178/12 alin. 1 din Codul de procedură fiscală. Titlul uniform nu face obiectul niciunui act de recunoaştere, completare sau înlocuire în respectivul stat membru, astfel încât intimata, la solicitările contestatoarei nu poate completa sau înlocui titlul.

Astfel, titlurile conţin informaţiile prevăzute de art. 178/12 alin. 2 Cod procedură fiscală: numele autorităţii solicitante, referinţa dosarului, numele funcţionarului şi biroul care iniţiază cererea, autoritatea solicitată, informaţii privind persoana vizată în cerere cu numele băncii unde urmează a se vira creanţa, descrierea creanţei, cu plata în moneda euro, perioada  şi data stabilirii creanţei.

Cererile de recuperare au fost transmise prin mijloace electronice (art. 178/21).

Intimata nu a făcut decât să asigure asistenţa în vederea recuperării în România a unor creanţe stabilite într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Franţa.

Conform dispoziţiilor art. 178/13 alin.1 Cod procedură fiscală, creanţa cu privire la care se solicită asistenţă este tratată ca şi când ar fi o creanţă a statului membru solicitat, cu excepţia cazului în care se prevede altfel.

În virtutea acestor prevederi, intimata a emis în baza art. 141 şi art. 145 din OG 92/3002 titlul executoriu şi somaţia.

Articolul 178/18 Cod procedură fiscală prevede condiţiile în care autoritatea din statul solicitat poate refuza să acorde asistenţă statului membru solicitant, intimata înţelegând să procedeze la acordarea asistenţei solicitată de către statul francez.

Litigiile legate de creanţă, aşa cum rezultă din prevederile art. 178/14 alin. 1 din OG 93/2002, sunt de competenţa statului francez, iar litigiile cu privire la măsurile de executare luate în statul membru solicitat, sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti din România, ca stat solicitat, conform art. 178/14 alin. 2 Cod procedură fiscală.

Cât priveşte dreptul de a fi ascultat, conform dispoziţiilor art. 9 alin. 2 lit. d din OG 92/2003, organul fiscal nu este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele şi împrejurările relevante în luarea deciziei, când urmează să se ia măsuri de executare silită, ca în cazul de faţă.

Pentru aceste motive, instanţa a respins contestaţia la executare astfel cum a fost calificată, formulată de către contestatoarea S.C. G S.R.L. în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare