Încheiere de carte funciară. Lipsa puterii de lucru judecat. Apărări ce se pot formula în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară

Încheiere de carte funciară. Lipsa puterii de lucru judecat. Apărări ce se pot formula în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară

Încheierile prin care se soluţionează cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară nu au putere de lucru judecat, registratorul neavând competenţa de a face o cercetare judecătorească a stării de fapt şi de drept, ci doar de a verifica dacă actul prezentat pentru înscriere îndeplineşte condiţiile de validitate prevăzute de lege şi dacă nu există impedimente la înscriere.

Apărările cu privire la temeinicia soluţiei cuprinse în dispozitivul unei sentinţei civile prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate al petentului, apărări în sensul că aceste dispoziţii sunt în contradicţie cu o altă hotărâre judecătorească, pronunţată în alt dosar, sunt inadmisibile în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară.

Formularea de către petent a unei cereri de revizuire în ceea ce priveşte hotărârea judecătorească prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate al petentului nu este de natură a duce la admiterea plângerii, cu consecinţa refuzului registratorului de punere în executare a dispoziţiei de radiere, atâta timp cât exercitarea acestei căi extraordinare de atac nu suspendă de drept executarea hotărârii.

Judecătoria Satu Mare, Secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 67/14.01.2015, definitivă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr. 266/08.06.2015 pronunţată de Tribunalul Satu Mare

Prin încheierea nr. 35224 din dosarul nr. 35224/07.07.2014, emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Satu Mare, a fost admisă cererea intimatului DMI în sensul notării radierii dreptului de proprietate al petentului FV de sub B.1.1 iar acest CF se sistează de sub B.2 din cartea funciară … (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul … nedef. Păuleşti) UAT Păuleşti.

Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea registratorului-şef, cu nr. 37909/23.07.2014 din dosarul nr. 37909/23.07.2014.

În motivarea acestei încheieri, s-a reţinut că admiterea cererii intimatului s-a efectuat în baza sentinţei civile nr. 7851/25.09.2012, pronunţate de Judecătoria Satu Mare, a deciziei civile nr. 41/Ap/18.03.2013 a Tribunalului Satu Mare, a deciziei civile nr. 5082/2013-R a Curţii de Apel Oradea, a încheierii de îndreptare a erorii materiale din 28.01.2014, pronunţate de Curtea de Apel Oradea.

 Astfel, s-a constatat că radierea dreptului de proprietate s-a efectuat cu respectarea dispoziţiilor art. 885, alin. (4) C.civ., art. 28, alin. (2) şi art. 29, alin. (1) din Legea nr. 7/1996. De asemenea, s-a arătat că încheierile prin care se soluţionează cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară nu au putere de lucru judecat, registratorul neavând competenţa de a face o cercetare judecătorească a stării de fapt şi de drept, ci doar de a verifica dacă actul prezentat pentru înscriere îndeplineşte condiţiile de validitate prevăzute de lege şi dacă nu există impedimente la înscriere.

Conform art. 30, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 7/1996 (republicată), dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum şi aceasta din urmă nu întrunesc condiţiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată. Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiţii speciale prevăzute de reglementările în vigoare. Art. 31, alin. (3) din acelaşi act normativ prevede că împotriva încheierii registratorului-şef emise potrivit alin. (2) cei interesaţi sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare şi plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial şi se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, însoţită de dosarul încheierii şi copia cărţii funciare.

Cu privire la criticile aduse încheierii atacate, instanţa a reţinut că, potrivit art. 885, alin. (2) şi (4) C.civ., drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimţământul titularului, dat prin înscris autentic notarial. Acest consimţământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere ori prin decesul sau, după caz, prin încetarea existenţei juridice a titularului, dacă acesta era o persoană juridică. Hotărârea judecătorească definitivă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorităţii administrative va înlocui acordul de voinţă sau, după caz, consimţământul titularului.

De asemenea, instanţa a reţinut că, potrivit art. 28, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 7/1996, republicată, cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial. În cazul hotărârii judecătoreşti, se va prezenta o copie legalizată, cu menţiunea că este definitivă şi irevocabilă.

Prin sentinţa civilă nr. 7851/25.09.2012, pronunţată de Judecătoria Satu Mare, a fost admisă acţiunea civilă formulată de reclamantul DM, împuternicit de către DSM şi DVV,  în contradictoriu cu pârâţii FV, FV, BI,  FG, CZ,  BG,  FT,  CG, dispunându-se, printre altele, radierea înscrierii dreptului de proprietate a pârâtului FV din CF … N  Păuleşti pentru suprafaţa  de teren de 4140 mp de sub nr. cadastral 223/4b,  din CF … Păuleşti pentru suprafaţa de teren de 660 mp de sub nr. cadastral 223/4a şi din CF …  Păuleşti pentru suprafaţa de teren de 1800 mp de sub nr. cadastral 223/5.

Radierea dreptului de proprietate al petentului a fost dispusă cu respectarea prevederilor legale mai sus menţionate, criticile acestuia cu privire la temeinicia soluţiei cuprinse în dispozitivul sentinţei civile nr. 7851/25.09.2012 (în sensul că acestea sunt în contradicţie cu o altă hotărâre judecătorească, pronunţată în alt dosar) fiind inadmisibile în această procedură.

În plus, instanţa a arătat că formularea de către petent a unei cereri de revizuire nu este de natură a duce la altă soluţie, atâta timp cât exercitarea acesteia nu suspendă de drept executarea hotărârii, motiv pentru care încheierea registratorului-şef al OCPI Satu Mare, cu nr. 37909 din dosarul nr. 37909/23.07.2014, este temeinică şi legală.

În ceea ce priveşte invocarea de către petenţi a excepţiei autorităţii de lucru judecat, prin întâmpinare, ţinând seama de obiectul litigiului indicat prin precizarea de la fila 12, instanţa constată că aceasta este neîntemeiată, instanţa apreciind că aceştia se află într-o eroare cu privire la obiectul acţiunii (plângere împotriva încheierii de carte funciară) obiectul litigiului de faţă nereferindu-se la anularea sentinţei civile nr. 7851/2012 a Judecătoriei Satu Mare, ci la anularea încheierii registratorului-şef al OCPI Satu Mare, cu nr. nr. 37909 din dosarul nr. 37909/23.07.2014. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248, alin. (4) C.proc.civ., ţinând seama de prevederile art. 430 C.proc.civ., instanţa a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată prin întâmpinare.

Pe fondul cauzei, pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 31, alin. (5)-(7) din Legea nr. 7/1996, republicată, ţinând seama de prevederile art. 885, alin. (4) C.civ., art. 28, alin. (2) şi art. 29, alin. (1) din Legea nr. 7/1996, instanţa a respins ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva încheierii registratorului-şef al OCPI Satu Mare, cu nr. nr. 37909 din dosarul nr. 37909/23.07.2014.

Domenii speta

Spete similare