Contestaţie la executare. Obligaţie de restituire taxă de poluare stabilită prin hotărâre judecătorească. Necesitatea respectării dispoziţiilor oug nr. 8/2014

Contestaţie la executare. Obligaţie de restituire taxă de poluare stabilită prin hotărâre judecătorească. Necesitatea respectării dispoziţiilor OUG nr. 8/2014

În raport de procedura legală de restituire, reglementată de OUG nr.8/2014, a sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule şi a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plăţii integrale şi cheltuielile de judecată, precum şi alte sume stabilite de instanţele judecătoreşti, creanţele reglementate de acest text legal nu mai au caracter exigibil, în sensul dispoziţiilor art.662 C.proc.civ., creanţa din titlul executoriu fiind modificată prin lege în ce priveşte scadenţa obligaţiei de plată, potrivit dispoziţiilor Art. XV din OUG nr. 8/2014.

Judecătoria Satu Mare, Secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 1673/05.05.2015, definitivă prin neapelare

Instanţa a apreciat că cererea de chemare în judecată formulată de contestatoare este fondată raportat la probatoriul administrat în cauză şi la temeiurile de drept incidente în speţă.

În cauză a fost ataşat în probaţiune dosarul execuţional nr.51/2015, al BEJ IA din care reiese clar că intimata creditoare s-a adresat la data de 18.03.2015 executorului judecătoresc în vederea iniţierii executării silite.

În privinţa capătului principal al cererii de chemare în judecată, instanţa apreciază ca fondate susţinerile contestatoarei care a învederat nelegalitatea actelor de executare pe motiv că intimata creditoare nu a utilizat procedura legală stabilită prin OUG nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal –bugetare, ce modifică plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule şi a taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, deoarece în acest act normativ s-a stabilit expres şi în mod special că: Art. XV "(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule şi a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plăţii integrale şi cheltuielile de judecată, precum şi alte sume stabilite de instanţele judecătoreşti, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuţi la alin. (1) se soluţionează, conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranşelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de Administraţia Fondului pentru Mediu.(3)Termenul prevăzut la alin.(1) curge de la data împlinirii termenului prevăzut la alin.(2)."

Ori, în raport de procedura legal instituită mai sus, în cadrul dosarului execuţional nr.51/2015, al BEJ IA nu se regăseşte nici o probă din care să reiasă că intimata creditoare a utilizat procedura antemenţionată stabilită prin OUG nr. 8/2014, nefiind depuse nici alte probe care să ateste că intimata creditoare a urmat procedura respectivă.

În mod corect arată contestatoarea că dispoziţiile procedurale sunt completate de alte texte de lege, respectiv dispoziţiile art. 117 al.1 lit.f din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicata, cu modificările şi completările ulterioare: „(1) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: f) cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;"

În acelaşi sens al completării fiind incidente şi dispoziţiile Cap. II din Ordinul nr.62 publicat în M.O. nr.50/20.01.2012. emitent fiind Ministerul Mediului si pădurilor ce detaliază procedura de restituire a sumelor stabilite de instanţele de judecată prin hotărâri definitive şi irevocabile astfel: " 5.1. Contribuabilul care, în baza unei hotărâri definitive şi irevocabile a instanţei judecătoreşti competente, are dreptul la restituirea sumelor reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule/taxă specială pentru autoturisme şi autovehicule/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cheltuielile băneşti stabilite de aceste instanţe, precum şi orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită, va depune, în vederea restituirii, la organul fiscal competent, o cerere al cărei model este prevăzut în anexa nr.4 la ordin."

În condiţiile respective, la data de 18.03.2015, creanţa pretinsă de intimatul JB nu mai avea caracter exigibil aşa cum prevedeau obligatoriu potrivit dispoziţiilor art.662 c.pr.civ., creanţa din titlul executoriu fiind modificată prin lege în ce priveşte scadenţa obligaţiei de plată, potrivit dispoziţiilor Art. XV din OUG nr. 8 din  26.02.2014.

Faţă de aspectele sus invocate este evidentă nelegalitatea întregii executări silite derulate sub dosarul execuţional nr.51/2015 al BEJ IA, întrucât actele de executare întocmite în acest caz au fost fondate pe o obligaţie juridică neexigibilă.

Instanţa va aprecia în concluzie nelegalitatea executării silite urmând ca în cauză capătul principal al cererii de chemare în judecată, adică cel ce vizează contestaţia la executare să fie admis integral ca fondat potrivit dispoziţiilor art.711 al.1 C.pr.civ..

Domenii speta

Spete similare