Contestatie la executare

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 8.09.2016, sub nr.de dosar …../207/2016, contestatorul T.I. în contradictoriu cu intimata  S.L.M.L.,  a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite începute la cererea intimatei S.L.M.L. în dosarul execuţional cu nr.1599/E/2016 al BEJ I……, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.9300519644334010/7.04.2005, pentru suma de 1.819,38 lei, solicitînd instanţei să constate prescripţia dreptului de a cere executarea silită, anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare efectuate în baza titlului executoriu menţionat, cu cheltuieli de judecată

In motivarea în fapt a contestaţiei la executare formulată, arată contestatorul că în data de 02.08.2016 i-au fost comunicate de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I…….  următoarele înscrisuri: adresa din data de 18.08.2016, prin care i se aducea la cunoştinţă că s-a declanşat urmărirea silită împotriva sa în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 9300519644334010. din data de 07.04.2005: încheierea nr. 1083 din data de 05.07.2016, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr……/207/2016, prin care a fost admisa cererea de încuviinţare a executării silite; adresa din data de 18.08.2016, prin care i se punea în vedere că s-a declanşat împotriva sa procedura de executare silită la cererea creditoarei S.L.M.L., să comunice în scris toate veniturile şi bunurile,  să plătesc suma de 2465.13. lei, sumă compusă din datoria către creditoare şi cheltuielile de executare: înştiinţarea din data de 18.08.2016. privind măsura popririi asupra veniturilor pe care le încasează de la terţul poprit Î.T.R. S.R.L.; înştiinţarea din data de 18.08.2016, privind măsura popririi asupra conturilor mele; încheierea nr.1599 din data de 18.08.20l6, prin care se stabileşte suma de 645,75 lei, ce reprezintă cheltuielile de executare silită; contractul de credit nr. 93005 19644334010, din data de 07.04.2005.

În dovedirea cererii s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri:

În motivarea în drept a acţiunii, au fost  invocate dispoziţiile art. 706, 707. 712, 715, 717 C. pr.civ..

Contestatoarea in sprijinul si dovedirea contestaţiei la executare,  a depus la dosar : copie C.I, înştiinţare de plată din 18.08.2016,încheierea nr…../5.07.2015 a Judecătoriei Caracal, adresa din 18.08.2016, înştiinţarea privind măsura popririi din 18.08.2016, încheierea de încuviinţare a executării silite nr.1599/18.08.2016 a BEJ I….., cerere pentru emiterea unui card de credit,  chitanţa privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 177 lei (fila 23), factura din data de 25.10.2016, contract de cesiune de creanţă.

La data de l4.11.2016, intimata a depus la dosar prin serviciul registratură din cadrul instanţei, întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiata, iar în temeiul art. 223 alin. 3 c.pr.c, a solicitat judecarea si in lipsa a prezentei cereri.

 Intimata a mai invocat excepţia netimbrării sau a insuficientei timbrări a prezentei contestaţii la executare, precum şi excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare .

În motivarea în fapt a  întâmpinării a  arătat intimata că prin contractul de credit nr. 9300519644334010/2005, EFG Retail Services IFN S.A a acordat contestatorului un împrumut sub forma cardului de credit. Contractul s-a încheiat pe o perioada nedeterminata, urmând a înceta in condiţiile prevăzute in contract.

In data de 08.02.2008 EFG Retail Services IFN S.A a cesionat creanţa pe care o avea împotriva  contestatorului catre S.C. A.P.S.România S.R.L., care, la rândul sau a cesionat creanţa către  Investments 2234 Overseas Fund 14 BV prin contractul de cesiune subsecvent din data de 08.02.2008.

In data de 04.09.2013 intre Investments 2234 Overseas Fund 14 BV si S.L.M.L. s-a încheiat contractul de cesiune de creanţa prin care intimata susţine că a preluat creanţa pe care banca o deţinea fata de debitoare.

Cesiunea de creanţa a fost adusa la cunoştinţa contestatorului prin notificarea din data de 07.11.2013 si a fost înscrisă si in Arhiva Garanţiilor Reale Mobiliare.

De la data când debitorului cedat i-a fost adusa la cunoştinţa schimbarea creditorului, acesta este obligat prin lege sa plătească tot de datora creditorului cedent către noul creditor, indiferent de modul in care debitorul cedat a luat ia cunoştinţa despre cesiunea creanţei ( fie ca i-a fost comunicata prin scrisoare cu confirmare de primire expediata de creditorul cesionar, fie ca i-a fost comunicata de executorul judecătoresc in cadrul procedurii de executare silita).

Cu privire la prescrierea dreptului creditorului de a cere executarea silita, se solicită respingerea aceastei excepţii ca neîntemeiată.

In motivarea în drept, s-a invocat art. 205 si urm. Cod.pr.civ art. 712 si urm. cpr.c.

Prin încheierea de şedinţă din data de 29.11.2016 au fost respinse ca neîntemeiate excepţia netimbrării contestaţiei la executare şi excepţia tardiviăţii.

Ca urmare a adresei dispusă de instanţă la termenul din 29.11.2016, intimata a comunicat la data de 9.01.2017 informaţii cu privire la suma de bani utilizată (filele 109-112).

Analizând ansamblul probator existent la dosarul cauzei, instanţa constată următoarele:

La data de 07.04.2005, între contestatorul T.N. în calitate de împrumutat şi EFG Retail Services IFN S.A, in calitate de împrumutător  a fost încheiat contractul de  credit nr. 9300519644334010/2005.

Potrivit prevederilor contractuale contestatorului i-a fost emis Cardul Euroline,  acesta având posibilitatea de a retrage numerar din limita de creditare la sediul emitentului. De asemenea potrivit art.7 din contract tranzacţiile efectuate de către deţinător nu vor depăşi limita maxima, denumită în contract Limită de Creditare.

Prin contractul de cesiune de creanţă încheiat între EFG Retail Services în calitate  de cedent  şi S.C. A.P.S.România, în calitate de cesionar, a fost cedată creanţa deţinută împotriva contestatorului T.I.,  derivată din contractul de  credit nr. 9300519644334010/2005.

La data de 08.02.2008 între S.C. A.P.S. România SRL în calitate de cedent şi INVESTEMENTS 2234 OVERSEAS FUND 14 BV în calitate de cesionar a intervenit contractul de cesiune de creanţă având ca obiect inclusiv  creanţa deţinută împotriva contestatorului T.N.,  derivată din contractul de  credit nr. 9300519644334010/2005(fila 84) .

Prin contractul de cesiune de creanţă încheiat între INVESTEMENTS 2234 OVERSEAS FUND 14 BV în calitate  de cedent  şi S.C. S.L.M.L., în calitate de cesionar, a fost cedată creanţa deţinută împotriva contestatorului T. I.,  derivată din contractul de  credit nr. 9300519644334010/2005(filele 78-84)

Prin încheierea nr….. din data de 05.07.2016 pronunţată de Judecătoria Caracal a fost investit cu formulă executorie titlu executoriu reprezentat de contractul de  credit nr. 9300519644334010/2005, încheiat între contestatorul T.N. în calitate de împrumutat şi EFG Retail Services IFN S.A, in calitate de împrumutător 

Instanţa retine ca in conformitate cu art.712 Cod pr.civ. împotriva executării silite si împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.

Contestaţia la executare reprezintă aşadar un mijloc procedural specific procedurii de executare silita prin care partea interesata poate obţine anularea sau îndreptarea actelor de executare nelegale.

Instanţa constată ca in prezenta cauza contestatorul a invocat nelegalitatea executării silite şi în consecinţă anularea formelor de executare, ca urmare a intervenirii prescripţiei dreptului creditoarei de a mai obţine executarea silită.

Instanţa constată că aşa cum rezultă din raportul de expertiză în specialitatea contabilitate depus la dosarul cauzei filele 101-110 ultima plata efectuată de  către contestatoarea în vederea executării contractului de credit a avut loc la data de 12.03.2007.

De asemenea potrivit art.10 din condiţiile generale pentru utilizarea Cardului Euroline (fila 32), deţinătorul va achita suma datorată în decursul termenului menţionat în extrasul lunar, în rate fiecare dintre acestea reprezentând cel puţin suma lunară minimă

Conform art. 713 alin. 2 C.p.civ. In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiinţarea lui.

Instanţa reţine că potrivit art.706 alin.1 Cod pr.civ., Dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termenul începând sa curgă, potrivit alin. 2 de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silita

Instanţa apreciază că în prezenta cauză având în vedere prevederile art.10 din condiţiile generale pentru utilizarea Cardului Euroline şi extrasul de cont depus la dosarul cauzei de intimată filele 109-111 termenul de prescriptie începe sa curgă de la data de 21.03.2007, data scadenţei obligaţiei de plată conform extrasului de cont anexat.

Astfel începând cu data de 21.03.2007, s-a născut dreptul creditoarei de a solicita şi a obţine executarea silită a obligaţiei născută din contractul de  credit, nr. 9300519644334010/2005, termenul de prescripţie începând aşadar să curgă din acest moment şi împlinindu-se la data de 21.03.2010.

Observând dosarul de executare silită 1599/E/2016 întocmit de BEJ I…….., instanţa constată că cererea de executare silită a fost înregistrată la data de 27.06.2016 deci ulterior împlinirii termenului de prescripţiei al dreptului de a solicita executarea silită.

În acest context observând că a operat prescripţia executării silite va admite contestaţia la executare formulată de  contestatorul T.I. în contradictoriu cu  intimatul S.L.M.L. şi va anula în totalitate actele de executare efectuate în dosarul execuţional nr.1599/E/2016 întocmit de BEJ I……

Constatând că în ceea ce o priveşte pe contestatoare cerere a fost admisă, reţinând culpa procesuală a intimatei,  în conformitate cu dispoziţiile art.453 Cod pr.civ, va obliga  intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 840 lei.

Postat 07.02.2017

Domenii speta

Spete similare