Anulare act

Deliberând asupra cauzei civile de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 1171182014 reclamantul B. V., a chemat în judecată pârâtele SC SA şi SC DISTRIBUŢIE SA, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea procesului verbal de analiză a abaterilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 întocmit de pârâtă, a procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 şi nota de constatare nr. 502291/24.10.2013 din 13.09.2010 precum si anularea facturii fiscale seria MS EON nr. 10028234

În motivarea cererii se susţine că la data de 24.10.2913 s-a făcut verificarea instalaţiei de alimentare cu energie electrică ocazie cu care s-a întocmit nota de constatare seria NC 00502291 prin care reprezentanţii SC Distribuţie SA au constatat faptul că sigiliul prezintă urme de super glue pe pivotul roşu. Cu această ocazie s-a dispus şi înlocuirea contorului , operaţiuni care s-au făcut în lipsa consumatorului şi a martorului asistent. Ulterior s-a încheiat procesul verbal de analiză a abaterilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 şi procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013.

Se arată faptul că reprezentanţii SC  au intrat în curtea imobilului fără acordul acestuia în afara orelor de program, fără a avea ordin de serviciu. Procedura de constatare şi analiza a abaterilor nu a fost respectată. Activitatea de ridicare si sigilare a contorului nu a fost efectuată conform procedurii în prezenţa consumatorului sau a martorului asistent. Nu s-a făcut dovada unui consum fraudulos, nu s-a constatat faptul că sigiliile nu sunt conforme sau că au fost rupte sau deteriorate, ele fiind integre. De asemenea s-a constatat existenţa şi integritatea atât a sigiliilor cât şi a plombelor metrologice. Nu s-a făcut dovada că pe sigiliu s-au găsit urme de super glue.

În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În drept s-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile contractului cadru aprobat de Decizia ANRE nr. 57/1999, Decizia ANRE nr. 57/1999 şi HG 1007/2004.

Pârâta SC SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Bacău, excepţia netimbrării, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S.C. SA precum  și excepția inadmisibilităţii. Arată pârâta că are sediul în mun. Târgu Mureş şi potrivit art.107 alin.1 C.p.civ.,competenţa nu aparţine Judecătoriei Bacău. Mai arată pârâta că invocă şi excepţia netimbrării, întrucât reclamanta nu a timbrat cererea. Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a SC  SA,a arătat că  înscrisurile de la dosarul cauzei ,solicitate de reclamant a fi anulate sunt emise de către S.C. Distribuţie S.A, societate ce are ca obiect de activitate distribuţie. Societatea  SC  SA deţine licenţă pentru serviciul de furnizare a energiei electrice. Conform art. 52 alin. (1) din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012 atribuţiile furnizorului sunt: "Furnizarea energiei electrice este activitatea prin care persoana juridică titulară de licenţă comercializează energie electrică clienţilor. Pentru furnizarea energiei electrice la clienţii finali se încheie un contract, în conformitate cu prevederile legale în vigoare".Aşadar, furnizorul de energie electrică, SC SA este o persoană juridică distinctă de distribuitorul de energie electrică SC DISTRIBUŢIE SA.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii,a arătat că,prin intermediul prezentei acţiuni, reclamantul urmăreşte desfiinţarea unor acte, întocmite de către SC DISTRIBUŢIE SA. Întocmirea acestor acte prin care se constată o situaţie de fapt referitoare la starea tehnică a contorului electric şi a numărului si categoria receptoarelor electrice inventariate la locul de consum al reclamantului nu reprezintă acte juridice pentru că nu sunt întocmite cu intenţia de a produce efecte juridice,motiv pentru care cererea este inadmisibilă. Mai arată că nici factura fiscală nu reprezintă un act juridic în sine pentru acelaşi motive indicate mai sus ci doar un mijloc de probă.

Pe fondul cauzei se solicită respingerea acţiunii potrivit art. 7 alin.1 lit. f şi art. 7 alin. 6 din contract precum şi a art. 90 ali. 2 din HG 1007/2004reţinându-se că verificarea instalaţiei a avut o bază legală , constatarea intervenţiei s-a făcut de persoane de specialitate, verificările au fost confirmate de Comisia de analiză a abaterilor.

În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Faţă de excepţia invocată, instanţa  a constatat că, într-adevăr,având în vedere obiectul cererii

Analizând proba cu înscrisuri administrată în cauză reţine următoarele: 

La data de 13-09-2010 o echipă de control a SC  a făcut o verificare la locul  de consum situat în Târgu Ocna, , consumator fiind reclamanta din prezenta cauză; s-a constatat că sigiliile erau conforme, urme de super glue pe pivotul roşu, plombele metrologice sunt neconforme, prezintă urme de înlocuire, posibilă intervenţie neautorizată asupra contorului; s-a încheiat nota de constatare 00502291 din data de 24.10.2013; proces verbal de analiză a abaterilor 1043235 din data de 01.11.2013 prin care Comisia a hotărât faptul că se consideră intervenţie neautorizată asupra contorului fapt care a condus la neînregistrarea întregii cantităţi de energie şi respectiv procesul verbal de reanaliză 604 din 13.03.2014. de asemenea la data de 01.01.2013 s-a întocmit procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 1043235 prin care a fost stabilită cantitatea de energie electrică consumată şi neîregistrată respectiv 6303 kwh şi suma de 231,27 lei reprezentând taxe prestări servicii. Pe baza documentelor transmise de către pârâta SC DISTRIBUŢIE SA furnizoarei SC SA, aceasta a procedat la facturarea energiei electrice consumate şi neînregistrate şi a emis factura nr. 100282347/27.03.2014. Potrivit proces verbal de analiză a abaterilor 1043235 din data de 01.11.2013 perioada de recalculare a consumului de energie electrică este de un an de zile în perioada 24.10.2012 – 24.10.2013.

Reclamanta contestă legalitatea şi temeinicia actelor încheiate, solicitând pe cale de consecinţă şi anularea facturii emise în baza acesteia; s-a arătat că nu a fost anunţată cu privire la efectuarea verificărilor, nu s-a comunicat rezultatul constatărilor şi nu a fost înştiinţat despre faptul că contorul urmează a fi supus analizei.

În drept sunt aplicabile dispoziţiile HG 1007/2004: 

Art. 86 alin. lit. c: Furnizorul/operatorul de distribuţie are următoarele drepturi:

 să recalculeze, împreună cu consumatorul, consumul pentru o perioadă anterioară, atunci când se constată defectarea contorului, durata pe care se face recalcularea şi procedura de calcul urmând să fie reglementate de autoritatea competentă;

Art. 90:  Prin consumul fraudulos se înţelege:

a) conectarea oricărui receptor sau a instalaţiei de utilizare înainte de grupul de măsurare;

b) orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsurare;

 ART. 142:

(1) Consumul de energie electrică se stabileşte în sistem pauşal, în situaţiile în care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare.

(2) Consumul de energie electrică în sistem pauşal se stabileşte în funcţie de puterea nominală a receptoarelor electrice şi de durata de utilizare normată a acestora, în conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor şi aprobate de autoritatea competentă.

(3) Stabilirea consumului de energie electrică în sistem pauşal este permisă doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau în cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici (de regulă sub 100 W) pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare, în cazul defectării (indisponibilităţii) echipamentelor de măsurare, precum şi în cazul consumului fraudulos de energie electrică.

(4) În cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici şi de 6 luni pentru ceilalţi consumatori.

În cauză,  deşi  se reţine  de către pârâtă, ipoteza consumului fraudulos, aceasta  nu a produs consecinţele ce se impuneau în asemenea situaţii: nu a reziliat contractul, nu a întrerupt furnizarea energiei electrice(art. 90 alin.1 din HG 1007/2004).

Se constată că nu s-au prezentat probe în sprijinul celor reţinute în  procesele verbale încheiate, respectiv fotografiile menţionate în prima notă de constatare şi care ar trebui să redea starea aparatului astfel cum s-a descris. De asemenea având în vedere faptul că reclamantul nu poate face proba negativă, pârâtei îi revine obligaţia de a dovedi faptele reclamate – respectiv consumul fraudulos. Astfel deşi se reţine o intervenţie neautorizată asupra contorului nu s-a făcut dovada faptului că această intervenţie afectează funcţionarea corectă a grupului de măsurare şi modul în care este afectată funcţionarea. De asemenea instanţa reţine faptul că constatarea abaterilor s-a făcut în absenţa reclamantului în pofida normelor legale mai sus enunţate.

În ceea ce priveşte apărarea petentului cu privire la faptul că reprezentanţii pârâtei au pătruns fără acordul său în locuinţă, instanţa reţine faptul că potrivit art. 86 lit. d şi art. 104, 110 din Regulament, operatorul de reţea are dreptul de acces în incinta consumatorului pentru verificarea instalaţiei de alimentare cu energie electrică până la grupul de măsurare, drept căreia îi corespunde obligaţia corelativă a consumatorului de a permite acest acces.

În acest context factual şi de drept, instanţa apreciază că  nu s-a respectat procedura legală privind verificarea unui grup de măsurare, nu s-a probat vinovăţia consumatorului motiv pentru care urmează a dispune.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea privind pe reclamant B.V cu domiciliul în TG.OCNA, şi pe pârât E. SA cu sediul în TG.MUREŞ, , pârât E. DISTRIBUŢIE cu sediul în BACĂU, având ca obiect anulare act.

Anulează nota de constatare nr. 502291/24.10.2013,  procesul verbal de analiză a abaterilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013, procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 emise de  SC DISTRIBUŢIE SA si factura fiscală seria MS EON nr. 10028234/2014

Cu apel  in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la J. B.

Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2015

Domenii speta

Spete similare