Apel. Procedura insolvenţei. Inadmisibilitatea apelului formulat de un creditor împotriva Încheierii de deschidere a procedurii insolvenţei la cererea debitorului, câtă vreme creditorul are deschisă calea opoziţiei la deschiderea procedurii.

Apel. Procedura insolvenţei. Inadmisibilitatea apelului formulat de un creditor împotriva Încheierii de deschidere a procedurii insolvenţei la cererea debitorului, câtă vreme creditorul are deschisă calea opoziţiei la deschiderea procedurii.

Decizia nr. 237/C/2016 – A din 22.09.2016

Dosar nr. 1698/83/C/2016 – A

- art. 66 , art. 71 alineat 2 , art. 46 alineat 1 din Legea nr. 85/2014 , art. 457 din Noul Cod de procedură civilă

Prin Sentinţa nr. 355 din 06.07.2016, Tribunalul Satu Mare a admis cererea formulată de  debitoarea SC ... SRL, cu sediul în ... , număr de ordine în registrul comerţului J30/... , CUI RO ... .

În temeiul art.72 alin 6 din Legea privind procedura  insolvenţei,

A dispus deschiderea procedurii insolvenţei în forma generală împotriva debitoarei SC ... SRL, cu sediul în ... , număr de ordine în registrul comerţului J30/... , CUI RO ... .

În temeiul art. 73 din Legea privind procedura insolvenţei,

A numit administrator judiciar  provizoriu pe  ...  IPURL, cu sediul în ... , CUI ..., jud. Satu Mare înregistrată la UNPIR sub nr. RFO II – ... / ... .2013, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din lege, cu o retribuţie conform legii.

În temeiul art. 99 din Legea privind procedura  insolvenţei,

A dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, în vederea efectuării menţiunii în temeiul art. 99 din Legea privind procedura insolvenţei.

Pentru a face  aplicabile dispoziţiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, a dispus notificarea prezentei sentinţe către instanţele în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei, în speţă Judecătoriei Satu Mare.

În temeiul art. 37 din Legea nr. 85/2006,

A dispus administratorului judiciar să procedeze la notificarea deschiderii procedurii falimentului, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.

A pus în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată.

A fixat termen limită pentru depunerea raportului prev. de art. 58 alin.1 lit. a) rap. la art. 92 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 28.07.2016, sala 30, ora 9,00.

A fixat termen limită pentru depunerea raportului prev. de art. 58 alin.1 lit. b) rap. la art. 97 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 18.08.2016, sala 30, ora 9,00.

A fixat termenul limită pentru depunerea creanţelor la 23.08.2016, conform dispoziţiilor art. 100 alin.1 lit. b) din Legea nr.85/2014.

A fixat termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor în BPI la 15.09.2016, sala 30, ora 9,00, conform dispoziţiilor art. 100 alin.1 lit. c) din Legea nr.85/2014.

A fixat termenul pentru afişarea tabelului definitiv al creanţelor la 13.10.2016, sala 30, ora 9,00 conform dispoziţiilor art. 100 alin.1 lit. d) din Legea nr.85/2014.

A fixat data şedinţei adunării creditorilor la data de 20.09.2016, ora 9,00 la sediul administratorului judiciar provizoriu şi convoacă creditorii debitoarei, conform dispoziţiilor art. 100 alin.1 lit. e) din Legea nr.85/2014.

A dispus trimiterea notificărilor către toţi creditorii, de către administratorul judiciar.

În temeiul art. 39 din Legea privind procedura insolvenţei,

A dispus deschiderea de către debitoare a unui cont special de depozit bancar, în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.

Pentru a hotărî în acest sens, tribunalul a reţinut următoarele:

Prin cererea formulată la data de 05.07.2016,  debitoarea SC ... SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei în formă generală.

În fapt, debitoarea a arătat că datoriile societăţii sunt în valoare de 10.623.704,93 lei, astfel cum rezultă din documentele depuse în probaţiune.

A constatat că debitoarea se află în încetare de plăţi, stare dovedită prin neachitarea la termen a creanţelor restante de mai mult de 60 zile.

În temeiul disp. art. 73 din Legea nr. 85/2014 creditoarea a solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar provizoriu ... IPURL, cu sediul în  ... , CUI ... , jud. Satu Mare înregistrată la UNPIR sub nr. RFO II – ... / ... .2013.

În susţinerea cererii au fost depuse actele prevăzute de art. 66 şi 67 din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice  ...  prin AJFP  ... , solicitând admiterea apelului, anularea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru respingerea cererii de deschiderea a procedurii insolvenţei sau schimbarea în tot a sentinţei apelate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenţei în forma generală, formulată de societatea debitoare SC ... SRL, considerând sentinţa atacată ca fiind netemeinică şi nelegală.

În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 43 din Legea nr. 85/2014 coroborat cu art. 466 şi următoarele Cod procedură civilă.

Prin întâmpinare formulată, debitoarea SC ... SRL a solicitat admiterea excepţiei tardivităţii cererii de apel, admiterea excepţiei lipsei de interes a cererii de apel formulate iar pe fond, respingerea cererii de apel ca nefondată şi nelegală.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă şi art. 56 din Legea nr. 85/2014.

În şedinţa publică din data de 22.09.2016, curtea a invocat excepţia inadmisibilităţii căi de atac declarate în cauză de apelanta creditoare DGRFP  ... .

Analizând apelul declarat prin prisma excepţiei invocate, curtea a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2016, intimata debitoare a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei în formă generală, invocând că se află în încetare de plăţi.

Potrivit prevederilor art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, debitorul aflat în stare de insolvenţă este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor legii, în termen de maximum 30 de zile de la apariţia stării de insolvenţă.

Dacă cererea debitorului corespunde condiţiilor prevăzute la art. 66 din legea insolvenţei, judecătorul-sindic va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declaraţia făcută potrivit prevederilor art. 67 alin. 1 lit. g) debitorul îşi arată intenţia de a intra în procedura simplificată ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 38 alin. 2, judecătorul va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii simplificate.

Conform prevederilor art. 71 alin. 2 din lege, prin încheierea de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar/lichidatorului judiciar să efectueze notificările prevăzute la art. 100. În cazul în care, în termen de 10 zile de la primirea notificării, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ţine, în termen de 5 zile, o şedinţă la care vor fi citaţi administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, debitorul şi creditorii care se opun deschiderii procedurii, în urma căreia va soluţiona deodată, printr-o sentinţă, toate opoziţiile. Admiţând opoziţia, judecătorul-sindic va revoca încheierea de deschidere a procedurii.

Din analiza acestor prevederi legale rezultă, că în cazul cererilor introductive formulate de către debitor, legiuitorul a conferit creditorilor posibilitatea de a formula opoziţie la încheierea prin care se deschide procedura, cale de atac în cadrul căreia aceştia învederează judecătorului sindic motivele pentru care nu se poate dispune deschiderea procedurii la cererea debitorului.

De asemenea, prevederile art.457 Cod procedură civilă stipulează că, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei. Prin aceste prevederi legale legiuitorul a stabilit că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalităţii, potrivit căruia căile de atac sunt instituite de lege, fapt ce înseamnă că o hotărâre judecătorească să nu poată fi atacată pe alte căi decât cele prevăzute de lege.

În apărarea drepturilor şi intereselor legitime, părţile procesuale nu pot declara decât căile de atac prevăzute de legea care reglementează desfăşurarea procesului demarat, acestea nefiind îndreptăţite de a uza de alte căi de atac neprevăzute de lege.

Din analiza cererii de apel declarate în cauză de către apelanta creditoare rezultă că acesta se opune la deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei intimate, situaţie în care partea ar fi trebuit să formuleze opoziţia reglementată de art. 71 alin.2 din Legea nr.85/2014 şi nu să declare calea de atac a apelului la instanţa ierarhic superioară. Este adevărat că şi încheierea prin care se deschide procedura insolvenţei la cererea debitorului este o hotărâre a judecătorului sindic, iar art. 46 alin.1 din lege prevede că hotărârile judecătorului sindic sunt supuse căii de atac a apelului, însă în cazul încheierii prin care se deschide procedura la cererea debitorului, legiuitorul a prevăzut o altă cale de atac de atac pentru creditorii care se opun la deschiderea procedurii, respectiv opoziţia. Sentinţa prin care se soluţionează opoziţia creditorilor este supusă căii de atac a apelului şi nu încheierea de deschidere a procedurii.

În consecinţă, creditoarea apelantă care se opune la deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei a declarat în cauză o altă cale de atac decât cea prevăzută de lege în cazul în care se opune la deschiderea procedurii insolvenţei, situaţie în care apelul declarat în cauză este inadmisibil.

Drept urmare, curtea în temeiul considerentelor mai sus expuse şi a prevederilor art. 480 Cod procedură civilă a dispus respingerea ca inadmisibil a apelului declarat de către creditoarea apelantă.

Domenii speta

Spete similare