Radiere persoană juridică - filială

Rezumat:

În condiţiile în care s-a deschis procedura insolvenţei împotriva societăţii mamă, este posibilă radierea filialei avându-se în vedere disp. art. 42 din Legea 31/1990 privind societăţile comerciale, acestea sunt societăţi comerciale cu personalitate juridică şi se înfiinţează în una din formele de societate enumerate la art. 2 şi în condiţiile prevăzute pentru acea formă. Acelaşi text de lege dispune că filialele vor avea regimul juridic al formei de societate în care s-au constituit.

Fiind dotate cu personalitate juridică şi înfăţişându-se ca subiecte de drept distincte de societăţile ce le-au înfiinţat, în doctrina juridică se susţine fără rezerve teza aplicării procedurii insolvenţei asupra unor astfel de entităţi juridice. De asemenea, s-a arătat, pe bună dreptate, că procedura insolvenţei deschisă împotriva unei filiale nu are efecte asupra societăţii mamă, după cum nici deschiderea procedurii împotriva societăţii mamă nu are efecte asupra filialei.

Hotărârea:

Prin sentinţa nr. 140 din 27 aprilie 2016,Tribunalul Suceava – secţia a II-a civilă, a admis cererea de radiere formulată de reclamantul ORNC- ORC Suceava, în contradictoriu cu pârâta SC B. SA - FILIALA R, şi a dispus radierea pârâtei SC B. SA -FILIALA R, înregistrarea în registrul comerţului a menţiunii de radiere şi efectuarea formalităţilor de comunicare şi publicitate a prezentei sentinţe în condiţiile art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerţului computerizat şi a documentelor din arhiva ORC Suceava privind persoanele juridice, s-a constatat dizolvarea de drept a SC B. SA -FILIALA R.

Conform art. 31 alin 5 din Legea nr. 359/2004 „Dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. 4 nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerţului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunţată la cererea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.”

Din înscrisurile de la dosar reiese că în termenul de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti de dizolvare, instanţa de judecată competentă nu a fost sesizată cu nici o cerere pentru numirea lichidatorului, fiind îndeplinite, așadar, cerințele textului normativ sus enunțat.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor, apelanta a arătat, în esenţă, că SC B.SA Bucureşti - Filiala R. figurează în evidenţele fiscale cu debite restante la bugetul general consolidat, în cuantum de 5.797 lei şi că se află în procedura de faliment conform Legii nr. 85/2006, cauza formând obiectul dosarului nr. 137/3/1999 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti.

Prin măsura dispusă de ORC Suceava în sensul radierii acestui contribuabil din  registrul comerţului, interesele acestei instituţii sunt grav prejudiciate, întrucât nu mai pot fi recuperate creanţele fiscale datorate de pârâtă.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate, prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului şi a criticilor invocate, Curtea constată apelul nefondat, pentru următoarele considerente:

S.C. B. SA - Filiala R a fost dizolvată de drept conform art. 30 din Legea nr. 359/2004.

Potrivit dispoziţiilor 31 alin 5 din Legea nr. 359/2004 „Dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. 4 nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerţului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunţată la cererea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.”

Ca urmare instanţa constată că a fost respectat termenul de 6 luni de la data rămânerii definitivă a hotărârii judecătoreşti de dizolvare, în interiorul căruia reprezentantul legal al persoanei juridice avea obligaţia numirii lichidatorului.

Faţă de cele menţionate, cum apelanta avea posibilitatea legală de a solicita lichidarea societăţii menţionate, invocarea după radierea acesteia a unui debit faţă de bugetul consolidat al statului, nu poate atrage casarea sau modificarea încheierii atacate, dispoziţia de radiere fiind emisă cu respectarea prevederilor legale menţionate.

Susţinerea apelantei potrivit căreia S.C. B. S.A. Bucureşti se află în procedura falimentului nu are relevanţă, întrucât în speţă s-a solicitat radierea filialei R a S.C. B. S.A. Bucureşti.

Ori în ceea ce priveşte filialele, potrivit art. 42 din Legea 31/1990 privind societăţile comerciale, acestea sunt societăţi comerciale cu personalitate juridică şi se înfiinţează în una din formele de societate enumerate la art. 2 şi în condiţiile prevăzute pentru acea formă. Acelaşi text de lege dispune că filialele vor avea regimul juridic al formei de societate în care s-au constituit.

Fiind dotate cu personalitate juridică şi înfăţişându-se ca subiecte de drept distincte de societăţile ce le-au înfiinţat, în doctrina juridică se susţine fără rezerve teza aplicării procedurii insolvenţei asupra unor astfel de entităţi juridice. De asemenea, s-a arătat, pe bună dreptate, că procedura insolvenţei deschisă împotriva unei filiale nu are efecte asupra societăţii mamă, după cum nici deschiderea procedurii împotriva societăţii mamă nu are efecte asupra filialei.

Prin urmare, soluţia pronunţată de Tribunalul Suceava apare ca legală şi temeinică, nefiind date motivele de nelegalitate invocate de apelantă, Curtea, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare