Asigurări sociale

Sumele neîncasate de către pensionarul decedat reprezintă drepturi restante de pensie cuvenite și neîncasate până la deces. Acestea se plătesc soțului supraviețuitor, copiilor, părinților sau, în lipsa acestora, celorlalți moștenitori în condițiile dreptului comun. Aceste sume pot fi solicitate în cadrul termenului general de prescripție.

Acordarea acestor drepturi către moștenitorul legal nu reprezintă o aplicare retroactivă a legii a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului 17/ 2012, iar sumele datorate reprezintă dreptul restante ce au fost reținute din pensie prin aplicarea greșită a procentului de contribuție de asigurări sociale de sănătate până la momentul decesului.

Decizia civilă nr. 624/04.10.2016 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila contestatoarea … a contestat Decizia nr.3/06.01.2016, emisă de către intimata C.J.P., solicitând anularea acestei decizii şi cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat că, în calitate de moştenitor al defunctului … (alături de mama sa, …), a solicitat C.J.P. restituirea asigurării de sănătate reţinută în perioada 01.01.2011-30.04.2012 şi neîncasată, potrivit OUG 17/2012. In anul 2013 i-a fost restituită asigurarea de sănătate aferentă perioadei 01.01.2011-30.04.2012, perioadă în care titularul pensiei, respectiv …, era în viaţă. Această sumă fiind reţinută pe perioada în care defunctul era în viaţă, a considerat că trebuia făcută restituirea ei.

A menţionat că a intrat în posesia deciziei pe 15.01.2016 (conform copiei plicului, anexată) şi se încadrează termenul în care poate contesta această decizie.

În drept, a invocat prevederile OUG 17/2012, ale Codului Civil precum şi a celorlalte dispoziţii legale în materie.

Intimata CJP, a depus întâmpinare prin care a arătat că, în fapt, …, tatăl contestatoarei a beneficiat de pensie de limită de vârstă în dosar nr. …, până la data decesului, respectiv 16.05.2012. Prin cererea înregistrată la instituţia intimată sub nr. …/02.09.2013, contestatoarea …, în calitate de moştenitor, a solicitat restituirea diferenţelor de asigurare de sănătate care i s-ar fi cuvenit lui ….

În baza acestei cereri, CJP a plătit contestatoarei, în luna septembrie 2013, suma de 560 lei, reprezentând asigurare de sănătate aferentă perioadei 01.01.2011 - 30.04.2012 reţinută din pensia tatălui decedat. În urma verificării ulterioare, s-a constatat faptul că în mod eronat s-a făcut plata sumei mai sus arătate motivat de faptul că la data intrării in vigoare a OUG nr. 17/2012 … era decedat.

În drept, intimata şi-a întemeiat susţinerile pe dispoziţiile OUG nr.17/2012 şi Legii nr. 263/2010.

Prin sentinţa civilă nr. 292/13.04.2016 pronunţată de Tribunalul Brăila a fost respinsă  ca nefondată contestaţia formulată de contestatoarea …, în contradictoriu cu intimata C.J.P.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Contestatoarea … este fiica defunctului  …, decedat la data de 16.05.2012, şi unul dintre moştenitorii legali ai acestuia, aşa cum reiese din certificatul de moştenitor nr. …/28.06.2012 eliberat de notarul public …

Prin cererea înregistrată la intimata C.J.P. sub nr. …../02.09.2013, contestatoarea, în calitate de moştenitoare, a solicitat restituirea CASS reţinută din pensia tatălui său şi care i s-ar fi cuvenit acestuia. În baza acestei cereri intimata i-a plătit în luna septembrie 2013 suma de 560 lei, reprezentând asigurare de sănătate aferentă perioadei 01.01.2011 - 30.04.2012.

Ulterior, prin decizia nr. 3/06.01.2016 privind recuperarea sumei încasate necuvenit, intimata a stabilit în sarcina contestatoarei un debit total de 560 lei reprezentând suma astfel plătită.

În motivarea deciziei s-a arătat că restituirea sumelor vizează doar titularii de drepturi aflaţi în plată la data intrării în vigoare a OUG nr. 17/2012, iar la acea dată tatăl contestatoarei era decedat.

Instanţa a reţinut că prin art. 1 alin. 1 din OUG nr. 17/2012 privind stabilirea unor măsuri de restituire a unor contribuţii de asigurări de sănătate s-a stabilit că „Sumele reţinute de la data de 1 ianuarie 2011 până la data de 30 aprilie 2012, reprezentând diferenţa dintre pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuţie de asigurări sociale de sănătate asupra întregului cuantum al pensiei şi pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuţie de asigurări sociale de sănătate asupra părţii din pensie care depăşeşte nivelul de 740 lei, se restituie astfel: a) pentru sumele reţinute în perioada ianuarie - martie 2011, restituirea se realizează în tranşe lunare egale în perioada iunie - august 2012; b) pentru sumele reţinute în perioada aprilie 2011 - aprilie 2012, restituirea se realizează până la data de 31 decembrie 2013.”

Conform art. 2 alin. 4 din acest act normativ, plata către titularii drepturilor de pensii a sumelor care se restituie în condiţiile art. 1 se efectuează împreună cu drepturile de pensii aferente fiecărei luni.

Din textele de lege citate reiese că beneficiarul restituirii sumelor este titularul drepturilor de pensie.

Întrucât drepturile de pensie sunt personale, ele încetând la momentul decesului titularului lor, instanţa reţine că pentru a beneficia de restituire, pensionarul trebuia să fie în viaţă la data de 18.05.2012, când a intrat în vigoare O.U.G. nr. 17/2012, pentru că abia atunci i s-a născut dreptul de a solicita restituirea sumelor reţinute nelegal.

Or, în speţă, tatăl contestatoarei decedase anterior intrării în vigoare a actului normativ menţionat, astfel că succesorii săi nu puteau moşteni un drept care nu se afla în patrimoniul autorului la data deschiderii succesiunii.

Faţă de cele arătate, nu are relevanţă faptul că perioadele pentru care O.U.G. nr. 17/2012 prevede restituirea sumelor reţinute sunt anterioare decesului tatălui contestatoarei.

Pentru considerentele expuse, instanţa a apreciat că în mod corect intimata a constatat că suma plătită contestatoarei cu titlu de asigurare de sănătate aferenta perioadei 01.01.2011 - 30.04.2012, reţinută din pensia tatălui decedat, reprezintă sumă încasată necuvenit şi a dispus recuperarea ei.

Împotriva sentinţei civile a declarat apel contestatoarea …, criticând-o pentru următoarele motive:

În mod eronat, instanţa de fond a reţinut că pentru a beneficia de restituire, pensionarul trebuia să fie în viaţă la data de 18.05.2012, când a intrat în vigoare OUG nr.17/2012, pentru că atunci i s-a născut dreptul de a solicita restituirea sumelor reţinute ilegal.

Acest drept s-a născut din momentul reţinerii ilegale, iar temeiul de drept care dă naştere îl constituie Codul civil.

În concluzie, a solicitat admiterea apelului aşa cum a fost formulat.

În drept, şi-a întemeiat apelul pe dispoziţiile art. 466 şi următoarele din Codul de procedură civilă.

Intimata CJP a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat şi menţinerea hotărârii instanţei de fond ca fiind legală şi temeinică, reiterând aspectele invocate la fond.

Examinând hotărârea apelată prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente în materie, în conformitate cu prevederile art. 479 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă Curtea apreciază că apelul este fondat pentru următoarele considerente:

Obiectul judecăţii îl constituie anularea deciziei nr…/06.01.2016 emisă de  CJP.

Prin decizia nr. 3/06.01.2016, intimata a dispus constituirea în sarcina  apelantei-contestatoare a unui debit în sumă de 560lei, reprezentând asigurare de sănătate aferentă perioadei 01.01.2011-30.04.2012.

De menţionat faptul că apelanta-contestatoare … are calitatea de moştenitor legal al defunctului …decedat la data de16.05.2012, potrivit certificatului de moştenitor nr. …/28.05.2012.

Prin dispoziţiile art. 1 al. 1 din OUG nr. 17/2012, s-a stabilit restituirea eşalonată a sumelor reţinute de la data de 1 ianuarie 2011 până la data de 30 aprilie 2012 reprezentând diferenţa dintre pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuţie la asigurările sociale de sănătate asupra întregului cuantum al pensiei şi pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuţie de asigurări sociale de sănătate asupra părţii din pensie care depăşeşte criteriul de 740 lei, astfel:

a) pentru sumele reţinute în perioada ianuarie - martie 2011, restituirea se realizează în tranşe lunare egale în perioada iunie - august 2012;

b) pentru sumele reţinute în perioada aprilie 2011 - aprilie 2012, restituirea se realizează până la data de 31 decembrie 2013.

Deşi prin dispoziţiile art. 2 al. 4 din OUG nr. 17/2012 s-a prevăzut plata către titularii drepturilor de pensie a sumelor care se restituie în condiţiile art. 1 împreună cu drepturile de pensie aferente fiecărei luni, nefiind prevăzută în mod expres modalitatea de plată a acestor drepturi către moştenitorii legali ai titularilor decedaţi, devin incidente prevederile art. 120 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora sumele neîncasate de către pensionar reprezentând drepturi restante de pensie, cuvenite şi neîncasate până la deces, se plătesc soţului supravieţuitor, copiilor, părinţilor sau, în lipsa acestora, celorlalţi moştenitori, în condiţiile dreptului comun. Sumele prevăzute la al. 1 pot fi solicitate în cadrul termenului general de prescripţie.

Curtea reţine că acordarea acestor drepturi către apelantă având calitatea de moştenitor legal nu reprezintă o aplicare retroactivă a legii prevederile OUG nr. 17/2012 vizând şi perioada anterioară decesului titularului pensiei, 01.01.2011 - 30.04.2012, iar sumele datorate reprezintă drepturi restante ce au fost reţinute din pensie prin aplicarea greşită a procentului de contribuţie de asigurări sociale de sănătate până la momentul decesului.

Însă, în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată efectuate de către contestatoare  în apel şi fond  Curtea va face aplicarea prevederilor art. 451 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, ţinând seama de obligaţia ce revine intimatei de a suporta cheltuielile efectuate în proces, de munca îndeplinită de avocat şi de natura litigiului dintre părţi.

Cu împuternicirile avocaţiale seria … nr. ….. s-a făcut dovada mandatării în apel şi fond de către apelantă a apărătorului ales, fiind emise chitanţele din 29.03.2016 şi din 03.10.2016 pentru suma de 1700 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat.

Prin raportarea la prevederile art. 451 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, munca îndeplinită de avocat cu ocazia reprezentării contestatoarei  în faţa instanţei de apel şi fond a constat în formularea contestației şi a cererii de apel,  reprezentarea la două termene de judecată şi susţinerea de concluzii, împrejurări considerate relevante pentru reducerea onorariului avocatului la un nivel de 700 lei, apreciat ca rezonabil şi suficient.

În consecinţă, în conformitate cu prevederile art. 480 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, va fi admis apelul declarat de contestatoare şi va fi schimbată în tot sentinţa civilă apelată, iar în rejudecare va fi admisă contestaţia formulată de contestatoarea …, va fi anulată decizia nr. …/06.01.2016 emisă de intimata CJP şi va fi obligată intimata să plătească apelantei-contestatoare suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel şi fond, reduse.

Domenii speta

Spete similare