Litigii c. c. (Legea Nr.94/1992) declinare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINTA  CIVILĂ Nr. 3842

Şedinţa publică de la 13 Septembrie 2013

Obiectul cauzei:litigii C. C. (Legea Nr.94/1992) declinare

INSTANŢA

Constată că, prin acţiunea înregistrată la data de 01.07.2013, în urma deciziei de casare pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reclamanta A.J.O.F.M.A. a chemat în judecată pe pârâta C. C. A ROMÂNIEI,  pentru a se dispune anularea  şi suspendarea Încheierii nr. V/114/14.12.2011 emisă de pârâta Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat  că prin Raportul de Audit financiar nr. ... şi procesul verbal de constatare nr. ... emise de Camera de Conturi Argeş, s-a stabilit că a calculat şi virat în mod greşit procentul de 5,5% asupra indemnizaţiilor de şomaj, în locul cotei procentuale de 6,5%.

Împotriva acestor acte a formulat contestaţie, ce a fost  respinsă prin Decizia  nr. 58/19.10.2011, emisă de Camera de Conturi Argeş.

A contestat  şi  această decizie, care de asemenea s-a respins prin Încheierea nr. V/114/14.12.2011, emisă de Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României şi care face  obiectul acţiunii de  faţă.

Reclamanta arată că  pârâta nu a avut în vedere  dispoziţiile art.9 alin.(3) şi (4) din Legea nr.388/2007, privitoare la bugetul de stat, în care sunt stabilite cotele procentuale aplicabile, dispoziţiile art.7 alin.2 şi 3 din Legea nr.11/2010 a bugetului de stat pe anul 2010 şi dispoziţiile art.213 alin.2, art.257, art.258 şi art.260 alin.(3) din Legea nr.95/2006.

Relevă că aplicarea cotei procentuale stabilită de pârâtă ar conduce la un prejudiciu de 2.765.286 lei.

Încheierea mai este criticată şi datorită faptului că, se referă la Camera de Conturi a Judeţului Caraş-Severin şi nu se face nici o referire la Decizia nr.58/19.10.2011 emisă de Camera de Conturi Argeş.

Examinând  actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Încheierea nr.V/114/14.12.2011, a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantă, împotriva Decizia nr.58/19.10.2011 emisă de Camera de Conturi Argeş.

S-a reţinut de către pârâtă că , în baza Raportului de audit financiar, înregistrat sub nr.927/30.09.2011, în perioada 01.07.2008 – 31.10.2010, reclamanta a virat la fondul unic al asigurărilor de sănătate, un procent de 5,5% asupra indemnizaţiilor de şomaj, în loc de 6,5%, cât prevedea legislaţia în vigoare.

Prin decizia amintită a fost stabilită ca măsură „virarea pe destinaţiile legale  a sumei de 1.842.498 lei, reprezentând contribuţii cuvenite fondului unic al asigurărilor de sănătate şi a sumei de 922.788 lei, reprezentând majorări, dobânzi şi penalităţi aferente, care se vor actualiza la  data plăţii”.

În drept, soluţia  pârâtei a fost întemeiată pe dispoziţiile art.260 alin.3 din Legea nr.95/2006, în care se prevede o cotă de contribuţie de 6,5%, precizând că dispoziţiile Legii nr.388/2006 (a bugetului de stat pentru anul 2008), respectiv art.9  alin.3 şi 4, se aplică drepturilor salariale aferente lunilor ianuarie, iulie şi decembrie 2008, ca de altfel şi dispoziţiile Legii nr.11/2010 (art.7 alin.2 şi 3), care se aplică veniturilor  aferente lunii ianuarie 2010.

Reclamanta  a depus  mai multe adrese, emise de Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Argeş, care interpretează dispoziţiile legale în sensul susţinerilor sale, însă nu se poate prevala de acestea pentru înlăturarea dispoziţiilor  legale.

În speţă sunt aplicabile  dispoziţiile art.260(3) din Legea nr.95/2006, în care se specifică aplicarea cotei de 6,5% în privinţa contribuţiilor pentru persoanele prevăzute de art.213 alin.(2) lit.e.

Art.213 alin.2 lit.e reglementează categoriile de persoane care beneficiază de asigurare, fără plata contribuţiei („persoanele care beneficiază de indemnizaţia de şomaj”).

Legea  nr.388/2007, privind bugetul de stat pentru anul 2008 şi Legea nr. 11/2010, privind bugetul de stat pentru anul 2010, stabilesc cotele procentuale pentru alte categorii de venituri, excluzând în mod expres prevederile art.260 alin.3 din legea menţionată.

Legea  nr. 286/2010,  privind  bugetul  de  stat  pe  anul 2011,  modifică

într-adevăr dispoziţiile art.260 (3) din lege, însă această perioadă, nu face obiectul acţiunii.

Din coroborarea probelor, se constată că, reţinerea ca parte în acte a Camerei de Conturi a Judeţului Caraş-Severin, reprezintă o simplă eroare materială.

Prin urmare, actul emis de pârâtă este  temeinic  şi legal.

În privinţa capătului de cerere  referitor  la suspendarea acestui act, instanţa va constata că reclamanta nu l-a motivat, nu a indicat perioada până la care să fie suspendarea  şi nici nu l-a probat.

Se reţine că în speţă nu sunt îndeplinite  condiţiile impuse de art.14 din Legea nr.554/2004, sub „aspectul condiţiei de caz bine justificat” şi ca urmare a faptului că nu au fost  emise acte de executare silită.

Faţă de cele menţionate, în temeiul art.18 şi art.14 din Legea nr.554/2004, vor fi respinse acţiunea şi cererea de suspendare, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  acţiunea  şi  cererea de  suspendare formulată de reclamanta cu sediul în Piteşti, b-dul Republicii nr.11, judeţul Argeş, în contradictoriu cu COMISIA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DIN CADRUL CURŢII DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în Bucureşti, sector 1, str. Lev Tolstoi nr.22-24. Cu  recurs  în  15  zile  de  la  comunicare. Pronuntată în  şedinţă  publică  azi 13.09  2013  la  Tribunalul  Argeş-sectie  civilă, complet specializat  contencios  administrativ  şi  fiscal.

Domenii speta

Spete similare