Solicitări privind anularea actelor de executare silită

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA A III-A CIVILĂ

DOR NR. .......................

DECIZIA CIVILĂ NR. ..................

Şedinţa publică din data de ....................

Tribunalul constituit din:

Preşedinte: ........................

Judecător: ........................

Judecător: ..............................

Grefier: ............................

Pe rol,soluţionarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată ....................., împotriva sentinţei civile nr. .............., pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti,în dorul nr. ................., în contradictoriu cu intimata-contestatoare ......................,  având ca obiect întoarcere executare.

Dezbaterile şi susţinerile orale ale părţilor au avut loc în şedinţa publică din data de ............., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie,când instanţa,având nevoie de timp pentru a delibera,dar şi pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise,a amânat pronunţarea pentru data de .............., când a decis următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de faţă, constată:

Prin  cererea  inregistrata  pe  rolul  Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti la  nr.  ..............., contestatoarea – debitoare ....................... a  solicitat  instantei  ca  prin  hotararea  ce  va  pronunta dispuna  in  contradictoriu  cu intimata  ................................  intoarcerea  executarii  silite, respectiv  predarea de catre  intimata  a  celor  44  de vagoane  executate abuziv in  dorul  de  executare nr.  ................... al  BEJ ..................... .

În  motivarea  cererii, debitoarea a aratat  ca prin sentinta  comerciala  nr.  ..............  a  Tribunalului Bucuresti s-a  constatat  creanta pe  care  o  datoreaza creditoarei si  in baza  acestui  titlu executoriu  s-a inceput  executarea silita ce  formeaza  obiectul  dorului  de  executare  nr.  .............. al  BEJ .................... , in  cadrul  careia  s-au  vandut 44  de  vagoane la  licitatia  din .................... .

A  sustinut  ca  prin  sentinta  civila  nr.  ................... , irevocabila,  instanta  a  admis contestatia  la executare  pe care  a  formulat-o  si  a  dispus  anularea  tuturor  actelor  de executare (publicatia  de  vanzare  mobiliara, procesul verbal de licitatie publica  mobiliara, dovada  de  adjudecare a bunurilor mobile din  ............. ), ca  desi  a  trecut  mai  mult de  1  an  intimata  nu a  predat  de  buna  voie  vagoanele.

In  drept , a  invocat  art.  404 ind.1, 274 , 242 al.2 C.p.c.

La data de ................... , intimata a  formulat  intampinare si cerere  reconventionala (f. ............. ).

Prin  intampinare  a  aratat  ca  prin  sentinta  comerciala  nr. ............ a  TRIBUNALULUI  BUCURESTI  contestatoarea - debitoare  a fost  obligata  catre ................................  la  plata  sumei  de  244.379,77  lei actualizata cu rata  inflatiei si, intrucat a cumparat aceasta  creanta a demarat executarea silita impotriva  debitoarei, finalizata  prin  pr. verbal de  licitatie publica din .................. si emiterea actului de  adjudecare a  vagoanelor,  acte de  executare care au  fost  anulate  prin  sentinta  civil  nr.  .............. a JUDECATORIEI  SECTORULUI  5.

A  sustinut  ca cererea este  netimbrata, inadmisibila, intrucat  nu  a fost  desfiintat  nici  titlul  executoriu  pe care  il  detine  si  nici  insi  executarea  silita  si  a  invocat  exceptia  nulitatii cererii, precum  si  a  lipsei  de  interes intemeiata  pe  disp.art.449 Cpc.

Prin cererea  reconventionala intimata a solicitat  fie obligata debitoare -i  restituie diferenta de pret incata la momentul  vanzarii la licitatie publica a  vagoanelor, in  cuantum  de  ................  lei  actualizata  cu  rata  inflatiei; se  constate  ca  intorcand  catre  debitoare  creanta  executata  de  la  aceasta de ................... lei, va  redobandi  împotriva  acesteia  un  drept  de creanta  in  acelasi  cuantum, pentru  care  a  reluat deja formele de executare;  se constate ca a operat o compenre  judecatoreasca a  creantelor  pe  care  partile  si  le  datoreaza  reciproc.

Asupra exceptiilor invocate de intimata  prin  intampinare, instanta de fond  s-a  pronuntat in  sedinta  publica  din  .............. (f. ............... ).

Debitoarea  contestatoare  a  formulat cerere  completatoare (f. ............ ) prin  care  a  solicitat  obligarea  intimatei la  plata  sumei de  .................... lei reprezentand  c/valoarea  vagoanelor  executate scazand suma de ................ lei  diferenta  de pret.

In  cauza  s-a  administrat  proba  cu  inscrisuri, iar  la solicitarea instantei, din oficiu, s-au comunicat de catre BEJ ......................... copiile actelor incheiate in dorul de executare nr. ................  (f. .................. ).

Prin sentinţa civilă nr. .................... , Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, a respins contestatia la executare precizata in cauza civila privind pe contestatoarea ................................in contradictoriu cu intimata ................................,  respectiv cererea de intoarcere a executarii silite si a respins cererea reconventionala formulata de intimata.

Pentru a hotara astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Intimata  - creditoare  a  initiat împotriva  contestatoarei –debitoare procedura  executarii  silite a titlului  executoriu  reprezentat  de  sentinta  comerciala  nr.  ............  pronuntata  de  TRIBUNALUL  BUCURESTI (f. ......... ), ce formeaza  obiectul  dorului  de  executare nr. ........... al  BEJ  .................  (f. ............... ).

Contestatoarea a  fost  somata achite  intimatei in  termen  de 30  de  zile  de la  primirea  sentintei, suma de .........................  RON reactualizata  cu rata  inflatiei  si  la  plata  dobanzii  legale  pana  la  achitarea  efectiva  a  debitului.

Pe parcursul  executarii  silite debitoarea  a formulat contestatia  la  executare  inreg.  la  nr. ................. , solutionata prin  sentinta  civ  nr. ..............  pronuntata de JUDECATORIA  SECTORULUI  1, f. .......... ,  prin care  s-a dispus  anularea  publicatiei  de vanzare  mobiliara; anularea pr verbal de  licitatie mobiliara din ...............  si  a  dovezii de adjudecare a  bunuilor  mobile din  .................. . 

Întrucat, executarea  silita  a  fost  continuata,  debitoarea a  formulat  contestatia  la  executare  al  carui  obiect  l-a constituit intreaga  executare,  contestatie ce  a  format  obiectul dorului nr. ................. , in care s-a pronuntat sentinta civ. nr.  ............. , irevocabila, prin care s-a dispus respingerea  contestatiei  la  executare (f.  ....... ).

A  cum  rezulta  din  considerentele  sentintei  civile susmentionate, contestatia  la executare  a  vizat  intreaga  executare  ce  a  fost finalizata  prin  adjudecarea  celor  44  de  vagoane  tip  ........... , eliberarea  sumelor  rezultate  din executarea silita  si  incarea  diferentei de  pret, conf.  dovezii  de  adjudecare, pr verbal din ................. si  adresei  din  ................. .

Potrivit  art.404  ind. 1 al.1 C.p.c in  toate  cazurile  in  care  se  desfiinteaza  titlul  executoriu u insi  executarea  silita, cel interet are dreptul  la  intoarcerea  executarii  prin  restabilirea  situatiei  anterioare  acesteia”.

De asemenea,  dispozitiile  art.  404 ind.2  al.3 C.p.c.  stabilesc ca, daca  nu  s-a  dispus  restabilirea  situatiei  anterioare executarii cel indreptatit o va  putea  cere instantei  judecatoresti  competente  potrivit  legii”.

Instanta de fond a  constatat  ca  nu  sunt  indeplinite  conditiile  impuse  in  mod  imperativ de  textele de  lege  mentionate, respectiv ca  titlul  executoriu  nu a fost  desfiintat  ori anulata  insi  executarea  silita  printr-o  hotarare  judecatoreasca, motiv pentru care a respins  cererea  de  intoarcere  a  executarii  silite  si cererea reconventionala pe cale de consecinta.

Împotriva acestei sentinţe civile, a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea .................... , recurs care a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de  .................. , sub nr. de dor ...................... .

Prin decizia civilă nr. ..................., pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a III-a Civilă, în dorul nr. ...................., s-a admis recursul formulat de recurenta contestatoare .................... împotriva sentinţei civile nr. .............. pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dor nr. ...................... în contradictoriu cu intimata ......................... ; s-a cat în parte in parte sentinta recurata; a fost trimisă cauza spre rejudecare doar în ceea ce priveşte cererea principală; a fost menţinută soluţia instanţei referitoare la respingerea cererii reconvenţionale.

Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut:

Prin actiunea introductiva,recurenta contestatoare a solicitat in baza dispozitiilor art. 4041 C.p.civ.,intoarecerea executarii silite efectuate in Dorul de executare nr. ................. .

In solutionarea cererii,instanta de fond trebuia  verifice in ce masura,conditiile p................zute de temeiul de drept invocat pentru intoarcerea executarii sunt indeplinite.

Institutia intoarcerii executarii silite este reglementata de dispozitiile art. 4041 – 4043 C.p.civ.

Potrivit acestor dispozitii,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu u insi executarea silita,cel interet are dreptul la intoarcerea executarii,prin restabilirea situatiei anterioare,iar in cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultate din vanzare,actualizata in functie de rata inflatiei,cu excepţia situatiei cand isi gaseste aplicarea art. 449 C.p.civ.,respectiv,atunci cand adjudecatar a fost creditorul,vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate.

In cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat actele de executare nu a dispus,prin aceeasi hotarare si restabilirea situatiei anterioare executarii,cel indreptatit o va putea cere instantei competente potrivit legii.

Din interpretarea dispozitiilor legale in materie,rezulta ca pentru a dispune intoarcerea executarii,este necer ca actele de executare  fi fost desfiintate; prin actele care au fost desfiintate  fi avut loc o executare efectiva; atunci cand executarea s-a efectuat prin vanzarea unor bunuri mobile,adjudecatar  fie chiar creditorul si  nu se fi dispus deja restabilirea situatiei anterioare prin insi hotararea de desfiintare a actelor de executare.

Cu privire la prima si a doua conditie,care vor fi analizate impreuna,respectiv desfiintarea actelor de executare,acte care privesc executarea efectiva,Tribunalul constata ca prin Sentinta civila nr ........... ,pronunţata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Dorul nr. .............. , rama definitiva si irevocabila prin respingerea recursului,a fost admi contestatia la executare formulata de debitoarea ....................... si au fost anulate urmatoarele acte de executare: publicatia de vanzare mobiliara emi la data de .............. ; procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de ................... si dovada de adjudecare a bunurilor mobile emi la data de .................... de BEJ ................ in dorul de executare nr. ............ , motivat de faptul ca executorul judecatoresc nu este competent  efectueze executarea silita mobiliara a unor bunuri care nu se afla in circumsriptia . In cadrul acelui dor s-a luat act de faptul ca la termenul din data de ..............., contestatorul a depus cerere de renuntare la capatul de cerere privind intoarcerea executarii.

Prin publicatia de vanzare din data de .................. s-a adus la cunostinta generala ca va avea loc vanzarea la licitatie publica a bunurilor mobile apartinand debitoarei,respectiv a 44 de vagoane de marfa tip ................ la pretul total de ................. lei.

Prin procesul verbal de licitatie publica mobiliara din data de ................. s-a declarat adjudecatar,conform dispozitiilor art. 443 C.p.civ.,pentru suma de ..................  lei,creditorul .................. ,acesta fiind si unicul participant la licitatie.

Dovada de adjudecare a bunurilor mobile,constituie titlul de proprietate asupra bunurilor cumparate si a fost eliberata adjudecatarului – creditor .................. .

Prin urmare,actele care au fost anulate reprezinta parte din executarea silita demarata la cererea creditorului (executorul fiind investit  efectueze executarea in toate formele de executare care cad in competenta ),finalizata prin executarea silita mobiliara potrivit dispozitiilor art. 431 si urm. C.p.civ.

Aceste acte reprezinta acte emise in baza acestui tip de executare (reglementata de dispozitiile art. 431 C.p.civ.),si constituie acte ce privesc executarea efectiva si chiar finalizarea acesteia,prin dovada de adjudecare,bunurile mobile fiind scoase din patrimoniul recurentului – debitor si trecute in patrimoniul intimatului – creditor – adjudecatar.

Rezulta din analiza efectuata mai sus ca prima conditie a intoarcerii executarii este indeplinita,actele de executare,care privesc executarea efectiva,au fost anulate.

In aceea ce priveste cea de a treia conditie,tribunalul retine:

Executarea silita a fost demarata la cererea creditorului ........................ in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta comerciala .................  pronuntata de Tribunalul Bucuresti in Dorul nr. .................. prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de .................  lei,reactualizata cu rata inflatiei si plata dobanzii legale pana la achitarea efectiva a creditului si la plata cheltuielilor de judecata de .......... lei.

Din dovada de adjudecare rezulta,fara dubiu,ca adjudecatar este chiar creditorul.

Prin urmare suntem in situatia de excepţie p................zuta de dispozitiile art. 449 alin. 2 C.p.civ.,cand vanzarea va fi desfiintata daca exista temei de nulitate.

Actul de adjudecare a fost anulat prin sentinta civila nr. ....................... ,astfel incat nu se mai pune problema analizarii la acest moment a temeiurilor de nulitate,tribunalul fiind in situatia doar de a constata ca vanzarea s-a desfiintat ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie.

In ceea ce priveste ultima conditie,tribunalul a constatat ca prin Sentinta civila nr. .............  nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,astfel incat,instanta de fond este competenta  solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite formulata pe cale separata.

De altfel,continuarea executarii silite la cererea creditorului,dupa ce creanta a fost presupus stin prin vanzarea la licitatie si distribuirea pretului,poate fi interpretata de tribunal ca o recunoastere indirecta a faptului ca insusi creditorul a considerat ca actele de adjudecare nu isi mai pot produce efectele dupa ce acestea au fost in mod irevocabil anulate.

Tribunalul a constatat ca prima instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii,retinand in motivarea solutiei ca actele de executare desfiintate nu privesc executarea silita insesi si prin urmare nu se impune intoarcerea executarii.

Ori, dand actelor de executare anulate aceasta interpretare a schimbat natura acestora cu consecinta inlaturarii aplicabilitatii in speta a dispozitiilor art. 4042 alin. 3 C.p.civ.

A reţinut tribunalul,de asemenea,faptul ca prin cererea depu la data de ........... , recurenta si-a completat cererea in sensul ca a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor ce au facut obiectul vanzarii (prin scaderea sumei de ............ lei platita ca diferenta de pret la licitatie),fara in  fie administrate probatorii cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane si fara  se fi facut o expertiza cu privire la contravaloarea acestora.

Prin incheierea din data de ................. instanta a respins proba cu interogatoriu solicitata de contestatoare care ar fi lamurit instanta cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a bunurilor mobile a caror restituire se solicita.

Pentru lamurirea acestor aspecte,in rejudecare,instanta de fond urmeaza  administreze proba cu interogatoriu,precum si,in masura in care bunurile mobile nu mai sunt in patrimoniul intimatei,proba cu expertiza evaluatoare care  aiba ca scop determinarea valorii bunurilor mobile,respectiv a celor 44 de vagoane enumerate in procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de .................. , la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei - creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ................ ,suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti,sub nr. ............... .

Prin sentinţa civilă nr. ................ ,pronunţată în acest dor,de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti,s-a admis cererea de intoarcere a executarii silite privind pe contestator ................................şi pe intimat ................................; s-a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............... lei contravaloare vagoane tip .............. ; a fost obligată intimata la plata către contestatoare a sumei de ............. lei cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţa a reţinut:

In cadrul dorului de executare nr .............. al BEJ ................. a fost incheiat la .............. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr ...................... pronuntata de Tribunal Bucuresti Sectia a VI Comerciala procesul verbal de licitatie publica mobiliara.

La data de ................ a fost eliberata in cadrul aceluiasi dor de executare dovada de adjudecare a bunurilor mobile prin care s-a adeverit ca adjutecatarul .................... a adjudecat in contul creantei la licitatie publica 44 vagoane tip ............. cu elementele de identificare mentionate in procesul verbal de licitatie ................. .

In cuprinsul dovezii s-a mentionat ca suma totala la care au fost adjudecate bunurile mobile este de ................ lei ron,diferenta de pret in cuantum de ............ ron fiind consemnata de catre creditoarea adjudecatoare la dispozitia executorului judecatoresc.

Prin s.c. nr .................. pronuntata de Judecatoria Sector 1 in dor nr ............... a fost admi in contestatia la executare formulata de contestatoarea ...................... in contradictoriu cu intimata .......................... si s-a dispus : anularea publicatiei de vanzare mobiliara emi la ............. de BEJ ................ in dor de executare nr ............. ; anularea procesului verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la .............. de BEJ .................... in dor de executare nr ........... si anularea dovezii de adjudecare a bunurilor mobile emi la ............. de BEJ ............. in dor de executare nr ................. .

Potrivit dispoz art 404 ind.1 – 404 ind.3 Cod procedura civila,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlurile executorii u insi executarea silita,cel executat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare.

In cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultata din vanzare actualizata cu rata inflatiei.

Instanta a constatat ca actele a caror anulare s-a dispus prin s.c. nr .................. reprezinta acte de executare conform dispoz art 404 ind.1 si 404 ind.2 Cod procedura civila.

Avand in vedere ca in cauza de fata adjudecatar a fost creditorul,devin incidente dispoz art 449 alin 2 Cod procedura civila potrivit carora „cand adjudecatar a fost creditorul vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate”.

Vazand si ca prin s.c. nr .............. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,instanta constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerintele prev de dispoz art 404 ind.1 – 404ind.3 Cod procedura civila,motiv pentru care a admis cererea de intoarcere a executarii silite dispunând obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor tip ................... .

La pronuntarea solutiei instanta a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane de marfa tip ................. intocmit de exp tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ..................... ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei (astfel cum rezulta din raportul de expertiza si din procesul verbal de conciliere incheiat intre parti la ........... ).

Instanta a mai retinut ca la momentul intrarii lor in patrimoniul intimatei,vagoanele erau in circulatie,astfel cum rezulta din procesul verbal de receptie,certificatele de garantie si conformitate ale vagoanelor si din fisele de reparatie depuse la dorul cauzei.

In baza dispozitiilor art 274 alin 1 Cod procedura civila instanta a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de .............. lei cu titlu de cheltuieli de judecata,reprezentand taxa de timbru,onorariu expert si onorariu avocatial,achitate in cauza.

Împotriva sentinţei de mai sus, în termen legal a formulat recurs intimata .............  (fostă ................. ).

În motivarea recursului său,recurenta intimată a arătat următoarele:

În temeiul dispoziţiilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,a formulat:

[1] CERERE DE SUSPENDARE a executării Sentinţei civile nr. ...............

[2] RECURS

impotriva Sentinţei civile nr. .................... pronunţata de către Judecătoria Sectorul 1 in şedinţa publica din data de ................. prin care instanţa a admis Cererea de intoarcere a executării silite formulata de către ....................... si a dispus obligarea ............... la plata către ..................... a sumei de ............... Lei reprezentând contravaloare vagoane tip ..................... si cheltuieli de judecata in cuantum de ............... Lei („Sentinţa"),prin care solicita instanţei  dispună:

A.suspendarea de urgenta,cu prioritate,in temeiul prevederilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,a executării Sentinţei atacate pana la soluţionarea Recursului;

B.admiterea prezentului Recurs si,pe cale de consecinţa, dispună:

1.in principal:

■carea in integralitate a Sentinţei atacate si,pe cale de consecinţa,in principal,trimiterea cauzei in rejudecare la instanţa de fond,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 3,in raport de împrejurarea ca modificarea hotărârii nu este posibila in recurs,fiind necera administrarea de probe noi (respectiv refacerea expertizei administrate in cauza,care este profund viciata din perspective multiple - lip de calitate a expertului,metoda de expertizare operata si rezultatul fundamental greşit) iar in subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de către instanţa de recurs,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 4 si cele ale art. 315 alin. 3 si 31 Cod procedura civila.

2.in subsidiar.

■modificarea Sentinţei atacate in sensul de a dispune repunerea ............... parti in situaţia anterioara prin:

-restabilirea in patrimoniul ............. a creanţei in cuantum de ............ Lei fata de ..........., suma reprezentând:

a) creanţa ............ in cuantum de ............... Lei stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentinţa comerciala nr. ........... pronunţata de Tribunalul Bucureşti („Titlul executoriu"/„ ......... ") in baza căruia a fost iniţiata executarea silita mobiliara a celor 44 de vagoane de tip ..................... proprietatea ................  („ ............... ") si care nu a fost anulat in niciun moment de o instanţa judecătoreasca si

b) creanţa ..................... in cuantum de .................... Lei reprezentând diferenţa de preţ pe care ............. a consemnat-o la dispoziţia executorului judecătoresc1 urmare a vânzării Vagoanelor in cadrul licitaţiei publice („Diferenţa de preţ"),respectiv:

-restituirea in patrimoniul ................ ,in conformitate cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura civila,a sumei rezultate din vânzarea Vagoanelor,respectiv .............. Lei.

-precum si APLICAREA COMPENŢIEI LEGALE,conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creanţele astfel stabilite urmare a repunerii pârtilor in situaţia anteriora.

3. In măsura in care,in ipoteza modificării Sentinţei,instanţa nu va retine solicitarea  de repunere a ambelor parti in situaţia anterioara astfel cum a fost aceasta solicitare expu la punctul 2 de mai sus,a solicitat instanţei:

■ ia act,in temeiul prevederilor art. 304 pct. 6 Cod Procedura civila,de faptul ca prin Sentinţa instanţa de fond a acordat mai mult decât s-a cerut si,pe cale de consecinţa,

■ dispună:

a) obligarea ............... la achitarea sumei solicitata de către ............. prin Cererea modificatoare din data de ................... in cuantum de ................ Lei (reprezentând „contravaloare Vagoane executate in cuantum de ............... Lei scăzând ............... Lei - valoare plătită la .................... ca diferenţa de preţ la licitaţia publica"),astfel cum a fost aceasta suma indicata inclusiv prin „Precizarea obiectului cauzei” prezentata instanţei de fond cu ocazia şedinţei din data de ..................... si

b) restabilirea in patrimoniul său a Creanţei .............. si a Diferenţei de preţ ( ............... Lei) - din care urmează a se scădea suma de .................. Lei (suma efectiv plătită de executorul judecătoresc către ............... ,urmare a acoperirii si a unei alte creanţe din Diferenţa de preţ si a reţinerii cheltuielilor de executare, deşi .................. a consemnat ca diferenţa de preţ la executorul judecătoresc suma de ................... Lei),suma pe care .................. deja a scazut-o, conform Cererii modificatoare,din suma pe care a solicitat-o drept intoarcere a executării silite,respectiv aplicarea compenţiei legale, conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creanţele astfel stabilite,cu obligarea ................. la suportarea tuturor cheltuielilor de judecata generate de soluţionarea prezentei cauze,având in vedere considerentele ce vor fi expuse in cele ce urmează:

MOTIVE

B.Recursul impotriva Sentinţei

1.1 Consideraţii privind executarea silita iniţiata de către ..............

In data de ..............., in calitate de CREDITOR al ..........., a initiat procedura de executare silita impotriva ................ pentru recuperarea Creanţei ............ ,procedura ce a făcut obiectul Dorului de executare nr. .............. aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc „ ................... " („Dorul de executare").

In cadrul Dorului de executare,in vederea acoperirii creanţei cuprinse in Titlul executoriu,au fost intocmite o serie de acte procedurale,printre care:

i.Raportul de expertiza tehnica de evaluare a Vagoanelor,inchiriate la momentul iniţierii executării silite către ......................... in baza Contractului nr. C. .................. („Contractul de inchiriere" -fila ............. vol I ds. Fond) raport intocmit de către expert tehnic judiciar ............... („Raportul de evaluare").

Prin Raportul de evaluare,valoarea Vagoanelor a fost stabilita la suma de .............. Lei (TVA inclus).

ii.Publicaţia de vânzare a Vagoanelor pentru suma toata de ................ Lei,TVA inclus („Publicaţia de vânzare" –fila ................ vol I ds fond);

iii.Procesul - verbal de licitaţie publica mobiliara din data de ............... prin care ............. a fost declarata adjudecatara a Vagoanelor pentru suma de ................... Lei (TVA inclus),ca urmare a scăderii preţului dgjicitatie cu 25% („Procesul - verbal de licitaţie" fila ............ vol I ds. Fond);

iv.Dovada de adjudecare a bunurilor mobile intocmita in data de ................, constituind titlul de proprietate al .................. asupra Vagoanelor („Dovada de adjudecare" – fila ........... vol I ds. Fond).

Urmare a acestei executări silite si in contextul in care ................. nu putea -si recupereze propria creanţa, ................ s-a inscris la licitaţie in contul creanţei le si a consemnat la dispoziţia executorului judecătoresc diferenţa de preţ in cuantum de ............... Lei.

Din susţinerile ................ înţelege faptul ca suma transferata efectiv de către executorul judecătoresc către .................... a fost in cuantum de .................. Lei (suma pe care,de altfel, ............ a solicitat-o instanţei  fie restituita către ............, aspect asupra căruia instanţa de fond nu s-a pronunţat!), in transferul unei sume intr-un cuantum diminuat s-a datorat faptului ca executorul judecătoresc a distribuit o parte din Diferenţa de preţ pentru a acoperi o alta creanţa pentru care fusese,de asemenea,iniţiata executarea silita si care nu are legătura cu executarea silita ce face obiectul prezentei cauze.

Prin urmare,in prezenta cauza,pentru a dispune repunerea părtilor in situaţia anterioara,apreciază ca se impune ca instanţa  se raporteze la suma pe care ............. a consemnat-o la dispoziţia executorului judecătoresc ca Diferenţa de preţ,respectiv la suma de .................. Lei.

Urmare a contestaţiei la executare formulata de către ................... in data .................. a fost pronunţata Sentinţa civila nr. ............ de către Judecătoria Sectorul 1 in data de ........... („Sentinţa privind anularea executării")-fila ....... vol I ds fond),prin care a fost dispu anularea exclusiv a trei acte de executare,respectiv:

-anularea Publicaţiei de vânzare;

-anularea Procesului - verbal de licitaţie;

-anularea Dovezii de ajudecare,

nefiind dispu,astfel,anularea Titlului executoriu,a Raportului de evaluare u a altor acte ce privesc modul de stabilire u cuantumul Preţului de adjudecare al Vagoanelor achitat de către ................. .

Se impune,astfel,a fi remarcat faptul ca Titlul executoriu al .............. nu a fost in niciun moment anulat,nici Somaţia u celelalte acte de executare emise in cadrul Dorului de executare. Prin urmare,Titlul executoriu ce atesta Creanţa ................ este valabil,motiv pentru care se impune,cu necesitate,restabilirea situaţiei anterioare fata de ambele parti.

1.2 Consideraţii privind Cererea de intoarcere a executării silite formulata de către ................

Sub aspectul sumei solicitata de către .............. spre a fi restituita ca urmare a anularii procedurii de executare silita a Vagoanelor,va rugam  observaţi faptul ca:

-prin Cererea de intoarcere a executării silite, .................... a solicitat,iniţial,obligarea ............... la predarea Vagoanelor către ..............., fila ............ vol I ds fond.

-prin Cererea modificatoare depu de ................ cu ocazia termenului de judecata din data de ............... („Cererea modificatoare"), .............. si-a modificat Cererea de intoarcere a executării,solicitând instanţei:

„obligarea intimatei la plata sumei de ................. Lei (reprezentând contravaloarea vagoanelor executate in cuantum de ................ Lei scăzând suma de ........... Lei valoare plătită la ................. ca diferenţa de preţ la licitaţia de executare) – fila ............... vol I ds fond.

■ de altfel,printr-o cerere depu cu ocazia termenului de judecata din data de .............,................ a depus o „precizare a obiectului cauzei",specificând faptul ca:

„a cum rezulta din cererea de completare coroborat cu intreaga acţiune obligarea intimatei la plata sumei de ............ Lei,suma răma de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane reparate si vândute la licitaţia publica din data de ............  – fila ...... vol 2 ds. Fond.

 „a cum arăta prin înscrisurile depuse la dor,pe piaţa un vagon de marfa tip ..................... se poate valorifica cu suma de .............. euro/vagon,iar calculul matematic al sumei de restituit este:

44 vagoane x ...........  euro x .......... lei/euro/vagon = .............. lei,

din care daca scădem suma plătită de .............. la ............. in valoare de ............... ca diferenţa de preţ la licitaţia de executare,obţinem:

...................... lei- .......................... lei = ................. lei – fila ................ vol 2 ds. Fond:

Menţionează faptul ca in prezenta cauza nu a existat o alta precizare de acţiune depu de către .................... .

Consideraţii privind Cererea .................... de repunere a pârtilor in situaţia anterioara

Fata de Cererea de intoarcere a executării silite, .............. a solicitat instanţei,a cum rezulta din întâmpinarea depu, se dispună restabilirea situaţiei anterioare executării silite fata de AMBELE parti,in conformitate cu prevederile 404' alin. 1 Cod procedura civila,respectiv:

(b) oblige ..................... la restituirea Diferenţei de preţ;

(c) constate faptul ca,urmare a întoarcerii executării silite, ............. va redobândi impotriva ............ dreptul de creanţa in valoare de ............... Lei,respectiv a Creanţei ................,urmând ca instanţa  facă aplicarea prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creanţele astfel stabilite urmare a repunerii părtilor in situaţia anterioara.

De altfel,aceasta solicitarea privind restabilirea situaţiei anterioare executării silite fata de ambele parti a fost reiterata inclusiv cu ocazia dezbaterii in fond a prezentei cauze in etapa rejudecarii.

Hotărârea pronunţata de care instanţa de fond in Cererea de intoarcere a executării silite

Fata de solicitările pârtilor expuse in cuprinsul punctului 1.2 si 1.3 de mai sus,a solicitat să se observe ca,prin Sentinţa atacata,instanţa de fond a dispus:

■ „vazand si ca prin s.c. nr. .................. nu s-a dispus repunerea pârtilor in situaţia anterioara (!!),instanţa constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerinţele prev de dispoziţiile art. 404 ind 1 — 404 ind 3 Cod procedura civila,motiv pentru care va admite cererea de intoarcere a executării silite urmând a dispune obligarea intimatei la plata către contestatoare a sumei de ...................... lei reprezentând contravaloarea vagoanelor tip ......................

La pronunţarea soluţiei instanţa a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane tip ..................... intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locaţii si material rulant ................ ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei". Nelegalitatea si netemeinicia sentinţei recurate sentinţa nu este motivata,instanţa de fond încălcând dreptul său la apărare.

Astfel cum reiese din considerentele Sentinţei (expuse succint in prima secţiune a Recursului),instanţa de fond nu a motivat Sentinţa sub aspectul solicitărilor expuse de către parti.

In realitate,nemotivarea Sentinţei se datorează faptului ca instanţa de fond,după cum detaliază in secţiunile următoare,nu a analizat aspectele deduse judecaţii si incidenţa dispoziţiilor legale imperative stabilite prin prevederile art. 404' alin. 1 Cod procedura civila privind restabilirea situaţiei anterioare.

Instanţa de fond s-a rezumat  retina exclusiv concluzia raportului de expertiza evaluatorie a Vagoanelor intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locaţii si material rulant ................ („Raportul de expertiza"),fara a procedura la o analiza a (i) aspectelor deduse judecaţii si (ii) a restabilirii situaţiei anterioare.

Astfel,argumentaţia instanţei de fond se limitează la copierea sumei precizata in Raportul de expertiza,nefiind adus niciun argument juridic cu privire Ia aspectele deduse judecaţii. întreaga motivare a Sentinţei face abstracţie de argumentele legale aduse si de aspectele deduse judecaţii.

Sunt ignorate în mod evident dreptul la contradictorialitate şi dreptul la egalitatea de arme,fiind încălcate inclusiv dispoziţiile art. 261 alin. (1) punctul 5 Cod procedură civilă,potrivit cărora hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă „b. motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei cum si cele pentru care s-au Maturat cererile pârtilor".

În prezenta cauză,instanţa de fond nu a procedat la un examen efectiv al aspectelor deduse judecaţii.

2.2sentinţa este pronunţa ta cu aplicarea greşita a legii

2.2.1 Greşita aplicare a prevederilor art. 404 ind. 1 alin. 3 Cod procedură civila

Măsura dispu prin Sentinţa recurata constituie consecinţa greşitei aplicări a principiilor incidente in materia întoarcerii executării.

Potrivit prevederilor art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila:

„ in cazul in care executarea silita s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile,întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare,actualizate in funcţie de rata inflaţiei,cu excepţia situaţiei când isi găseste aplicare art. 4499".

De asemenea,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila:

„(1) In cazul vânzărilor făcute în condiţiile prezentei secţiuni nu este admisibilă nicio cerere de desfiinţare a vânzării împotriva terţului adjudecatar care a plătit preţul,în afară de cazul în care a existat fraudă din partea acestuia.

(2) Când adjudecatar a fost creditorul,vânzarea va putea fi desfiinţată,dacă există temei de nulitate".

Aşadar,deşi in speţa desfiinţarea vânzării este teoretic posibila,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila,dat fiind faptul ca adjudecatar este creditorul,instanţa de fond a reţinut ca Vagoanele nu se mai regăseau in patrimoniul .................

Ca atare,in speţa,prevederile art. 449 Cod Procedura civila nu au nicio finalitate practica in contextul in care bunurile nu pot fi restituite in natura iar ceea ce creditorul se impune  restituie debitorului este suma rezultata din vânzare.

Prin urmare,se impune,in realitate,ca ................  restituie către ................ suma rezultata din vânzare,in deplin consens cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila,prevederi încălcate flagrant de către instanţa de fond,cu atât mai mult cu cat Raportul de evaluare nu a fost in niciun moment anulat,neexistand,aşadar,o hotărâre judecătoreasca prin care  fie reţinuta determinarea eronata a preţului de vânzare la licitaţie a Vagoanelor.

De altfel,o interpretare contrara ar conduce la inadmisibila situaţie in care:

(a)creditorul ar restitui debitorului exclusiv suma rezultata din vânzare in ipoteza in care adjudecatar este un terţ,pe când

(b)acelaşi creditor (................) ar restitui o suma de aproape 7 ori sumei rezultata din vânzare,cum este cazul de fata,in ipoteza in care adjudecatar este insusi creditorul,adică ................(!).

In acest context,obligarea ................ de către instanţa de fond la restituirea sumei de ........... lei reprezentând contravaloarea Vagoanelor (stabilita printr-un raport de expertiza netemeinic.

2.2.2Greşita aplicare a prevederilor art. 4041 alin. 1 Cod procedură civila privind restabilirea situaţiei anterioare

Măsura dispu de către Judecătoria Sector 1 constituie consecinţa greşitei aplicări a principiilor incidente in materia întoarcerii executării,sub aspectul faptului ca instanţa de fond nu a procedat la restabilirea situaţiei anterioare executării,în sensul art. 4041 alin. (1) Cod procedură civila.

Astfel,deşi întoarcerea executării constituie „o situaţie simetric inver executării săvârşite",în cazul de faţă instanţa a depăşit limitele repunerii părţilor în situaţia anterioară executării:

■stabilind în rcina  o obligaţie de plată a unei sume în cuantum covârşitor (de aproape 7 ori valoarea rezultată din vânzarea Vagoanelor!),după cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.2.1 de mai sus si

■ nu a dispus restabilirea situaţiei anterioara şi fata de ................ prin restabilirea in patrimoniul său a creanţei in cuantum de ................. Lei fata de ................,

Or,în aceste condiţii,ne regăsim în situaţia unei hotărâri judecătoreşti vădit nelegale — fiind depăşite fără justificare legală limitele întoarcerii executării,hotărâre prin care este stabilită în rcina ................ o obligaţie de plată împovărătoare si fara a se dispune restabilirea situaţiei anterioara si fata de subscri,instanţa de fond procedând,in realitate,la restabilirea unei pretinse situaţii anterioare fata de o singura parte (cu atât mai mult cu cat insi ................ solicitase instanţei  dispună restituirea către ................ a unei parti din Diferenţa de preţ).

Instanţa de fond a acordat prin Sentinţa mai mult decât s-a solicitat. Existenta unui caz de plus petita

Prin Cererea de întoarcere a executării,astfel cum a fost aceasta completata, ................ a solicitat instanţei de fond obligarea ................ la achitarea unei sume in cuantum de .................  Lei, suma reprezentând contravaloarea Vagoanelor estimata de ................ ca fiind in cuantum de .................. Lei,cu reţinerea unei sumei de ............... Lei care,potrivit solicitării ................,se impune a fi restituita către .................

De altfel, ................ nu a formulat nicio cerere de majorare a petitului acţiunii le ulterior depunerii la dorul cauzei a Raportului de expertiza prin care  fi solicitat majorarea cererii le la suma cuprin in Raportul de expertiza.

Or,deşi instanţa de fond a fost investita exclusiv cu o solicitare din partea ................ de obligare a ................ la achitarea sumei de ................Lei,instanţa de fond a dispus obligarea ................ la achitarea unei sume de ................lei (!),Sentinţa recurata circumscriindu-se,in mod evident,unui caz de plus petita.

Sentinţa este pronunţata in lip existentei unui timbraj stabilit potrivit prevederilor legale in materie,încălcarea prevederilor art. 105 alin. (2) Cod Procedura civila

A cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.3 de mai sus,Sentinţa pronunţata se circumscrie unui caz de plus petita,in condiţiile in care ................ a solicitat obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei,pe când instanţa de fond a dispus obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei.

Or,o consecinţa generata de faptul ca instanţa de fond a acordat mai mult decât a fost solicitat este pronunţarea Sentinţei in lip unui timbraj determinat potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997.

Aşadar,................ a achitat,in realitate,o taxa de timbru doar ................enta pretenţiilor in valoare de ................Lei.

Sentinţa este pronunţata in baza unui Raport de expertiza judiciara nelegal si netemeinic

In măsura in care instanţa de control judiciar ar aprecia faptul ca nu se impune aplicarea principiului trat de către înalta Curte de Caţie de Justiţie potrivit căruia intoarcerea executării constituie „o situaţie simetric inver executării săvârşite" si astfel,in intepretarea corecta a prevederilor art. 4041 Cod Procedura civila,creditorul se impune  restituie debitorului suma rezultata din vânzare,actualizata cu indicele de inflaţie in măsura in care bunurile nu se mai regăsesc in patrimoniul creditorului,instanţa de fond a omologat in mod greşit Raportul de expertiza.

2.5.1Raportul de expertiza a fost efectuat de către un expert ce nu este atestat de către ANEVAR

Începand din anul 2011,potrivit art. 12 coroborat cu art. 3 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 24/2011,activitatea de evaluare a bunurilor mobile poate fi desfăşurată numai de persoanele ce au calitatea de evaluator autorizat,dobândita in condiţiile actului normativ indicat,persoane care sunt înscrise în Tabloul Asociaţiei Naţionala a Evaluatorilor Autorizaţi din România.

De asemenea,din Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 199/C/2010 prin care a fost aprobat Nomenclatorul specializărilor expertizei tehnice judiciare rezulta fara echivoc faptul ca activitatea de expertiza in specializarea "Evaluări bunuri mobile economie" (poziţia 40 în tabel) este total diferită fata de activitatea de expertiza în specializarea "Exploatare cari ferate,locaţii şi material rulant" (poziţia 41),ocupând poziţii diferite în tabel.

Dl. expert ................... ce intocmit Raportul de expertiza nu este expert tehnic judiciar în specializarea "Evaluări bunuri mobile economie",motiv pentru care,in conformitate cu prevederile O.M.J. 199/C/2010,ale O.G. nr. 2/2000 si ale O.G. 24/2011,nu are calificarea necera pentru a stabili valoarea vagoanelor.

Faptul că expertul desemnat de către instanţa de fond nu are calificarea neceră pentru efectuarea acestei expertize,rezultă si din Lista persoanelor autorizate experţi judiciari publicata,conform legii,pe site-ul Ministerului Justiţiei,unde dl. expert ................figurează ca expert tehnic judiciar doar in specializarea "exploatare căi ferate,locaţii si material rulant".

Aşadar,in baza acestei specializări,dl. expert ................avea dreptul  efectueze un raport de expertiză judiciară doar cu privire la starea tehnică,parametri si caracteristicile tehnice de funcţionare ale vagoanelor in cauza,iar nicidecum cu privire la valoarea de circulaţie a Vagoanelor.

Aspectele mai sus prezentate au fost aduse la cunoştinţa instanţei de fond si detaliate pe larg in cuprinsul Obiectiunilor formulate de către ................ fata de Raportul de expertiza la termenul de judecata din data de 10.07.2015.

Cu toate acestea,instanţa nu a luat act de faptul ca expertul tehnic judiciar desemnat nu are atestarea necera pentru a efectua un raport de expertiza evaluatorie si,pe cale de consecinţa,a dispus in mod nelegal omologarea Raportului de expertiza.

2.5.2 Raportul de expertiza este viciat sub aspectul concluziilor relevate

Prin încheierea de şedinţa pronunţata in şedinţa publica din data de ..................... instanţa a dispus efectuarea unei expertize evaluatorii având ca obiectiv:

„determinarea valorii de circulaţie a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitaţie publica mobiliara încheiat la ................ la momentul intrării acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din .................... , suma stabilita urmând  fie calculata cu indicele de inflaţie ".

Astfel,deşi instanţa de fond a dispus stabilirea de către expert a valorii de circulaţie a Vagoanelor,prin Raportul de expertiza a fost stabilita,in realitate o valoare de utilizare.

Or,a solicitat să se ia act de faptul ca:

■valoarea de circulaţie reprezintă valoarea pentru care poate fi schimbat un bun pe o piaţa normala,unde exista cerere si oferta. Aşadar,această noţiune are sensul de "valoare de piaţă",respectiv valoare la care se poate tranzacţiona bunul si care este dată de cererea şi oferta existente pe piaţă la un moment dat,pe când

■valoarea de utilizare stabilita de către expert in Raportul de expertiza constituie o bază de evaluare în care valoarea este estimată din perspectiva unui anumit utilizator u proprietar si a afacerii le,iar nicidecum din perspectiva pieţei,respectiv a cererii si ofertei.

Astfel,faptul ca in mod greşit instanţa de fond a omologat Raportul de expertiza,in condiţiile in care:

(a)obiectivul expertizei a vizat stabilirea valorii de circulaţie a Vagoanelor la momentul intrării acestora in patrimoniul ................;

(b)pentru stabilirea valorii de circulaţie a unui bun,se impune o analiza a pieţei de profil din România la momentul intrării Vagoanelor in patrimoniul ................, pentru a se stabili valoarea cu care se tranzactionau Vagoanele la momentul de referinţa;

(c)metoda folosita de către expertul judiciar,respectiv cea a Valorii de Utilizare,nu este de natura  conducă la stabilirea valorii de circulaţie a Vagoanelor.

Mai mult decât atât,expertul a avut la dispoziţie documente pentru determinarea valorii de circulaţie a Vagoanelor prin aplicarea metodei comparaţiei directe.

(d)chiar in măsura in care,prin absurd,s-ar accepta metoda Valorii de Utilizare folosita de către expertul judiciar,Raportul de expertiza este viciat sub aspectul faptului ca s-a utilizat drept comparabila un singur contract de închiriere,respectiv Contractul de închiriere incheiat cu ............................. în contextul utilizării acestei metode,se impunea a fi efectuata o analiza de piaţa a preturilor de inchiriere a vagoanelor de acelaşi tip.

(e)de altfel,Raportul de expertiza este viciat inclusiv sub aspectul faptului ca expertul nu a luat in considerare nici un cost ................ent întreţinerii vagoanelor (lucrări de modernizare si de reparaţii,altele decât cele periodice),in condiţiile in care,in chiar cuprinsul Contractului de inchiriere este stabilit faptul ca valoarea lucrărilor de reparaţii este suportata de către ................ :

„Chiriaşul este de acord  primească vagoanele in starea in care sunt si  le efectueze reparaţiile periodice la o unitate agrementata ................,pe cheltuiala ,urmând ca valoarea reparaţiilor  fie ................prin deducere din chirie" (pag. nr. 2 din Contractul de inchiriere).

Astfel,in realitate,expertul a determinat „valoarea" Vagoanelor strict prin raportare la chiria (improbabila ca intindere si cuantum) perceputa de ................ de la ................,in calitate de chiriaş,fara a tine cont de niciun cost ................ent întreţinerii vagoanelor,costuri care,potrivit contractului de închiriere,erau suportate de către proprietarul ................ (!!!).

(f) mai mult decât atât,expertul tehnic s-a raportat la o valoare a chiriei eronata din cuprinsul Contractului de inchiriere (inaplicabila Vagoanelor la data intrării acestora in patrimoniul ................).

Valoarea chiriei de ....... /euro/vagon/zi a fost incorect determinata din Contractul de inchiriere nr. ................deoarece,potrivit Actului adiţional nr. ................ la Contractul de închiriere menţionat mai sus,această chirie se aplica doar vagoanelor ieşite din reparaţia periodică începând cu data de ............. .

Or,potrivit tabelului de la pagina 7 a Raportului de expertiză,Vagoanele au ieşit din reparaţia periodică în intervalul ...................... , motiv pentru care categoric nu putea fi folosită în calcul valoarea de chirie de ........... euro/vagon/zi. în această "metodă de calcul" expertul ar fi putut folosi,cel mult,valoarea chiriei de ............. euro/zi/vagon,prevăzută în Actul adiţional nr. ............... la contractul de închiriere nr. ...................... .

In drept: disp. art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,precum si in considerarea tuturor celorlalte prevederi la care am făcut referire in cuprinsul prezentului Recurs si Cereri de suspendare a executării.

In dovedire: a solicitat administrareaprobei cu inscrisurile existente la dorul cauzei, precum si, in cadrul Recursului,expertiza tehnica evaluatorie având ca obiectiv: „determinarea valorii de circulaţie (folosind metoda comparaţiei directe si raportat la vechime,uzura si caracteristicile) a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitaţie publica mobiliara incheiat la ................. la momentul intrării acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din ........................ ",inclusiv tinand cont de faptul ca acestea făceau obiectul unei vânzări la licitaţie publica,la al doilea pas de licitaţie (minus ......... % din preţul de evaluare),precum si orice alt mijloc de proba a cărui necesitate va reieşi din cadrul dezbaterilor.

 Intimata SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE ................ s-a formulat ÎNTÂMPINARE prin care a solicitat:

A. - respingerea cererii de suspendare a executării sentinţei recurate,ca fiind inadmisibilă

B.- respingerea recursului formulat împotriva Sentinţei Civile nr. ............ a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, ca fiind categoric neîntemeiat,cu menţinerea hotărârii instanţei de fond ca fiind legală şi temeinică.

C.- obligarea Recurentei la plata cheltuielilor de judecată

B. Cu privire la motivele invocate de recurenta în susţinerea cererii le de recurs.

1. recurenta critică sentinţa recurată pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând carea sentinţei atacate cu retrimiterea pentru a doua oară a cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, iar în subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de către instanţa de recurs, în conformitate cu prevederile art.312 alin.4 şi cele ale art.315 alin.3 şi 3 indice 1 din C.Pr.Civ.

1.1 Cererea recurentei de care în integralitate a sentinţei atacate nu se încadrează în motivele de care prevăzute de art.304 pct. 1, 2, 3, 4 şi 5 din C.Pr.Civ.

Potrivit art.312 alin.3 din C.Pr.Civ. modificarea hotărârii atacate se pronunţă pentru motivele prevăzute la art.304 pct.6, 7, 8 şi 9,iar carea hotărârii atacate se pronunţă pentru motivele prevăzute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 şi 5 C.Pr.Civ., precum şi în toate cazurile în care instanţa a cărei hotărâre este recurată a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului.

Nici unul din motivele invocate de RECURENTĂ prin cererea  nu se încadrează în motivele legale de CARE a unei hotărâri prevăzute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 şi 5 C.Pr.Civ., deci hotărârea atacată nu va putea fi legal cată.

Prin cererea  recurenta a solicitat "carea sentinţei atacate şi pe cale de consecinţă trimiterea cauzei în rejudecare la instanţa de fond, în conformitate cu prevederile art.312 alin.3 C.Pr.Civ., în raport de împrejurarea că in recurs nu este posibilă modificarea hotărârii",afirmaţie care vine în contradicţie cu dispoziţiile art.312 alin.2 C.Pr.Civ.care prevăd în mod expres că "în caz de admitere a recursului hotărârea atacată poate fi modificată u cată în tot u în parte", iar art.304 coroborat cu art.312 alin.3 se prevăd cazurile în care poate fi modificată hotărârea atacată,respectiv pentru motivele prevăzute de art.304 pct.6, 7, 8 şi 9 - C.Pr.Civ.

Recurenta a solicitat admiterea recursului cu carea sentinţei atacate nu pentru că în recurs, urmare admiterii recursului,nu ar putea fi modificată hotărârea atacată,ci pentru a facilita , pe de o parte aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.312 alin.5 C.Pr.Civ. care prevăd că "numai în caz de care a unei hotărâri Tribunalul ar putea după care să trimită cauza spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea cată, " iar pe de altă parte pentru a facilita aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.312 alin.4 C.Pr.Civ., care prevăd că "'numai în caz de care a unei hotărâri Tribunalul ar putea rejudeca pricina în fond", astfel cum a solicitat în subsidiar recurenta prin cererea .

1.2 Cererea recurentei de trimitere a cauzei în rejudecare la instanţa de fond nu se justifică şi nu se încadrează în dispoziţiile art.312 alin.6 C.Pr.Civ.

In fapt sentinţa atacată este rezultatul rejudecării cauzei de către instanţa de fond ca urmare a Deciziei Civile nr. .................. a Tribunalului Bucureşti Secţia a III Civilă prin care a fost CATĂ sentinţa civilă nr. ................. şi trimisă cauza spre rejudecare instanţei de fond în ceea ce priveşte cererea principală, respectiv întoarcerea executării silite a celor 44 de vagoane.

Prin hotărârea  Tribunalul Bucureşti a solicitat ca în rejudecare " instanţa de fond să administreze proba cu interogatoriu, precum şi în măsura în care bunurile mobile nu mai sunt în patrimoniul intimatei (............... Simeria),proba cu expertiza evaluatoare care să aibă ca scop determinarea valorii bunurilor mobile, respectiv a celor 44 de vagoane enumerate în procesul verbal de licitaţie publică mobiliară încheiat la data de .............. ,la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei -creditoare,respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei. "

Prin cererea  recurenta solicită Instanţei de Recurs carea hotărârii atacate cu retrimiterea pentru a doua oară a cauzei spre rejudecare la instanţa de fond şi aceasta pentru motive de modificare a hotărârii atacate (art.304 pct.9), ori potrivit art.312 pct.6 C.Pr.Civ. "carea cu trimitere poate fi dispusă o singură dată în cursul procesulul pentru cazul în care instanţa a cărei hotărâre este recurată a soluţionat procesul fară a intra în cercetarea fondului ",caz care a fost avut în vedere de Tribunalul Bucureşti prin decizia civilă nr. .................... .

1.3Cuprivire la motivele de netemeinicie ale sentinţei atacate invocate de recurenta, prin cererea .

1.3.1- Restabilirea situaţiei anterioare executării silite faţă de ambele părţi.

Deşi potrivit art.304 C.Pr.Civ., modificarea u carea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în susţinerea cererii le, recurenta invocă o serie de motive de netemeinice, solicitând admiterea recursului pe baza lor.

Astfel, sub pretextul evidenţierii unor aspecte din sentinţa atacată (sec.lpag. ..... ) Recurenta aduce în discuţie aspecte din actele care au stat la baza dorului de executare nr. ......... şi respectiv a vânzării la licitaţie în data de ............ a celor 44 de vagoane, de către BEJ ......... , în favoarea ................  (Raportul de expertiză tehnică de evaluare, întocmit de ............. ; Publicaţia de vânzare a vagoanelor;Procesul-verbal de licitaţie publică mobiliară din data de ........... ;Dovada de adjudecare a bunurilor mobile în favoarea ................, din ............ ), acte care au fost irevocabil anulate prin sentinţa civilă nr.............. a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti Tribunalul Bucureşti, prin decizia civila nr. ............... ,"a constatat că. vânzarea s-a desfiinţat ca urmare a anularii întregii proceduri de vânzare la licitaţie".

Cu toate acestea, recurenta susţine prin cererea  (pag. 12 si 13, pct. 1.3) faptul că prin sentinţa civila nr. ............. ar fi anulat doar trei acte de executare (Publicaţia de vânzare;Procesul-verbal de licitaţie şi Dovada de adjudecare) nu şi Raportul de expertiză tehnică evaluatoare şi alte acte ce privesc modul de stabilire a cuantumului preţului de adjudecare al vagoanelor achitat de către ................ şi drept urmare, pe baza acestuia şi a Titlului executoriu al ................ care nu a fost anulat,s-ar impune ca restabilirea situaţiei anterioare să se fi făcut faţă de ambele părţi, iar in final să opereze compenţia de drept potrivit art.l 144 C.Civ.

Prin sentinţa, civila nr. ........... a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti au fost anulate toate actele de executare inclusiv cele care au stat la baza lor, cum este si Raportul de expertiza tehnica evaluatoare intocmit de expertul ................. , vânzarea fiind desfiinţată ca urmare a anularii întregii proceduri de vânzare la licitaţie., astfel cum a constatat si Tribunalul Bucureşti, prin decizia civila nr. .............. .Pe de alta parte, prin sentinţa recurată pe care o critică recurenta, instanţa de fond a rejudecat cauza şi s-a pronunţat asupra cererii de întoarcere a executării silite a ................, deoarece doar aceasta a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. ................... , prin care a fost respinsă atât cererea ................ cât şi cererea reconvenţională a ................. ,iar instanţa de recurs,prin decizia civilă- nr. ................ ,a menţinut soluţia instanţei de fond referitoare la respingerea cererii reconvenţionale ale ............. .,investind astfel instanţa de fond doar cu rejudecarea cererii ................ de întoarcere a executării silite.

A solicitat să se observe şi faptul că menţinerea de către instanţa de recurs,prin decizia civilă nr. ............... , tf soluţiei instanţei de fond din sentinţa civilă nr. ............. referitoare la respingerea cererii reconvenţionale a ................ ,a făcut ca această sentinţă să rămână definitivă şi irevocabilă, având în această privinţă autoritate de lucru judecat.

1.3.2. Sentinţa atacată ar fi fostpronunţată în baza unui Raport de expertiză judiciară netemeinic. (2.5., pag. ............. )

Recurenta critică sentinţa atacată pe motiv că ................  a fost obligată la plata către ................ a sumei de ................. lei reprezentând c/v vagoanelor care ar fi fost stabilită pe baza unui raport de expertiză netemeinic (pct.2.21it.b), pag. ........... );că raportul de expertiză ar fi fost în mod greşit omologat de către instanţă(2.5.1., pag. ......... );că expertul desemnat de instanţă să efectueze expertiza evaluatoare nu ar fi avut calificarea neceră; că raportul de expertiză este viciat sub aspectul concluziilor relevate (pct.2.5.2, pag. ........... ), aspecte pe care RECURENTA le invocă în faţa instanţei de recurs prin cererea ,recunoscând în acelaşi timp (pag. ....... ) şi faptul că ele '"au fost aduse şi la cunoştinţa instanţei de fond şi detaliate pe larg în cuprinsul Obiecţinilor formulate de către ................  faţă de rapoartele de expertiză efectuate in cauză ".

Urmare criticilor aduse raportului de expertiză,recurenta,contrar dispoziţiilor art.305 indice 3 C.Pr.Civ.potrivit căruia în instanţa de recurs nu se pot produce probe noi,cu excepţia înscrisurilor,solicită efectuarea în cadrul recursului a unei noi expertize tehnico -evaluatoare care  aibă practic acelaşi obiectiv cu cel al Raportului de expertiză efectuat în cauză.

In afara faptului că în recurs nu se mai poate solicita şi încuviinţa o astfel de probă,instanţa de fond a procedat,astfel cum rezultă din probele dorului,la un examen efectiv faţă de toate aspectele invocate de recurentă. Mai mult,în cauza au fost efectuate două expertize tehnice evaluatorii, având acelaşi obiectiv, primul raport fiind respins la cererea recurentei,întrucât concluziile acestuia i-au fost nefavorabile.

In legătură cu valoarea reală a vagoanelor la momentul vânzării lor în anul 2016,însăşi recurenta pârâtă ................ Simeria afirma prin propriile înscrisuri faptul că "pe piaţa naţională,la acea dată vagoane similare cu cele 44 de vagoane erau tranzacţionale cu preţuri cuprinse între ............. euro/vagon şi ................ euro/vagon".(pag............... dor)

Prin această afirmaţie ................ Simeria recunoaşte practic că valoarea medie de tranzacţionare a unui vagon în stare de circulaţie , în perioada când cele 44 de vagoane au fost vândute la preţ de fier vechi,era de .............  euro/vagon (( ........... euro + .......... euro):2 = ......... euro)), valoare care este de peste 7 ori mai mare decât cea cu care au fost vândute vagoanele la licitaţia publică mobiliară din data de ................. .

2. Cu privire la motivele de nelegalitate ale sentinţei recurate invocate de Recurentă prin cererea .

2.1 .-Sentinţa recurată nu ar fi fost motivată, susţine RECURENTA, pretinzând în acelaşi timp că instanţa de fond i-ar fi încălcat dreptul său la apărare,(pag. ....... pct.2.1.)

Recurenta critică sentinţa recurată pe motiv că "instanţa de fond s-ar fi rezumat să reţină, prin considerentele sentinţei le, doar concluzia Raportului de expertiză evaluatoare a vagoanelor, copiind suma precizată în raport; că întreaga motivare a sentinţei ar face abstracţie de argumentele legale pe care recurenta-intimată le-ar fi adus în faţa instanţei de fond, că ar fi fost încălcate dispoziţiile art.261 alin(l) pct.5 din C.Pr.Civ., dreptul la contradictorialitate şi dreptul la egalitatea de arme".

Fără să arate în ce a constat în mod concret încălcarea dreptului său la apărare, u în ce a constat încălcarea celorlalte drepturi pe care le menţionează şi fără să prezinte probele pe care se întemeiază afirmaţiile le, recurenta se limitează să preia prin cererea  dispoziţiile art. 261 alin. (l) pct. 5 C. Proc. Civ. şi în raport de acestea să afirme că hotărârea instanţei de fond nu ar cuprinde motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei şi nici motivele pentru care au fost înlăturate cererile parţilor, invocând în această privinţă speţe din jurisprudenţa Curţii Europene cu privire la dreptul la un proces echitabil garantat de art.6.1 din Convenţie., care include şi dreptul părţilor de a-şi prezenta observaţiile pe care le consideră pertinente pentru cauza lor, respectiv ca aceste observaţii să le fie "ascultate"de instanţă, considerând că în speţă instanţa de fond ar fi pronunţat sentinţa recurată fără să fi procedat la un examen efectiv al aspectelor deduse judecăţii."

Afirmaţiile recurentei sunt nefondate. Atât sentinţa atacată cât şi încheierile de şedinţă aflate la dor fac dovada contrară, respectiv a faptului că părţilor le-a fost respectat dreptul lor la un proces echitabil,le-a fost respectat dreptul la apărare,recurenta-intimată fiind reprezentată pe tot parcursul procesului de doi avocaţi şi un consilier juridic, instanţa de fond a pus în discuţia părţilor toate cererile, excepţiile şi imprejurările de fapt şi de drept invocate şi şi-a întemeiat hotărârea,astfel cum rezultă din considerentele sentinţei le,numai pe baza analizei tuturor actelor şi lucrărilor dorului,a motivelor de fapt şi de drept ale cauzei,pe mijloacele de probă care au fost supuse în prealabil dezbaterii contradictorii.

Dat fiind faptul că,în speţă,instanţa de fond a fost investită cu rejudecarea unei cauze după care,ea a trebuit să pornească în rejudecarea acesteia de la cele dispuse de instanţa de recurs, Tribunalul Bucureşti prin decizia civilă nr. ............. , întrucât potrivit art.315(1) C.Pr.Civ.:"In caz de care, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi a necesităţii administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului", ceea ce s-a reflectat şi în motivele de fapt şi de drept reţinute prin sentinţa atacată, care a fost temeinic motivată contrar afirmaţiilor recurentei.

2.2Sentinţa recurată ar fi nelegală,afirmă recurenta,pe motiv că ea ar fi fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii. (pag. ........... pct.2.2).

Dispoziţiile legale care ar fi fost greşit aplicate ar fi cele ale art.404 indice 1 alin.3 şi ale art.449 alin.2 din C.Pr.Civ.,cu privire la întoarcerea executării.

Potrivit art.404 indice 1 alin.(3) C.Pr.Civ., "In cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare,actualizate în funcţie de rata inflaţiei,cu excepţia situaţiei când îşi găseşte aplicare art.449", iar potrivit art.449 alin.(2) din C.Pr.Civ. "Când adjudecatar a fost creditorul, vânzarea va putea fi desfiinţată, dacă există temei de nulitate".

Ori astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. ............ a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti de anulare a executării silite şi cum a constatat şi Tribunalul Bucureşti prin decizia civila m. ................... , respectiv că vânzarea s-a desfiinţat ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitaţie, m cauză a existat temei de nulitate,iar adjudecatarul a fost însăşi creditorul ................ ,cum se precizează în procesul-verbal de licitaţie din .......... , ceea ce face ca în speţă să-şi găsească în mod just aplicarea dispoziţiilor art.449 alin.2 din C.Pr.Civ..

In raport de dispoziţiile art. 449 alin. 2 C. Proc. Civ.,recurenta susţine că, "desfiinţarea vânzării ar fi doar teoretic posibilă (pag. ....... ) dat fiind faptul că adjudecatar este creditorul, iar instanţa de fond a reţinut prin sentinţa recurată că vagoanele nu se mai găseau în patrimoniul ................ ., or instituirea excepţiei reglementate de art.449 alin (2) C.Pr.Civ. vizează în mod practic situaţia în care bunurile încă se regăsesc în patrimoniul creditorului ajudecatar, astfel încât vânzarea să poată fi în acest caz desfiinţată, iar bunurile restituite în natură. In contextul în care bunurile nu pot fi restituite în natură, prevederile art. 449 C. proc. Civ. nu au nici o finalitate practică, " situaţie în care, consideră RECURENTA,"creditorul ar trebui să restituie debitorului suma rezultată din vânzarea celor 44 de vagoane la licitaţia din data de .............. , cu atât mai mult cu cât Raportul de evaluare (întocmit de .............. ) nu a fost în nici un moment anulat odată cu anularea celorlalte acte de executare".

Afirmaţiile recurentei sunt nefondate deoarece vagoanele, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză,nu se mai găseau în patrimoniul ................  la momentul efectuării expertizei evaluatoare în anul 2015, dar la momentul intrării lor în patrimoniul ................ , la data de .................. ,în raport de care a fost determinată valoarea lor de circulaţie,acestea se găseau în patrimoniului creditorului adjudecatar, ceea ce a făcut ca vânzarea să fie desfiinţată în temeiul art.449 alin(2) C.Pr.Civ., urmare constatării de către instanţă a unui temei de nulitate prin sentinţa civilă nr. ................ a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Având în vedere că în cauza de faţă adjudecatar a fost creditorul devin incidente,astfel cum se precizează prin considerentele sentinţei atacate, dispoziţiile art.449 alin.2 C.Pr.Civ.,potrivit cărora "când adjudecatar a fost creditorul vânzarea va putea fi desfiinţată dacă există temei de nulitate".

Instanţa a constatat,de asemenea,că "actele a căror anulare s-a dispus prin sentinţa civilă nr. ........... reprezintă acte de executare conform dispoziţiilor art.404 ind.l şi 404 ind.2 din C.Pr.Civ."

Prin urmare instanţa de fond, contrar afirmaţiilor recurentei, a făcut în cauză o corectă şi justă aplicare a dispoziţiilor art.404 indice 1 alin.3 şi ale art.449 alin 2 din C.Pr.Civ.

3. Cu privire la afirmaţiile recurentei potrivit cărora instanţa de fond ar fi acordat mai mult decât s-a solicitat (pct.2.3 pag.19) şi ar fi pronunţat o hotărâre în lip unui timbraj stabilit potrivit dispoziţiilor legale în materie.(pct.2.4., pag.20)

3.1. Instanţa de fond ar fi acordat mai mult decât a cerut contestat o are  ................  prin cererea . (pct. 2.3 pag. ......... ) recurenta susţine în mod eronat faptul că în cauză ar exista un caz de plus petita întrucât instanţa de fond ar fi fost investită cu o cerere din partea ................  de obligare a ................  la achitarea sumei de ................lei,iar instanţa de fond,care a pronunţat sentinţa recurată, a dispus obligarea ................  la achitarea unei sume de .............. lei.

Recurenta invocă în această privinţă faptul că prin cererea de întoarcere a executării silite ................ a solicitat iniţial obligarea ................  la predarea celor 44 de vagoane către ................ (fila nr. ...... -Vol.l dor fond), iar apoi,printr-o cerere modificatoare,a solicitat instanţei la termenul din 10.01.2011 obligarea intimatei ................  la plata sumei de ................ lei,reprezentând c/v vagoanelor executate în cuantum de ............... lei scăzând suma de ........... lei, valoare plătită la ................ ca diferenţă de preţ la licitaţia de executare (fila. ........ Vol.l dor fond).

Prin cererea , (pct. .... pagA3), recurenta a menţionat şi faptul că  ................  a venit cu o altă cerere precizatoare a obiectului cererii (fila ......... Vol 2 dor fond) privind întoarcerea executării silite, specificând că "aşa cum rezultă din cererea completatoare coroborat cu întreaga acţiune - obligarea intimatei la plata sumei de ................ lei. sumă rămasă de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane reparate şi vândute la licitaţia publică din data de ................. .

Nu este adevărat că prin cererea precizatoare, depusă la termenul de judecată din .............., ................  ar fi solicitat doar obligarea intimatei la plata sumei de ................ lei,sumă rămasă de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane vândute la licitaţia din ............. , c/ astfel cum rezultă din cuprinsul cererii, ................  a solicitat şi obligarea intimatei la plata indexată a sumei respective cu valoarea inflaţiei şi cu dobânda legală.

Mai mult, astfel cum rezultă şi din considerentele sentinţei recurate,atât această cerere a ................  cât şi cererea reconvenţională formulată de ................  în acelaşi dor nr. .............. au fost respinse prin sentinţa civilă nr. ........... a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, hotărâre împotriva căreia numai ................  a formulat recurs care a fost admis prin decizia civila nr. ............ a Tribunalului Bucuresti, prin considerentele căreia s-a constatat că vânzarea la licitaţia din ............. a celor 44 de vagoane a fost desfiinţată ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitaţie prin s.c. nr. .............. şi s-a reţinut că nu se poate da curs cererilor ................ ,"fără să fie administrate probatorii cu privire la existenţa u nu în patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane şi fară să se fi făcut o expertiză cu privire la contravaloarea acestora."

In acest scop instanţa de recurs a trimis cauza instanţei de fond spre rejudecare a cererii principale cu privire la întoarcerea executării, urmând ca în cazul în care se constată că bunurile mobile sunt în patrimoniul intimatei ................  acestea  fie restituite în natură celui îndreptăţit, respectiv ................  şi atunci cererea ................  ar fi fost admisă prin obligarea ................  la întoarcerea executării prin restituirea către ................  a celor 44 de vagoane.

Pornind de la faptul că,potrivit dispoziţiilor art.315(1) C.PR.Civ., "în caz de care hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi a necesităţii administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului", instanţa de fond a rejudecat cauza, a admis cererea întoarcerii executării silite a ................  şi a obligat intimata la plata către ................  a sumei de ................ lei, contravaloarea celor 44 de vagoane tip .....................,  contrar afirmaţiilor eronate ale recurentei,  a admis cererea de întoarcere a executării silite a ................ , iar suma de ............... lei reprezentând c/v celor 44 de vagoane este rezultatul rejudecării cauzei pe baza celor dispuse de instanţa de recurs prin hotărârea  şi a probatoriului administrat,respectiv a probei cu înscrisuri, interogatoriu şi a probei cu expertiza evaluatoare,supuse în prealabil dezbaterii contradictorii a părţilor.

3.2 Instanţa de fond ar fi pronunţat o hotărâre în lip unui timbraj stabilit potrivit dispoziţiilor legale în materie(pct.2.4., pag. ........ )

Considerând, în mod eronat, că instanţa de fond prin sentinţa recurată ar fi acordat mai mult de cât s-a cerut recurenta susţine în continuare că o consecinţă a acestui fapt ar fi "lip unui timbraj al cererii determinat potrivit prevederilor art.2 alin 1 din Legea nr. 146/1977, în condiţiile în care ................  a solicitat obligarea ................  la achitarea sumei de ................lei, pe când instanţa de fond a dispus obligarea ................  la plata sumei de ............... lei, drept urmare, susţine RECURENTA, instanţa de fond ar fi trebuit să oblige ................  la achitarea diferenţei de taxă judiciară de timbru, nefăcând acest lucru instanţa de fond ar fi încălcat procedura prevăzută de art.105 alin 2 C.Pr.Civ.

Aşa cum a arătat mai sus, instanţa de fond nu a acordat plus petita,cum susţine în mod eronat recurenta,a rejudecat cauza după care, potrivit deciziei civile nr. ........... a Tribunalului Bucureşti şi s-a pronunţat asupra cererii ................  de întoarcere a executării silite a celor 44 de vagoane.

Pe de altă parte, potrivit art.3 alin(2) lit.a) din OUG nr.80/2013,prin care s-a abrogat legea nr.l46/1997, se prevede că cererile privind repunerea părţilor în situaţia anterioară este scutita de taxa de timbru dacă este accesorie unor cereri în constatarea nulităţii, anularea unui act juridic patrimonial. Ori în cauză cererea de întoarcere a executării silite este accesorie anulării actelor juridice patrimoniale prin sentinţa civilă nr.5433/2007 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

In cauză însă ................  a achitat, potrivit Legii nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru în valoare de ............ lei,cu Ordinele de plată: nr. ............. ptr. suma de ............ lei; nr. ............. ptr.suma de .............. lei şi nr. .............. ptr.suma de ............. lei.

Cuantumul taxei judiciare de timbru ................ente cererii ................  a fost calculat, potrivit Legii nr.l46/1997, în raport cu plafonul maxim prevăzut de lege respectiv .............. lei când valoarea cererii este sub 250.000 lei + 1 % pentru ce depăşeşte 250.000 lei.

Prin urmare, contrar afirmaţiilor recurentei, în cauză nu există nici o diferenţă de taxă judiciară ................entă cererii ................ care să nu fi fost achitată potrivit legii, susţinerile recurentei fiind şi în această privinţă nefondate.

Faţă de toate considerentele de mai sus,a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca inadmisibilă / neîntemeiată,şi ca nefondat recursului cu menţinerea hotărârii recurate ca fiind legală şi temeinică,cu cheltuieli de judecată.

În concluziile scrise, recurenta intimată ................ invedereaza instanţei  faptul ca RAPORTUL DE EVALUARE AL VAGOANELOR efectuat in procedura de executare silita de către un expert tehnic autorizat ANEVAR NU A FOST IN NICIUN MOMENT ANALIZAT/ANULAT DE CĂTRE O INSTANŢA DE JUDECATA PENTRU MOTIVE INTRINSECI PROCEDURII DE EVALUARE A VAGOANELOR, dat fiind ca executarea silita a fost anulata strict pentru raţiuni de necompetenta a executorului judecătoresc.

>Vagoanele in discuţie erau fabricate in perioada 1969-1985, cu tipuri de boghiuri care in prezent nu mai sunt acceptate de reglementările specifice in vigoare/normele Uniunii Europene, acestea fiind inlocuite cu modele din alta generaţie. Astfel, având in vedere: (i) starea tehnica a Vagoanelor executate silit de la ................ ; (ii) faptul ca acestea, prin prisma anului de fabricaţie, nu mai îndeplineau cerinţele tehnice  circule pe caile ferate (durata maxima de utilizare a Vagoanelor fiind de 40 ani); (iii) faptul ca modelul Vagoanelor generau, prin prisma vechimii acestora, probleme in exploatare si riscuri pentru circulaţia pe caile ferate,

Vagoanele au fost cate.

> prin Sentinţa recurata, instanţa de fond, intr-o cerere de întoarcere a executării silite (deci de repunere a pârtilor in situaţia anterioara executării silite) a copiat practic valoarea determinata de către expertul tehnic judiciar (neautorizat ANEVAR !) in raportul de expertiza judiciara si a obligat, astfel, ................ la achitarea unei sume de 7 ori mai mare decât suma rezultata din vânzarea Vagoanelor, pentru simplul motiv ca ................ a fost adjudecatarul Vagoanelor si sunt incidente prevederile art. 449 alin. 2 Cod Procedura civila.

În realitate,  consideră recurenta, sentinţa este nemotivata, instanţa de fond neexplicand in niciun moment raţiunea pentru care, intr-o cerere de întoarcere a executării silite (deci de repunere a pârtilor in situaţia anterioara executării silite), aceasta a dispus obligarea ................ la „intoarcerea" unei sume de aproape 7 ori mai mare decât suma rezultata din vânzare si cea pentru care nu a repus si subscri in situaţia anterioara.

In realitate, instanţa de fond a copiat valoarea determinata de către expertul tehnic judiciar neautorizat ANEVAR !) in raportul de expertiza judiciara si a obligat ................ la achitarea acestei sume, in considerarea faptului ca ................ a fost adjudecatarul Vagoanelor si sunt incidente prevederile art. 449 alin. 2 Cod Procedura civila (deşi, in realitate, incidenţa acestor prevederi ar conduce tot la restituirea sumei rezultate din vânzare actualizata cu indicele de inflaţie, in condiţiile in care bunurile nu ar mai exista in patrimoniul creditorului - adjudecatar).

A mai reiterat recurenta intimată, în cuprinsul concluziilor scrise, motivele expuse pe larg în cererea de recurs, concluzionând că instanţa de fond a omologat in mod greşit Raportul de expertiza si a pronunţat Sentinţa strict in baza sumei precizata in concluziile Raportului, astfel cum rezulta din însăşi motivarea lapidara a sentinţei criticate.

Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de recurs invocate în conformitate cu dispoziţiile art. 304 Cod procedură civilă 1865, tribunalul constată, în fapt şi în drept, că  recursul este nefondat. 

În primul rând, tribunalul reţine  că verificarea sentinţei criticate în baza motivelor de recurs invocate de recurenta-intimată S.C. ................  (fostă ................ )  trebuie circumscrisă deciziei de care intermediare pronunţată în primul ciclu procesual, respectiv decizia nr. ............ pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a III-a Civilă prin care a fost admis recursul formulat de recurenta contestatoare .............................  împotriva sentinţei civile nr. ..................pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dorul  nr. ......... în contradictoriu cu intimata .......... ................  (actuala ............. ); s-a cat în parte in parte sentinta recurata; a fost trimisă cauza spre rejudecare doar în ceea ce priveşte cererea principală; a fost menţinută soluţia instanţei referitoare la respingerea cererii reconvenţionale.

O astfel de raportare este în acord cu dispoziţiile art. 315 C. proc. civ. 1865, (aplicabil cauzei în baza art. 3 Legea nr. 76/2012),  potrivit cărora în caz de care, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi a necesităţii administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, iar privită sub acest aspect, tribunalul observă că instanţa de fond a administrat probatoriile necere stabilirii existenţei u inexistenţei în patrimoniul intimatei recurente a celor 44 de vagoane, inclusiv  prin efectuarea expertizei specialitatea exploatare căi ferate, locaţii  şi material rulant, introduse de altfel în Nomenclatorul specializărilor expertizei tehnice judiciare  aprobat prin Ordinul ministrului justiţiei nr. ............... (a se vedea fila .............. dor .................. Judecătoria sectorului 1), cu scopul determinării valorii celor 44 de vagoane-bunuri mobile, enumerate în procesul verbal de licitaţie publică mobiliară încheiat la data de ............. , la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei creditoare, respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ........... , sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei.

Faţă de aspectele anterior expuse, este esenţial a sublinia faptul că astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. ................ a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, actele de executare  silită demarată la cererea creditorului intimat au fost anulate, inclusiv actul de adjudecare a celor 44 de vagoane eliberat adjudecatarului creditor .................. -cum se precizează în procesul-verbal de licitaţie din .................. -, şi cum a constatat şi Tribunalul Bucureşti prin decizia civila nr. ........... , vânzarea s-a desfiinţat ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitaţie, deci în cauză a fost identificată existenţa temeiului de nulitate, de unde rezultă în mod corect aplicarea dispoziţiilor art. 449 alin. 2 din C. Proc.Civ., contrar criticii recurentei intimate în prezentul recurs .

Tribunalul are în vedere că potrivit art. 404 indice 1 alin. 3 C. Proc. Civ., în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată cu rata inflaţiei,cu excepţia situaţiei când îşi găseşte aplicarea art. 449 C. Proc. Civ. şi reaminteşte că speţei deduse judecăţii i se aplică tocmai situaţia excepţională, derogatorie de la regula generală cuprinsă de art. 404 ind. 1 alin. 3 C. proc. civ., considerentele deciziei nr. .................. a Tribunalului Bucureşti tranşând cu putere de lucru judecat acest aspect ce nu mai poate face obiectul criticii în al doilea ciclu procesual.

În altă ordine de idei, instanţa de control judiciar observă că recurenta intimată invocă drept motiv de recurs greşita aplicare de către instanţa de fond a prevederilor art. 404 ind. 1 si alin. 3 Cod procedură civila, astfel că solicită modificarea sentinţei recurate prin repunerea ambelor părţi în situaţia anterioară, respectiv prin restabilirea in patrimoniul ................ a creanţei in cuantum de ................... Lei fata de ................, suma reprezentând: a) creanţa ................ in cuantum de .............. Lei stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentinţa comerciala nr. ................... pronunţata de Tribunalul Bucureşti in baza căruia a fost iniţiata executarea silita mobiliara a Vagoanelor si care nu a fost anulat in niciun moment de o instanţa judecătoreasca si b) creanţa ................ in cuantum de ............. Lei reprezentând Diferenţa de preţ pe care ................ a consemnat-o la dispoziţia executorului judecătoresc urmare a vânzării Vagoanelor in cadrul licitaţiei publice, precum şi  restituirea in patrimoniul ................, in conformitate cu prevederile art. 404' alin. (3) Cod Procedura civila, a sumei rezultate din vânzarea Vagoanelor, respectiv 610.000 Lei, actualizata cu indicele de inflaţie, precum si APLICAREA COMPENŢIEI LEGALE, conform prevederilor art. 1144 Cod civil, intre creanţele 14  astfel stabilite urmare a repunerii părtilor in situaţia anterioara.

Reţine tribunalul că o astfel de solicitare a recurentei intimate nu poate fi primită, întrucât analizat sub acest aspect, motivul de recurs invocat potrivit art. 304 pct. 9 C. proc.civ. este inadmisibil, dat fiind faptul că instanţa de fond  a pronunţat sentinţa criticată în limitele deciziei de care intermediare nr. .................. a Tribunalului Bucureşti, care a menţinut soluţia cuprinsă de sentinţa civilă nr. .................. pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti cât priveşte respingerea cererii reconvenţionale formulate de intimata .................., cerere al cărei conţinut este identic cu solicitarea redată în paragraful anterior, de unde rezultă că trebuie dată eficienţă încă o dată puterii lucrului judecat dispozitivului şi considerentelor deciziei nr. ..................a Tribunalului Bucureşti.

Mai mult decât atât, motivul de recurs invocat de recurenta intimată conform art. 304 pct. 6 C. proc. civ. este neîntemeiat, prin aceea că prima instanţă nu a realizat o plus petita, ci s-a pronunţat asupra cererii de întoarcere a executării silite ulterior anulării actelor de executare.

Practic, în prezenta cale de atac, recurenta intimată pare a ignora realitatea juridică a relaţiilor dintre părţi impusă prin Decizia Civilă nr. ........... a Tribunalului Bucureşti Secţia a III Civilă,  întrucât sentinţa criticată nr. ................ este rezultatul rejudecării cauzei de către instanţa de fond ca efect al casării, prin decizia sus menţionată, a sentinţei civile nr. .............. , în ceea ce priveşte cererea principală, respectiv întoarcerea executării silite a celor 44 de vagoane tip ..................... adjudecate de creditoarea .........................

În considerentele Deciziei Civile nr. ............. , Tribunalul Bucureşti a solicitat ca în rejudecare " instanţa de fond să administreze proba cu interogatoriu, precum şi în măsura în care bunurile mobile nu mai sunt în patrimoniul intimatei (sn al ................),proba cu expertiza evaluatoare care să aibă ca scop determinarea valorii bunurilor mobile, respectiv a celor 44 de vagoane enumerate în procesul verbal de licitaţie publică mobiliară încheiat la data de ............... , la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei -creditoare,respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei. "

Pe cale de consecinţă, recurenta susţine în mod eronat faptul că în cauză ar exista un caz de plus petita întrucât instanţa de fond ar fi fost investită cu o cerere din partea ................ de obligare a ................ la achitarea sumei de ................lei, iar instanţa de fond,care a pronunţat sentinţa recurată, a dispus obligarea ................ la achitarea unei sume de ............... lei.

Este adevărat faptul că prin cererea de întoarcere a executării silite intimata contestatoare ................ a solicitat iniţial obligarea SC ................  la predarea celor 44 de vagoane către ................  (fila nr. ....... -Vol. l dor fond), iar apoi, printr-o cerere modificatoare,a solicitat instanţei obligarea intimatei ................  la plata sumei de ................lei,reprezentând c/v vagoanelor executate în cuantum de ................ lei scăzând suma de ..................... lei, valoare plătită la ................ ca diferenţă de preţ la licitaţia de executare (fila. ........... Vol.l dor fond), şi ulterior a solicitat instanţei să dispună obligarea intimatei SC ........... ................  la întoarcerea executării silite, respectiv la obligarea intimatei la plata sumei de ................lei, însă tribunalul subliniază importanţa considerentelor  deciziei civile nr. .................. a Tribunalului Bucuresti, care se impun în acest cadru procesual cu putere de lucru judecat referitor la constatarea că vânzarea la licitaţia din .................. a celor 44 de vagoane a fost desfiinţată ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitaţie prin sentinţei civile  nr. ............... a Judecătoriei Sectorului 1 şi s-a reţinut că nu se poate da curs cererilor ................ ,  redate mai sus fără să fie administrate probatorii cu privire la existenţa u nu în patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane şi fară să se fi făcut o expertiză cu privire la contravaloarea acestora.

În alte cuvinte, tribunalul reţine că instanţa de recurs a trimis cauza instanţei de fond în al doilea ciclu procesual,  spre rejudecare, cu privire la cererea  principală de  întoarcere a executării silite, fiind imaginate două ipoteze: fie se constată că bunurile mobile sunt în patrimoniul intimatei ................ , fie se constata că bunurile mobile nu mai sunt în patrimoniul intimatei, iar cererea ................  de întoarcere a executării ar fi fost admisă cu obligarea ................  la plata contravalorii  celor 44 de vagoane stabilită pe baza probatorului administrat şi în principal al unei expertize evaluatorii care să aibă ca scop determinarea valorii bunurilor mobile,la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei, respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... , sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei.

Tribunalul observă că subsecvent susţinerii  în mod eronat de către recurenta intimată  a faptului că instanţa de fond prin sentinţa recurată ar fi acordat mai mult decât s-a cerut,  consecinţa lipsei unui timbraj corespunzător al cererii, adaptat valorii pretenţiilor,  determinat potrivit prevederilor art. 2 alin 1 ind. 1 din Legea nr. 146/1997, preluate şi de noua reglementare O.U.G. nr. 80/2013 este neîntemeiată, deoarece instanţa de fond nu a acordat plus petita, ci  a rejudecat cauza după care, potrivit deciziei civile nr. .............. a Tribunalului Bucureşti şi s-a pronunţat asupra cererii de întoarcere a executării silite a celor 44 de vagoane tip ......................

În acest context, potrivit art. 3 alin. (2) lit. a) din OUG nr.80/2013, prin care s-a abrogat legea nr. l46/1997, cererea privind repunerea părţilor în situaţia anterioară este scutita de taxa de timbru dacă este accesorie unor cereri în constatarea nulităţii, anularea unui act juridic patrimonial, iar în cauză cererea de întoarcere a executării silite este accesorie anulării actelor juridice patrimoniale prin sentinţa civilă nr. ................ a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Totodată, prin prisma consideraţiilor anterior expuse, tribunalul reţine că nu se poate considera că sentinţa primei instanţe este nemotivată dat fiind faptul că soluţia este în mod concis fundamentată pe mijloacele de probă administrate în condiţii de contradictorialitate şi de legalitate.

Instanţa de control judiciar constată că ansamblul de critici aduse sentinţei civile nr. ................ pronunţate de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti faţă de nelegalitatea şi netemeinicia raportului de expertiză tehnică specialitatea specialitatea exploatare căi ferate, locaţii  şi material rulant întocmit de expert tehnic judiciar ................, pe care este fundamentată hotărârea, au de asemenea un caracter neîntemeiat şi vor fi înlăturate de tribunal pentru considerentele ce succed.

Astfel, recurenta critică sentinţa atacată pe motiv că ................ a fost obligată la plata către ................ a sumei de ................... lei reprezentând contravaloarea vagoanelor care ar fi fost stabilită pe baza unui raport de expertiză netemeinic; că raportul de expertiză ar fi fost în mod greşit omologat de către instanţă; că expertul desemnat de instanţă să efectueze expertiza evaluatoare nu ar fi avut calificarea neceră; că raportul de expertiză este viciat sub aspectul concluziilor relevate, cu menţiunea că sub acest ultim aspect, recunoaşte că ele au fost aduse şi la cunoştinţa instanţei de fond şi detaliate pe larg în cuprinsul Obiecţiunilor formulate de către ................  faţă de raportul de expertiză efectuat in cauză la judecata în fond-filele ............ vol. II dor Judecătoria sectorului 1 Bucureşti  şi asupra cărora instanţa de fond s-a pronunţat motivat-fila ............... dor fond vol. II.

 Reţine tribunalul că  judecătorul fondului a întreprins demersurile legale procedurale adecvate pentru efectuarea raportului de expertiză evaluatorie a celor 44 de vagoane tip ..................... care să răspundă obiectivului indicat de instanţa de recurs în decizia de care intermediară, motiv pentru care instanţa de fond a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză  de către 3 experţi, prin încheierea din .............. , respectiv .............. (fila .......... , ......... vol. II dor fond), punând în discuţia Biroului Local de Expertize chiar calitatea de expert ANEVAR a experţilor tehnici judiciari aflaţi în evidenţa Biroului.

În mod corect instanţa de fond şi-a însuşit precizările aduse de Biroul local de expertiză de pe lângă Tribunalul Bucureşti în sensul în care pe lista  figurează un număr de 7 experţi în specialitatea exploatare căi ferate, locaţii şi material rulant, neavând competenţa legală de a verifica apartenenţa acestor experţi la instituţii terţe, cei menţionaţi pe listă având autorizarea Ministerului Justiţiei şi calitatea de specialişti în domeniul sus menţionat potrivit art. 13 O.G. nr. 2/2000 (vezi filele ............. dor fond vol. II dor fond), neexistând vreo dispoziţie legală care să trimită obligatoriu la calitatea de expert autorizat ANEVAR.

Pe cale de consecinţă, tribunalul consideră că atâta timp cât calitatea de expert ANEVAR ţine mai degrabă de statutul diverselor atestate profesionale deţinute de experţi, această condiţie nu este de natură a impieta asupra valabilităţii raportului de expertiză evaluatorie în specialitatea exploatare căi ferate, locaţii şi material rulant întocmit în cauză de expert judiciar ................, deoarece acesta este înscris şi figurează activ pe lista Biroului local de expertize  de pe lângă Tribunalul Bucureşti, fiind desemnat la efectuarea lucrării cu respectarea dispoziţiilor de procedură civilă incidente, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică (fila 373 vol. II dor fond).

Pe de altă parte, instanţa de recurs observă că părţile însele, legal reprezentate,  au fost de acord cu desemnarea unui singur expert în efectuarea expertizei la soluţionarea cauzei în fond (a se vedea încheierea de şedinţă din data de ............. -fila ............ vol. II dor), fără a ridica în vreun moment lip competenţei expertului desemnat judiciar ................ să întocmească lucrarea, fie prin prisma calităţii de expert ANEVAR, fie prin prisma  specialităţii  în care activează, respectiv exploatare căi ferate, locaţii şi material rulant.

Tribunalul apreciază că susţinerea privind efectuarea expertizei de către un expert în specialitatea bunuri mobile economie este contrară înseşi esenţei obiectivului expertizei, scopul fiind acela al evaluării unor bunuri specifice domeniului transportului feroviar-44 de vagoane tip .....................-, şi nu al evaluării unor bunuri generice.

In legătură cu modalitatea de evaluare a  vagoanelor de către expert şi cuantumul ridicat al acestei sume- .............. lei-, tribunalul constată că  la momentul vânzării lor în anul ............ , însăşi recurenta intimată ................  afirma că  "pe piaţa naţională,la acea dată vagoane similare cu cele 44 de vagoane erau tranzacţionale cu preţuri cuprinse între ............... euro/vagon şi ........... euro/vagon" fila ......... dor fond vol. II), iar susţinerile ulterioare ale recurentei sunt nefondate deoarece vagoanele, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză,nu se mai găseau în patrimoniul ................  la momentul efectuării expertizei evaluatorii în anul ............. (vezi fila ........... dor fond vol. II).

Instanţa de control judiciar are în vedere faptul că expertul a determinat modul de evaluare şi  valoarea de circulaţie a vagoanelor supuse analizei, conform obiectivului stabilit,  raportat la starea tehnică a vagoanelor la momentul intrării în patrimoniul  recurentei intimate, ............ şi la înscrisurile aflate la dorul cauzei, înscrisuri despre care ambele părţi aveau cunoştinţă –fila ........ dor fond vol. II, însă  inscrisurile depuse de recurenta intimată ................ S.A. în şedinţa de judecata din data de ........... (Planul de reorganizare ............... ), deşi evidenţiază  vagoane de acelaşi tip si an de fabricaţie celor cele din prezenta cauza care au fost evaluate cu aprobarea unei Adunări a Creditorilor si a confirmării unui judecător sindic, la o valoare de .................... Lei/vagon (in timp ce, expertul desemnat in prezenta cauza a determinat o valoare de ................. Lei/vagon - utilizând metoda valorii de utilizare, faţă de un singur contract de inchiriere, nu pot duce la o concluzie contrară raportului de expertiză întocmit în cauză, deoarece la un calcul simplu, se  poate obţine o valoare totală similară celei la care a ajuns expertul desemnat în prezentul proces, cu precizarea că în speţă, s-a reţinut şi aplicarea indicelui de inflaţie la valoarea determinată într-o primă etapă,  în funcţie de perioada de aproximativ 9 ani calculată de la momentul .................. şi până la data efectuării lucrării de specialitate .

Faţă de anmblul considerentelor  redate anterior, reţinând ca legală hotărârea criticată pronunţată de instanţa de fond, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă 1865 , tribunalul va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de recurenta-intimată S.C. ................ , împotriva sentinţei civile nr. ............... , pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dorul nr. ............ , în contradictoriu cu intimata-contestatoare ..................... , ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, .................... .

PREŞEDINTE

JUDECĂTOR

JUDECĂTOR

GREFIER

Domenii speta

Spete similare