Partaj judiciar

Sentinţă civilă 2946 din 21.12.2016


Dosar nr. 869/270/2015 - partaj judiciar -

Înreg. 18.02.2015

SENTIŢA CIVILĂ NR. 2946

Şedinţa publică din data de 21.12.2016

Instanţa constituită din:

Preşedinte – Anca Crăciun

Grefier – Florentina Cristian 

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile formulată de reclamanta …. în contradictoriu cu pârâţii  …. în cauza având ca obiect „partaj judiciar”.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 14.12.2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din această hotărâre şi când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea pentru această dată.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra acţiunii civile deduse judecăţii, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oneşti la data de 18.02.2015 sub nr. 869/270/2015 reclamanta …., în contradictoriu cu pârâţii  ….,  a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună ieşirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defunctului …., decedat la data de 6.09.2007.

În motivarea cererii reclamanta arată că defunctul a fost soţul său, iar pârâţii sunt moştenitorii acestuia, proveniţi din fraţi; masa succesorală se compune din ½ din gospodăria realizată de cei doi soţi în comuna …., 300 mp curţi construcţii şi o casă dobândite de defunct prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3730/804/1973, suprafeţele de 3200 mp arabil extravilan şi 1800 mp arabil extravilan.

Cererea este motivată în drept pe dispoziţiile art. 672 Cod civil, art. 1 lit. c din Legea 319/1944, art. 979 şi următoarele Cod procedură civilă.

În ceea ce priveşte taxa judiciară de timbru, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 16.03.2015 instanţa a admis cererea reclamantei şi a scutit-o de la plata taxei judiciare de timbru de 1486 lei.

În procedura scrisă pârâţii …. au depus întâmpinare (fila 171) prin care au precizat că sunt de acord cu acţiunea reclamantei.

Ceilalţi pârâţi nu au depus întâmpinare.

Reclamanta a depus la dosar încheierea nr. 1/04.03.2015 privind verificările efectuate în evidenţele succesorale ale Camerei Notarilor Publici şi ale Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România privind pe defunctul …., îndeplinindu-şi astfel obligaţia impusă de art. 196 alin. 3 Cod procedură civilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

 Prin încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 09.03.2016 în condiţiile art. 985 Cod procedură civilă (fila 63 vol. II) şi reluată la data de 01.06.2016 (fila 180 vol. II) instanţa a stabilit compunerea masei de partaj după defunctul …, moştenitorii acestuia, stabilindu-se şi cotele ce li se cuvin fiecăruia.

Astfel, s-au reţinut următoarele:

„La data de 06.09.2007 a decedat …., locul decesului fiind comuna ….

Defunctul a fost căsătorit cu reclamanta, neavând moştenitori din clasa I.

Defunctul a avut cinci fraţi, astfel:

1. …., care a renunţat la succesiune prin declaraţia nr. 791/28.09.2007 (fila 15), decedat la data de 11.07.2011;

2. …, care a renunţat la succesiune prin declaraţia nr. 902/19.10.2007 (fila 16), decedată;

3. …aria, decedată la data de 21.03.2001, cu următorii moştenitori în calitate de fii: …. Un alt fiu, …, a renunţat la succesiunea defunctului prin declaraţia nr. 761/27.09.2007 (fila 14).

4. …, decedat la data de 30.11.2009, cu următorii moştenitori: …, soţie supravieţuitoare; …, în calitate de fii;

5. …, decedat la data de 05.07.2006, cu următorii moştenitori în calitate de fii (cu menţiunea că soţia supravieţuitoare … nu vine la moştenirea defunctului deoarece nu beneficiază de instituţia reprezentării): … şi ….

Rezultă că moştenitorii defunctului sunt reclamanta, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de ½ din masa succesorală, şi tulpinile celor trei fraţi, cu o cătă de 1/6 pe tulpină.

Astfel cum rezultă din certificatul fiscal depus la fila 13 şi adeverinţa de rol nr. 14170/21.11.2014 eliberată de Consiliul Local … (fila 12), precum şi din adeverinţa nr. 2999/21.03.2011 eliberată de Primăria comunei … (fila 130 vol. II), masa succesorală  se compune din:

- 300 mp teren curţi construcţii şi o casă, situate în comuna …, judeţul Bacău, dobândite de defunct prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3730/804/1973 (fila 17);

- 3200 mp teren fânaţ extravilan comuna …,în punctul „Nineasa”;

- 1800 mp arabil extravilan comuna …, în punctul „Ţarna”;

- ½ din 400 mp teren curţi construcţii, casă şi grajd, situate în intravilanul comunei …

Trebuie precizat faptul că zona în care se găsesc bunurile menţionate este o zonă necooperativizată, măsurătorile exacte urmând a fi făcute de expertul topo ca va fi desemnat în cauză.”

Pentru evaluarea masei şi formarea loturilor s-a dispus potrivit art. 985 alin. 3 Cod procedură civilă efectuarea unei expertize construcţii şi a unei expertize topocadastrale.

Expertiza construcţii a fost efectuată de d-na expert Metelescu Maria Irina şi este depusă la dosar la filele 24 – 32 vol. III, în forma refăcută.

Expertiza topocadastrală a fost efectuată de d-nul expert Damian Valentin şi este depusă la dosar la filele 39 – 50 vol. III.

Din concluziile rapoartelor de expertiză instanţa reţine că valoarea totală a masei de partaj este de 21.068,5 lei, cu menţiunea că instanţa a luat în considerare suprafaţa de 643 mp curţi construcţii în loc de 400 mp cum s-a reţinut prin IAP, având în vedere că la măsurători s-au găsit 643 mp, terenul fiind într-o zonă necooperativizată. Pentru a ajunge la această valoare a masei succesorale, instanţa a avut în vedere următoarele valori: 300 mp curţi construcţii 2767,5 lei, 3200 mp fânaţ 864 lei, 1800 mp arabil extravilan 810 lei, ½ din 643 mp curţi construcţii 2966 lei, ½ din casa şi grajdul construcţii bunuri comune 8205 lei, construcţiile casă şi grajd vechi 5456 lei.

Cota de ½ este în valoare de 10.534,25 lei, iar valoarea cotei de 1/6 este de 3.511,42 lei.

Potrivit art. 728 Cod civil în vigoare la data deschiderii moştenirii aplicabil în speţă conform art. 91 din Legea 71/2011, instanţa urmează a dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune şi atribuirea de loturi.

La atribuirea loturilor instanţa va avea în vedere atât principiul împărţirii în natură, cât şi opţiunea părţilor.

Instanţa va dispune potrivit art. 984 alin. 2 Cod procedură civilă egalizarea loturilor prin plata de sulte, conform cotei succesorale pe care o are fiecare tulpină.

Instanţa reţine că reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar astfel: prin încheierea din camera de consiliu din 16.03.2015 a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru de 1486 lei, iar prin încheierea din camera de consiliu din 20.04.2016 a fost scutită de la plata onorariilor experţi topocadastru – 1000 lei şi construcţii – 800 lei.

Având în vedere dispoziţiile art. 18 şi 19 din OUG nr. 51/2008, precum şi specificul obiectului cauzei – partaj succesoral, prin soluţionarea căruia fiecare parte primeşte bunuri sau sultă raportat la cota sa succesorală, instanţa va obliga reclamanta la plata către stat a sumei de 1.643 lei reprezentând cota sa de ½ din totalul ajutorului public judiciar de care a beneficiat, în valoare de 3.286 lei, iar pe fiecare din celelalte loturi la plata către stat a sumei de 547,7 lei, respectiv 547,6 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.

Cu privire la cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecată, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 453 Cod procedură civilă, obiectul cauzei, va obliga fiecare lot să plătească reclamantei …. suma de câte 415 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota lor de 1/6 din totalul cheltuielilor de judecată în cuantum de 2500 lei compus din: 1850 lei onorariu avocat reclamantă şi 650 lei remuneraţia curatorului special.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite cererea formulată de reclamanta …, CNP …,  domiciliată în …. în contradictoriu cu pârâţii  …..

Constată că la data de 06.09.2007 a decedat …, locul decesului fiind comuna ….

Constată că moştenitorii defunctului sunt: reclamanta …, în calitate de soţie supravieţuitoare; …., pe tulpina … decedată la data de 21.03.2001; …, pe tulpina …, decedat la data de 30.11.2009; … şi …, pe tulpina …, decedat la data de 05.07.2006.

Constată că reclamanta are o cotă de ½ din masa succesorală, iar fiecare tulpină are o cotă de câte 1/6 din masa succesorală.

Constată că masa succesorală  se compune din:

- 300 mp teren curţi construcţii şi o casă, situate în comuna …, dobândite de defunct prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3730/804/1973 (fila 17);

- 3200 mp teren fânaţ extravilan comuna …,în punctul „Nineasa”;

- 1800 mp arabil extravilan comuna …, în punctul „Ţarna”;

- ½ din 643 mp teren curţi construcţii, casă şi grajd, situate în intravilanul comunei …

Constată că valoarea masei de partaj este de 21.068,5 lei.

Constată că valoarea cotei de 1/2 este de 10.534,25 lei, iar valoarea cotei de 1/6 este de 3.511,42 lei.

Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune.

Atribuie părţilor următoarele loturi, bunurile construcţii şi terenuri fiind identificate în rapoartele de expertiză construcţii Metelescu Maria Irina şi topocadastru  Damian Valentin, ce fac parte integrantă din prezenta.

Atribuie reclamantei …. lotul nr. 1 format din:

- ½ din suprafaţa de 643 mp curţi construcţii, din casă şi grajd, imobile situate în intravilanul comunei …, cu menţiunea că cealaltă jumătate din aceste bunuri aparţine reclamantei ca şi contribuţie proprie la dobândirea bunurilor comune în timpul căsătoriei;

- suprafaţa de 1800 mp arabil extravilan comuna …, la punctul „Ţarnă”.

Valoarea totală a bunurilor din acest lot este: 11.981 lei.

Atribuie pârâţilor … şi …, în indiviziune, pe tulpina …, decedat la data de 05.07.2006, lotul nr. 2 format din:

- imobilele construcţii casă şi grajd construite în anul 1950, situate în intravilanul comunei …., şi suprafaţa de 300 mp curţi construcţii pe care se află aceste construcţii.

Valoarea totală a bunurilor din acest lot este: 8.223,5 lei.

Atribuie pârâţilor …., în indiviziune, pe tulpina …., decedat la data de 30.11.2009, lotul nr. 3 format din:

- suprafaţa de 3200 mp fânaţ extravilan comuna …, la punctul „Nineasa”.

Valoarea totală a bunurilor din acest lot este: 864 lei.

Lotul nr. 4 aparţine pârâţilor …., în indiviziune, pe tulpina …. decedată la data de 21.03.2001, şi constă în sulta pe care o va primi de la celelalte loturi.

Pentru egalizarea loturilor obligă la plata de sulte astfel:

-lotul 1 plăteşte sultă lotului 3 în valoare de 1.446,75 lei;

-lotul 2 plăteşte sultă lotului 3 în valoare de 1.200,66 lei, şi lotului 4 sultă în valoare de 3.511,42 lei.

Dispune plata din fondurile MJ a onorariilor experţi de la plata cărora reclamanta a fost scutită prin încheierea din camera de consiliu din 20.04.2016, şi anume: 1000 lei onorariu expert topocadastru Damian Valentin şi 800 lei onorariu expert construcţii Metelescu Maria Irina.

Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 1.643 lei reprezentând cota sa de ½ din totalul ajutorului public judiciar de care a beneficiat, în valoare de 3.286 lei.

Obligă lotul 2 la plata către stat a sumei de 547,7 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.

Obligă lotul 3 la plata către stat a sumei de 547,7 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.

Obligă lotul 4 la plata către stat a sumei de 547,6 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.

Obligă fiecare din loturile 2, 3 şi 4 să-i plătească reclamantei suma de câte 415 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Oneşti.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.12.2016.

Domenii speta