Civil, contracte, pretentii, indeplinirea reciproca a obligatiilor contractate

SENTINŢA CIVILĂ NR. ….

Şedinţa publică din 08 mai 2015

Preşedinte : …

Grefier : ….

S-a luat în examinare cauza civilă privind pe reclamantele Z. L. SRL şi T. T. SRL, împotriva pârâtei SC R. M. SRL, pentru pretenţii.

La apelul nominal se prezintă pentru reclamantele lipsă avocat L. P. din cadrul Baroul Arad, cu delegaţie la fila 7 dosar şi reprezentantul pârâtei avocat M. C. din cadrul Baroului Arad, şi martorul pârâtei G. E.-P., legitimată cu CI, seria .. nr…./… SPCLEP …, CNP ...

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care în raport de aspectele menţionate la termenul anterior din 05.05.2015, se constată că pârâta SC „R. M.”SRL a depus la dosar la data de 07 mai 2015 un înscris prin care  arată faptul că la acest moment nu deţine înscrisuri sau alte documente aparţinând reclamantelor.

S-a procedat la audierea martorului pârâtei, G. E.-P., sub prestare de jurământ, declaraţia acestuia fiind consemnată în procesul-verbal, ataşată dosarului cauzei.

Reprezentanţii părţilor arată că nu mai au alte cereri de formulat, situaţie în care instanţa, declară cercetarea procesului încheiată şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.

Reprezentanta reclamantei avocat L. P. solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi precizată, şi depune la dosar concluzii scrise.

Cu privire la reclamanta Z. L. SRL, reprezentanta reclamantelor solicită restituirea sumei de 14.271,20 lei, pentru neexecutarea parţială a obligaţiilor contractuale reprezentând parte din avansul în sumă de 20.000 lei achitat de reclamantă, conform contractului comercial de prestări servicii încheiat la data de 20.05.2013 la Arad, respectiv restituirea tuturor documentelor ce aparţin reclamantei care au fost predate pârâtei în scopul realizării întabulării terenurilor agricole astfel cum pârâta s-a obligat prin contractul comercial de prestări servicii încheiat la data de 25.03.2013 la Arad.

În ceea ce priveşte pe reclamanta T. T. SRL, reprezentanta reclamantelor solicită restituirea sumei de 30.000,00 lei, pentru neexecutarea obligaţiilor contractuale de către pârâtă, sumă ce reprezintă avansul achitat de reclamantă conform contractului comercial de prestări servicii încheiat la data de 20.05.2013 la Arad, respectiv restituirea tuturor documentelor ce aparţin reclamantei care au fost predate pârâtei în scopul realizării întabulării terenurilor agricole astfel cum pârâta s-a obligat prin contractul comercial de prestări servicii din 25.03.2013 la Arad, cu cheltuieli de judecată.

Reprezentantul pârâtei, avocat M. C. solicită respingerea acţiunii, conform poziţiei exprimată prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.

Arată că între părţi a fost încheiat contractul de prestări servicii în 20 mai 2013, prin care pârâta s-a obligat să acorde consultanţă şi reprezentare în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra terenurilor situate în localitatea C. De asemenea reclamantele s-au obligat, conform prev.art.VI lit.d, să pună la dispoziţia pârâtei informaţiile şi actele solicitate în vederea realizării serviciului ce face obiectul contractului.

Reprezentantul pârâtei menţionează că între părţi nu a fost încheiat un contract de mandat special care ar avea obiect reprezentarea în vederea încheierii unei vânzări-cumpărări, nefiind dat pârâtei un mandat special autentic în condiţiile art.2013 alin.2 c.civil, pârâta având doar obligaţia de diligenţă şi nicidecum aceea de  rezultat.

Cu alte cuvinte, pârâta şi-a îndeplinit cu bună-credinţă şi cu diligenţă acte de administrare specifice unui mandat general, îndeplinindu-şi în totalitate obligaţiile contractuale, a depus toate eforturile şi diligenţa de care a fost capabilă pentru a îndeplini obligaţiile şi a solicitat reclamantelor înscrisuri fără de care încheierea contractelor de vânzare-cumpărare nu putea fi realizată, aşa cum reclamantele s-au obligat să le pună la dispoziţie.

Referitor la pretenţiile formulate pe calea prezentei acţiuni, reprezentantul pârâtei arată că nu datorează reclamantelor pretenţiile pe care acestea le solicită.

Solicită cheltuieli de judecată.

Cererea este legal timbrată conform art.3 alin.1, lit. c şi d, din OUG nr.80/2013.

J U D E C A T A

Constată că prin acţiunea civilă, înregistrată la această instanţă la data de 20.11.2014, reclamantele Z.L. S.R.L. cu sediul social in mun. … număr ORC J../../…, C.U.I. … şi T. T. S.R.L. cu sediul social in …, număr ORC J../../.., C.U.I. …., ambele cu sediul procesual ales în mun. ….., prin administrator D. V., şi convenţional prin avocat L. P., cu sediul profesional în municipiul ….., în contradictoriu cu pârâta R. M. S.R.L. cu sediul ales în …., număr ORC J../…/…, au solicitat să se dispună restituirea sumei de 14.271,20 lei, TVA inclus, pentru neexecutarea parţială a obligaţiilor contractuale, reprezentând parte din avansul în sumă de 20.000 lei achitat de reclamanta prin virament bancar în data de 22.05.2013, conform Contractului comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad, respectiv parte din Factura nr. 275/ 21.05.2013 emisă de pârâta R. M. S.R.L. în favoarea reclamantei Z. L. S.R.L şi a tuturor documentelor ce-i aparţin acesteia, documente care au fost predate în scopul realizării întabulării terenurilor agricole, aşa cum s-au obligat prin Contractul comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad.

Cu cheltuieli de judecată.

În ceea ce o priveşte pe reclamanta T. T. S.R.L solicită restituirea sumei de 30.000,00 lei, TVA inclus, pentru neexecutarea obligaţiilor contractuale de către pârâtă, suma reprezentând avansul achitat de reclamantă conform Contractului comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad, respectiv parte din Factura nr. 275/ 21.05.2013 emisă de pârâtă şi a tuturor documentelor ce aparţin reclamantei T. T. S.R.L., documente care au fost predate în scopul realizării întabulării terenurilor agricole astfel cum s-a obligat pârâta prin Contractului comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad.

Cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamantele arată că pe parcursul anilor 2004 - 2005, au achiziţionat de la persoane fizice, prin contracte sub semnătură privată şi pe baza adeverinţelor eliberate de Primăria C., o suprafaţă totală de circa 600 ha. (500 ha Z. L. S.R.L. şi 100 ha T. T. S.R.L.) terenuri arabile în zona C., judeţul Arad, printr-un intermediar. Pentru cele circa 600 ha. terenuri arabile achiziţionate , societăţile reclamante au achitat vânzătorilor preţul integral, ulterior plătind anual impozitul pe teren la Primăria C., judeţul Arad, iar după obţinerea titlurilor de proprietate în anul 2010, au suportat cheltuielile de întabulare pentru o parte din terenuri (circa 300 ha.) pe numele vânzătorilor, în scopul de a încheia contractele de vânzare-cumpărare în formă autentică.

De asemenea, pentru o parte din terenurile cumpărate, au solicitat transferul acestora în proprietatea reclamantelor, prin acţiuni civile având obiect prestaţia tabulară.

Căutând o soluţie pentru întabularea terenurilor agricole cumpărate pe bază de contract sub semnătură privată pe numele acestora, ceea ce presupunea pe de o parte contactarea vânzătorilor sau a moştenitorilor acestora şi încheierea contractelor în formă autentică, iar pe de altă parte efectuarea cuvenitelor menţiuni la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ineu pe baza sentinţelor civile prin care s-au admis acţiunile de prestaţii tabulare, în primăvara anului 2013, prin intermediul numitei M. P., actualmente decedată, reclamantele au fost puse în legătură cu societatea pârâtă, care în baza Contractului de mandat comercial şi a Contractului Comercial de Prestări Servicii încheiate în data de 20 mai 2013 urma să presteze în favoarea reclamantelor, potrivit capitolului V -Obiectul Contractului, servicii de „consultanţă şi reprezentanţă în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra a circa 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha., din care cu CF 63,99 ha. teren arabil situat pe raza comunei C. şi 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246, 65 ha. teren arabil situate pe raza localităţii C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale (moşteniri şi cumpărări); reprezentarea la administraţiile financiare pentru plata impozitului pe veniturile din transferul de proprietate prevăzute de art.77 indice 1 din Codul Fiscal; reprezentarea la Judecătoria Ineu pentru legalizarea sentinţelor şi preluarea comunicărilor către administraţiile financiare; depunerea de cereri (inclusiv urmărirea soluţionării acestora) şi plata aferentă la BCPI Ineu în vederea întabulării dreptului de proprietate în favoarea beneficiarului, ridicarea documentelor de la BCPI Ineu (încheieri şi extrase C.F.) şi predarea acestora către beneficiar; să intermedieze (inclusiv să programeze prezentarea la BNP) încheierea contractelor notariale de vânzare-cumpărare pentru parcelele unde acesta se poate încheia ; să emită factura de avans, facturi parţiale odată cu predarea eşalonată către beneficiar a actelor; să finalizeze intabularea parcelelor într-un termen rezonabil (60 zile); acest termen se poate prelungi cu durata perioadei de emitere a deciziilor de impunere de către Administraţiile Financiare dacă aceasta durează mai mult de 10 zile.”

La semnarea Contractului Comercial de Prestări Servicii din data de 20 mai 2013, M. P. a predat şi documentaţia necesară realizării intabulărilor de terenuri agricole pe numele reclamantelor.

În ceea ce priveşte preţul prestaţiilor pârâtei, conform capitolului IV preţul contractului, părţile de comun acord au convenit ca societăţile beneficiare, respectiv reclamantele să achite 8.850 euro pentru parcelele cu sentinţe respectiv 29.440 euro pentru cele pentru care se va face moştenire şi/sau contract de vânzare-cumpărare autentificat la BNP.”

Preţurile menţionate, sunt defalcate astfel :75 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha din care cu CF 63,99 ha teren arabil situat pe raza comunei C.; 80 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246,65 ha teren arabil situate pe raza localităţii C.

Analizând modalitatea de plată a prestaţiilor pârâtei, stabilită de comun acord de părţi, reclamantele solicită a se observa că s-a pus accentul pe activitatea de întabulare a terenurilor reclamantelor, stabilindu-se clar modul de remunerare, fără a menţiona vreo înţelegere referitoare la consultanţă.

Întrucât prin Contractul Comercial de Prestări Servicii din data de 20 mai 2013, reclamantele, în calitate de beneficiare s-au obligat să achite un avans de 30% pentru începerea contractului, în termen de 5 zile de la facturare, în data de 22 mai 2013, au procedat la achitarea facturii nr.275/21.05.2013 emisă de pârâta R. M. S.R.L. în valoare de 50.000 lei, TVA inclus.

Cu toate că, contractul a fost încheiat de ambele reclamante cu pârâta, aceasta din urmă a emis factura de avans (nr. 275/21.05.2013) doar în sarcina reclamantei Z. L. S.R.L. însă, conform înţelegerii verbale, plata s-a realizat prin transfer bancar, în contul societăţii pârâte RO…. deschis la R. B. Romania S.A. de către ambele reclamante, astfel reclamanta – Z. L. S.R.L. suma de 20.000 (douăzecimii) lei, TVA inclus; reclamanta – T.T. S.R.L. suma de 30.000 (treizecimii) lei, TVA inclus.

Mai arată reclamantele că, atât Contractul de mandat comercial cât şi Contractul comercial de prestări servicii au avut valabilitate 6 luni de la data semnării acestora, respectiv din data de 20 mai 2013 până în data de 20 noiembrie 2013, însă în perioada de executare a contractului pârâta nu a reuşit să întabuleze pe numele reclamantelor nici o suprafaţă de teren agricol din cele achiziţionate prin contract sub semnătură privată în perioada 2004 - 2005.

După expirarea termenului contractual, pârâta a predat reclamantei Z.L. S.R.L. un număr de 14 parcele întabulate pe bază de sentinţe de prestaţie tabulară, însumând o suprafaţă de teren arabil de 63.500 mp (6,35 ha) din parcelele totale (118 parcele + 368 parcele) indicate la Cap. II Obiectul contractului punctul 1 din Contractul comercial de prestări servicii încheiat în 20.05.2014.

Conform dispoziţiilor contractuale, pentru întabularea dreptului de proprietate asupra celor 14 parcele de teren arabil pe numele reclamantei Z. L. S.R.L., pârâtei i se cuvine suma de 75 euro / parcelă plus TVA, adică 1050 (unamiecincizeci) euro, respectiv 4.620 (patrumiişasesutedouăzecimii) lei (1 euro/4,4 lei) la care se calculează şi adaugă 1.108,80 lei TVA (24%), în total 5.728,80 (cincimiişaptesutedouăzecişiopt virgulă optzeci) lei. Apreciază deci că această sumă este singura pe care se poate cuantifica şi scădea din avansul de 20.000 lei achitat de reclamanta Z.L.S.R.L. pârâtei, arătându-se că s-ar mai putea scădea şi taxele aferente întabulărilor achitate la OCPI Ineu pe care le-a suportat pârâta însă, nefiindu-le comunicate le sunt necunoscute.

Întrucât pârâta nu le-a înmânat o situaţie a serviciilor prestate, reclamantele au formulat prezenta acţiune, rezervându-şi dreptul ca ulterior, în măsura în care s-ar constata prejudicierea societăţilor reclamante datorită prestaţiilor defectuoase ale pârâtei, să formuleze acţiune separată.

În drept, reclamantele şi-au întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art.1350 şi următoarele Noul cod civil.

La data de 29 decembrie 2014, pârâta  SC R.M. SRL, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.

În fapt, pârâta arată că între societatea pârâtă şi reclamante a fost încheiat contractul de prestări servicii din data de 20 mai 2013 prin care pârâta se obliga să acorde consultanţă şi reprezentare în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra circa 118 parcele din care 67 parcele, respectiv 96,2 ha din care cu cf. 63,99 ha teren aerabil situat pe raza comunei C. şi 368 parcele înscrise în 110 titluri respectiv 246,65 ha teren arabil situate pe raza localităţii C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale ( moşteniri şi cumpărări).

De asemenea, reclamantele s-au obligat, conform prevederilor art.VI lit.d să pună la dispoziţia pârâtei informaţiile şi actele solicitate în vederea realizării serviciului care face obiectul contractului.

Pârâta arată că, între părţi nu a fost încheiat un contract de mandat special care ar avea obiect reprezentarea în vederea încheierii unei vânzări- cumpărări, nefiind dat pârâtei un mandat special autentic în condiţiile art.2013, alin.2 Cod Civil, pârâta având doar o obligaţie de diligenţă şi nicidecum nu a avut o obligaţie de rezultat.

Mai arată pârâta că, şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale cu bună credinţă depunând toate eforturile şi diligenţa în vederea realizării obiectului contractului, respectiv s-a deplasat la sediul Primăriei C. în vederea obţinerii actelor necesare încheierii actelor de moştenire şi a contractelor de vânzare- cumpărare, cum ar fi adeverinţe, certificate fiscale, dovada faptului că terenurile nu sunt nearendate; a verificat la BCPI Ineu dacă terenurile cumpărate prin acte sub semnătură privat sunt întabulate, a depus cereri pentru întabularea dreptului de proprietate în baza unor sentinţe; a depus cereri la Administraţia Finanţelor publice pentru a achita impozitul de transferul dreptului de proprietate conform art.77 indice 1 din Codul Civil, impozit pe care l-a şi achitat. De asemenea că, s-a deplasat la domiciliile persoanelor care urmau să încheie contracte în calitate de vânzători în vederea invitării la notar pentru eliberare certificatelor de moştenitor (acolo unde este cazul) şi întocmirea actelor de vânzare-cumpărare în localităţi precum C., S., C., C., A., T., B., S. etc). De asemenea a solicitat de la aceştia Titlul de Proprietate în original în vederea legalizării acestuia; s-a deplasat la Judecătoria Ineu pentru a obţine sentinţele (legalizate) prin care cele două reclamante au dobândit dreptul de proprietate asupra unor terenuri.

Cu alte cuvinte, a îndeplinit cu bună credinţă şi cu diligenţă acte de administrare specifice unui mandat general, iar acolo unde nu au putut obţine acte de stare civilă s-a adresat reclamantelor în vederea îndeplinirii obligaţiilor acestora de a le pune la dispoziţie aceste acte, fără de care nu se puteau realiza moştenirile, încheierea contractelor de vânzare-cumpărare şi întabularea dreptului de proprietate al reclamantelor.

În drept, prevederile art.2025 alin. 1 Cod civil, respectiv ale art..2027 art.2025 alin.2 Cod Civil.

Pârâta a trimis reclamantelor atât o adresă prin care solicită „ca pentru a finaliza contractul nostru” să pună la dispoziţie actele de stare civile (certificate de deces, certificare de naştere, de căsătorie etc.) obligaţie conform punctului VI (obligaţiile beneficiarului) lit.d) din contractul comercial de prestări servicii încheiat cu acestea. Prin urmare, consideră că şi-a îndeplinit în totalitate obligaţiile contractuale, a depus toate eforturile şi diligenţa de care a fost capabilă pentru a-şi îndeplini obligaţiile şi a solicitat reclamantelor înscrisurile fără de care încheierea contractelor de vânzare-cumpărare nu putea fi realizată, aşa cum acestea s-au obligat să le pună la dispoziţie, şi nu datorează reclamantelor pretenţiile pe care aceste le solicită.

Pentru soluţionarea cauzei părţilor li s-au încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: împuternicire avocaţială, f. 6,7, chitanţe taxă judiciară de timbru f.8,9, furnizare informaţii de bază ORC, f. 10-15, contract comercial de prestări servicii, f. 16-18, xerocopii facturi f. 19, extras de cont, f. 20, 21, adrese emise de reclamante, f. 22,23,25, adresă pârâtă, f. 24,26, tabel terenuri arabile proprietatea reclamantei Z.L., f. 27, întâmpinare, f. 34,35, copii facturi şi chitanţe f. 36-42, adresă nr.14/15.10.2014 f.43, copie adresă nr.15/25.10.2013 f.44, copie adresa nr.2058/16.09.2014 f.45, împuternicire avocaţială, f. 62, copie factură, f. 63, informaţii dosar, f. 64-68, copie declaraţie inculpat dosar nr. …/55/2013 al Judecătoriei Arad, f. 69,70, copie contract de vânzare – cumpărare, f. 80,84, copie sentinţa civilă nr. ../2014, pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2013, f. 81-83,copie încheiere de certificare de faptă, f. 85,  concluzii scrise din partea reclamantelor, f.91-96, dovada achitării onorariului de avocat, f.98,99, copie extras de cont, f. 100 dosar.

În probaţiune, pârâtei i s-a încuviinţat administrarea probei testimonială, fiind audiaţi martorii Ş.–N. P. – C., fila 86, B. D., f. 87, G. E.– P. f.90 dosar.

Din coroborarea acestor probaţiuni, instanţa reţine în fapt următoarele:

Între reclamantele Z. L. SRL şi T. T. SRL în calitate de beneficiar şi pârâta societatea R. M. SRL în calitate de prestator, s-a încheiat la data de 20 mai 2013 Contractul Comercial de Prestări Servicii încheiate în data de 20 mai 2013, fila 16 dosar.

Obiectul contractului este stipulat la cap.II, pct.1 ca fiind ,,servicii de  consultanţă şi reprezentanţă în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra a circa 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha., din care cu CF 63,99 ha. teren arabil situat pe raza comunei C. şi 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246, 65 ha. teren arabil situate pe raza localităţii C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale (moşteniri şi cumpărări).,,

Acest contract a fost încheiat pe o durată de 6 luni, respectiv începând cu data de 20.05.2013 până la data de 20.11.2013.

Preţul contractului este prevăzut la Cap.IV, astfel:,, 8.850 euro pentru parcelele cu sentinţe respectiv 29.440 euro pentru cele pentru care se va face moştenire şi/sau contract de vânzare-cumpărare autentificat la BNP, preţuri defalcate astfel :75 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha din care cu CF 63,99 ha teren arabil situat pe raza comunei C.; 80 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246,65 ha teren arabil situate pe raza localităţii C.,,

S-a prevăzut că, la aceste tarife se adaugă cheltuielile legate de plăţile efectuate la notar, finanţe publice, primărie şi OCPI, care vor fi justificate prin documente financiare contabile şi se vor plăti parţial prin avans-30 % de către beneficiar în contul prestatorului iar restul de 70 % pe măsura efectuării acestora.

În fine, potrivit contractului menţionat, pentru prestator s-au prevăzut următoarele obligaţii: consultanţă şi reprezentanţă în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra a circa 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha., din care cu CF 63,99 ha. teren arabil situat pe raza comunei C. şi 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246, 65 ha. teren arabil situate pe raza localităţii C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale (moşteniri şi cumpărări) ;reprezentarea la administraţiile financiare pentru plata impozitului pe veniturile din transferul de proprietate prevăzute de art.77 indice 1 din Codul Fiscal; reprezentarea la Judecătoria Ineu pentru legalizarea sentinţelor şi preluarea comunicărilor către administraţiile financiare; depunerea de cereri (inclusiv urmărirea soluţionării acestora) şi plata aferentă la BCPI Ineu în vederea întabulării dreptului de proprietate în favoarea beneficiarului, ridicarea documentelor de la BCPI Ineu (încheieri şi extrase C.F.) şi predarea acestora către beneficiar; să intermedieze (inclusiv să programeze prezentarea la BNP) încheierea contractelor notariale de vânzare-cumpărare pentru parcelele unde acesta se poate încheia ; să emită factura de avans, facturi parţiale odată cu predarea eşalonată către beneficiar a actelor; să finalizeze intabularea parcelelor într-un termen rezonabil (60 zile); acest termen se poate prelungi cu durata perioadei de emitere a deciziilor de impunere de către Administraţiile Financiare dacă aceasta durează mai mult de 10 zile.”

Pentru beneficiar s-au stipulat următoarele obligaţii, la cap.VI din contract:  achitarea sumei avans de 30% pentru începerea contractului, în termen de 5 zile de la facturare; achitarea în acelaşi termen facturile emise de prestator care nu pot depăşi 70% din suma stabilită a se achita pentru fiecare parcelă; plata se va putea face în numerar sau cu OP în contul prestatorului deschis la R. Bank Agenţia Ineu RO ….. şi punerea la dispoziţia prestatorului informaţiile şi actele solicitate de acesta în vederea realizării serviciilor la care acesta s-a obligat.

Prin urmare, reclamantele în calitate de beneficiare au procedat la achitarea facturii nr.275/21.05.2013 în valoare de 50.000 lei, TVA inclus către pârâtă, plata  realizându-se prin transfer bancar, în contul societăţii pârâte RO… deschis la R. Bank Romania S.A. din care reclamanta – Z. L. S.R.L. suma de 20.000 (douăzecimii) lei, TVA inclus respectiv reclamanta – T. T. S.R.L. suma de 30.000 (treizecimii) lei, TVA inclus.

În drept art.1350 c.civil, invocat de reclamante în susţinerea acţiunii,,Orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii.

Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părţi nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.,,

De asemenea, conform art.1166 c.civil,,Contractul este acordul de voinţe dintre două sau mai multe persoane cu intenţia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.,,

Art. 1167, art.1168 c.civil  : Toate contractele se supun regulilor generale din prezentul capitol.

Contractelor nereglementate de lege li se aplică prevederile prezentului capitol, iar dacă acestea nu sunt îndestulătoare, regulile speciale privitoare la contractul cu care se aseamănă cel mai mult.,,

Diferitele categorii de contracte sunt reglementate la art.1171-1177 c.civil.

În cazul pendinte, este neîndoielnică între părţi s-a încheiat un contract civil, sinalagmatic, cu titlu oneros, deoarece obligaţiile stipulate în cuprinsul acestuia sunt menţionate expres în cuprinsul contractului în sarcina ambelor părţi, în schimbul plăţii unor sume de bani, cu titlu de preţ al prestaţiei la care s-a obligat pârâta.

Aşa cum este menţionat la art.1270 alin.1 c.civil ce reglementează forţa obligatorie a contractului şi contractul pe care se fundamentează acţiunea reclamantei, are putere de lege între acestea.

Prin urmare, se impune a se analiza în continuare dacă părţile contractante şi-au îndeplinit obligaţiile asumate, aşa cum au fost cuprinse în contractul pe care se fundamentează acţiunea reclamantelor.

Ori, obligaţia stabilită în sarcina pârâtei este aceea de consultanţă şi reprezentare în vederea întabulării unor suprafeţe de teren în beneficiul reclamantelor, respectiv de reprezentare la administraţiile financiare pentru impozitului pentru veniturile din transferul dreptului de proprietate şi la Judecătoria Ineu pentru legalizarea unor hotărâri judecătoreşti, precum şi depunerea de cereri şi plata aferentă la BCPI Ineu, intermediere, mai precis programare la notarul public pentru autentificarea unor contracte şi finalizarea procedurii de întabulare într-un termen rezonabil (60 de zile).

Pârâta a întreprins următoarele demersuri: s-a deplasat la sediul Primăriei C. în vedere obţinerii actelor necesare încheierii actelor de moştenire şi a contractelor de vânzare –cumpărare, cum ar fi : adeverinţe, certificate fiscale, dovada faptului că terenurile nu sunt arendate; a verificat la BCPI Ineu dacă terenurile cumpărate prin acte sub semnătură privată sunt întabulate; a depus cereri pentru întabularea dreptului de proprietate în baza unor sentinţe; a depus cereri la Administraţia Finanţelor Publice pentru a achita impozitul de transferul dreptului de proprietate conform art.77 indice 1 din Codul Civil, impozit pe care l-a şi achitat; s-a deplasat la domiciliile persoanelor care urmau să încheie contracte în calitate de vânzători în vederea invitării la notar pentru eliberare certificatelor de moştenitor şi întocmirea actelor de vânzare-cumpărare în localităţile C., S., C., C., A., T., B., S.; a solicitat de la aceştia Titlul de proprietate în original în vederea legalizării acestuia şi s-a deplasat la Judecătoria Ineu pentru a obţine sentinţele (legalizate)prin care cele două reclamante au dobândit dreptul de proprietate asupra unor terenuri, aspecte ce rezultă din înscrisurile depuse la filele 36-42 dosar, respectiv declaraţiile martorilor Ş.–N. P.C., B. D. şi G. E.-P., filele 86,87 şi 90 dosar.

Prin urmare, demersurile întreprinse de pârâtă se circumscriu obligaţiilor asumate prin contractul de prestări servicii.

Faptul că nu s-au finalizat procedurile de întabulare a întregii suprafeţe de teren prevăzute în acelaşi contract, în perioada de 6 luni, nu îi poate fi imputat pârâtei, în condiţiile în care acesta face dovada unor cauze obiective.

În acest sens, potrivit declaraţiilor martorei G. E.-P. fila 90 dosar, în urma demersurilor întreprinse de pârâtă pentru executarea obligaţiilor contractate în lipsa documentaţii sau a refuzului înmânării documentaţiei necesare plăţii impozitelor rezultate în urma transferului dreptului de proprietate sau a decesului titularilor, demersurile necesare finalizării procedurii de întabulare au rămas fără rezultat.

Această declaraţie se susţine cu înscrisurile depuse la dosar, filele 45, 80-85 dosar.

Pârâta a solicitat reclamantelor, prin adresa nr.15/25.10.2013, fila 44 dosar, conform prev.pct.IV din contract să i se pună la dispoziţie acte de stare civilă pentru persoanele care au vândut teren reclamantelor, acte necesare plăţii impozitelor la Administraţia financiară, adresă ce a fost comunicată reclamantelor, fila 22 dosar.

Prin răspunsul dat la data de 12.11.2013, fila 22 dosar, s-a comunicat pârâtei că această obligaţie îi revine  conform înţelegerii (contractului), aspect ce va fi reţinut în susţinerea pârâtei.

Tot cu privire la acest aspect, reclamantele au arătat că s-a predat pârâtei documentaţia necesară îndeplinirii obligaţiilor contractate la semnarea contractului, o atare obligaţie fiind de altfel prevăzută expres în contractul de prestări servicii în sarcina reclamantelor -cap.VI, pct.d, fără a se face dovada neechivocă a îndeplinirii acestei obligaţii.

În acest sens, martora G. E.-P. fila 90 dosar, a arătat că s-au predat iniţial documente pe baza unui proces-verbal de predare, iar ulterior o parte din dosare s-au returnat, fiind predate altele, ulterior ne mai ţinându-se vreo evidenţă a acestor dosare.

În aceste condiţii, pretenţiile reclamantelor apar ca neîntemeiate, pârâta îndeplinindu-şi obligaţiile contractuale, în speţa de faţă fiind incidente şi disp.art.2015 c.civil, conform cărora în lipsa unei convenţii contrare mandatarul este obligat să pună la dispoziţia mandantului mijloacele necesare executării mandatului, în cazul pârâtei, nu numai că nu există o prevedere contrară, ci din contră, s-a prevăzut expres o astfel de obligaţie în sarcina reclamantelor.

Prin urmare, pentru considerentele de mai sus, văzând prevederile art. 1350 şi următoarele c.civil, apreciind că cererea reclamantelor este neîntemeiată, urmează să fie respinsă.

Văzând ca s-au solicitat cheltuieli de judecata de către ambele părţi, în drept disp. art.453 c.pr.civ., urmează a obliga reclamantele în solidar la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâtă, justificate prin onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantele Z.L. SRL, cu sediul social în …. cu nr.înregistrare la ORC J…., CUI …., şi T.T. SRL cu sediul social în …. cu nr.înregistrare la ORC J….., CUI ……, ambele cu sediul procesual ales în …., prin administrator D.V., în contradictoriu cu pârâta R.M. SRL cu sediul social în …., nr.înregistrare la ORC Arad J….., pentru pretenţii.

Obligă reclamanta în solidar la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.

Cu drept de apel  în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, apelul se depune la Judecătoria Ineu.

Pronunţată în şedinţă publică din 08.04.2015.

Judecător, Grefier

Domenii speta

Spete similare