Partaj succesoral - Admite excepţia inadmisibilităţii - Respinge cererea

Sentinţă civilă 932 din 22.11.2016


Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil la data de 24.06.2016 sub nr……/259/2016, reclamantul T.M.B. a chemat în judecată pe pârâții M.E., D.M., S.S., T.E., T.I. și C.A., solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate calitatea de moştenitori legali a părților și să se dispună partajul averii succesorale rămasă de pe urma defuncţilor T. E. și T. C.

În motivarea cererii, a arătat reclamantul că defuncta T.E. a decedat la 29.09.2002, iar T.C. la data de 05.11.2006, având ultimul domiciliu în comuna Ciorani, judeţul Prahova.

A susținut reclamantul că, moştenitori cu vocaţie la succesiunea defunctei T. E., care a fost soţia defunctului T.G., conform certificatului de moştenitor nr.20/07.03.2000 emis de BNP M.C., a rămas el și pârâtele M. E. și D.M., în calitate de nepoţi din partea fiului T.C., decedat la 05.11.2006, pârâta S.S., în calitate de fiică precum și pârâţii T. E., T. I. și C.A., soţie supravieţuitoare, respectiv nepoţi din partea fiului T. D., decedat la data de 11.03.2008.

În ceea ce privește defuncta T.E, reclamatul  a solicitat partajarea suprafeţelor de 15.500 m.p. teren arabil extravilan, 158 m.p., 142 m.p. arabil intravilan și 254 m.p. curți construcții din titlul de proprietate nr.135844/ 21.03.1994, iar pentru defunctul T.C., reclamantul a menționat că, din masa bunurilor partajabile face parte o  anexă și o casă, situate în comuna Ciorani, județul Prahova – locuinţa având pereţi din paiantă, acoperită cu ţiglă, compusă din două camere și hol, construită de acesta pe terenul de 254 m.p. curţi construcţii, conform adeverinţei nr.5141/2016 emisă  de Primăria comunei Ciorani, judeţul Prahova. A specificat reclamantul că locuința este foarte degradată, iar anexa gospodăreasca nu mai există, dărâmându-se din cauza vechimii.

A solicitat reclamantul partajarea bunurilor menţionate mai sus conform tranzacţiei părților și consfinţirea printr-o hotărâre de expedient, dată fără drept de apel.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.1143 C.civ., art. 438-441 și art.979 și urm. C.pr.civ.

În susţinerea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie conform cu originalul, certificatele de deces ale defuncţilor, anexele nr.1, titlul de proprietate menţionat, certificatului de moştenitor nr. 20/07.03.2000 emis de BNP M.C., certificat pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar, proces verbal de identificare imobil, certificat fiscal, certificat de sarcini, adeverinţa rol agricol, acte de identitate și stare civilă, precum și tranzacţia încheiată de părți.

În procedura prealabilă, urmare a dispozițiilor instanței, la data de 05.07.2016 reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că obiectul cererii este partaj succesoral de pe urma defuncților T.E., conform certificatului de moștenitor nr.20/07.03.2000, pentru terenul aferent construcției și T.C., pentru locuință.

Legal citați pârâții nu au depus întâmpinare.

La data de 25.08.2016, odată cu fixarea termenului de judecată (18.10.2016), instanța a dispus citarea tuturor părților, cu mențiunea de a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, în sensul de a depune încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale pentru defuncta T. E.

La termenul din data de 22.11.2016 instanța, în conformitate cu disp.art.193 al. 3 tz.a II-a C.pr civ., a invocat excepţia inadmisibilității acțiunii.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanţa  a constatat următoarele:

Potrivit art.193 al.1 C.pr.civ., dacă legea prevede în mod expres, sesizarea instanţei se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, iar dovada îndeplinirii acestei proceduri prealabile se anexează la cererea de chemare în judecată.

În ceea ce prevede dezbaterea procedurii succesorale, art.193 al.3 C.pr.civ. prevede că, la sesizarea instanţei, reclamantul va depune încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil, neîndeplinirea procedurii prealabile putând fi invocată și de către instanţă, din oficiu.

În cauza dedusă judecății, prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil la data de 24.06.2016 sub nr.1189/259/2016 reclamantul T. M.B., în contradictoriu cu pârâții M. E., D.M., S.S., T. E., T.I. și C. A. a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate calitatea de moştenitori legali a părților și să se dispună partajul averii succesorale rămasă de pe urma defuncţilor T.E., decedată la data de 29.09.2002 și T.C., decedat la data de 05.11.2006 .

În conformitate cu prevederile legale mai sus arătate și cu dispozițiile exprese ale instanței, reclamantul avea obligația de a depune, odată cu cererea de chemare în judecată sau, cel târziu la primul termen de judecată, încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil.

Reclamantul și-a îndeplinit această obligație doar parțial, anexând cererii de chemare în judecată încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil pentru defunctul T. C.

Deși a fost asistat de avocat pe parcursul procesului și a primit personal adresa prin care instanța i-a pus în vedere să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile, în sensul de a depune încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale pentru defuncta T.E., contrar prevederilor legale și dispozițiilor exprese ale instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei doar certificatul de deces (fila 44) și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale.

Procedura prealabilă a verificării registrului de evidenţă a procedurilor succesorale nu ar fi fost obligatorie  dacă reclamantul ar fi solicitat doar sistarea stării de indiviziune, succesiunea fiind, în prealabil, dezbătută la notar și finalizată prin emiterea unui certificat de moştenitor; în cauză, însă, s-a solicitat inclusiv ca instanța să constate calitatea de moştenitori legali a părților.

Astfel, părțile aveau obligația de a proba că s-au efectuat verificări în registrele prevăzute de lege şi că s-a constatat că nu s-a finalizat vreo procedură succesorală în cauză, nu că ar fi încercat realizarea procedurii succesorale.

Excepţia lipsei procedurii prealabile, în lumina art.193 al.3 C.pr.civ., este o excepţie de fond (fiind obligatorie pentru declanşarea procesului), peremptorie (duce la respingerea acţiunii) și absolută. De aceea, în lipsa unei prevederi exprese, pentru a se asigura respectarea principiului soluţionării cauzelor într-un termen rezonabil, instanţa a trebuit să invoce această excepţie la primul termen de judecată.

În condițiile în care prin viza din data de 25.08.2016 instanța a dispus citarea părților cu mențiunea de a depune încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale pentru defuncta T. E., faţă de caracterul de ordine publică al excepţiei, dedus din posibilitatea invocării de către instanţă din oficiu şi fără a exista o limită în timp, şi faţă de scopul reglementării procesuale civile (de accelerare a judecării proceselor), nu se poate acorda nici un nou termen, care să acopere lipsa procedurii prealabile, în cauză nefiind vorba despre faptul că, din eroare, părțile ar fi omis să depună la dosar dosar dovada procedurii prealabile întocmite anterior sesizării instanţei.

Pe de altă parte, în condițiile în care defunctul T. C. este, potrivit sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, fiul postdecedat al defunctei T.E., nu se poate soluționa cauza nici în ceea ce privește dezbaterea procedurii succesorale a acestuia, în cadrul acestui proces sau al unui disjuns din prezenta cauză, întrucât nu se poate stabili cu certitudine masa succesorală.

Astfel, actele care, în opinia reclamantului, atestă dreptul de proprietate al defunctului asupra construcțiilor sunt certificatul pentru atestarea că petentul figurează ca proprietar, emis în baza unui Regulament în prezent abrogat, care constată că defuncții T.Gh. și T.C. figurează înscriși cu construcții S.C.1 = 72 m.p. și S.C.2 = 24 m.p. și certificatul de atestare fiscală, iar terenul pe care se află aceste construcții se regăsește în certificatul de moștenitor nr.20/07.03.2000 emis pentru defunctul T. Gh. (al cărui unic moștenitor pare a fi defuncta T.E.

Domenii speta