Pretenţii

Dosar nr. 2286/308/2012

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 727/2015

Şedinţa publică de la 15 Iunie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE Vasile Aenoaei

Grefier Adriana Dragomir

Pe rol pronunţarea hotărârii în cauza civilă  privind pe reclamantul V.G.F. şi pe pârâţii I.L.L., STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE,  STATUL ROMÂN PRIN MUNICIPIUL SIGHIŞOARA PRIN REPREZ.LEGAL, având ca obiect

Pretenţii.

La apelul nominal făcut în  pronunţare se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică din 10 iunie 2015,  susţinerile şi concluziile părţilor  au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentinţă când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru azi, 15 iulie 2015.

INSTANŢA

Prin acţiunea civilă înregistrată m pe rolul  acestei instanţe sub nr. 2286/308/2012, la data de  03.10.2012, reclamantul V.G.F. a chemat în judecată pe pârâţii  I.L.L. şi Statul Român, solicitând instanţei  să constate că a făcut investiţii în valoare de 9954 euro la imobilul de natură apartament, situat în Sighişoara, str. 1 Decembrie 1918  nr. 41, ap.1, intabulat în CF Sighişoara nr. top 1282/I/B, să dispună instituirea  unui drept de retenţie  asupra acestui apartament, în favoarea sa, până la  plata valorii  de piaţă a acestui apartament, în cuantum de  34.244 euro, mai exact echivalentul în lei  la cursul valutar de la data plăţii  şi a investiţiilor şi obligarea pârâtelor  la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 27 iunie 2012 reclamantul a completat cererea introductivă, solicitând şi obligarea  Statului Român la plata valorii de piaţă a imobilului, în cuantum de 34244 euro, echivalentul în lei la cursul valutar de la  data plăţii.

Pârâtul I.L.L. a formulat întâmpinare ( filele 47-48 şi, respectiv, 141-143 din dosar) prin care a solicitat  respingerea acţiunii civile formulate de reclamant.

În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că  reclamantul a fost  deja evacuat la data de 15.05.2012, iar  aşa zisele îmbunătăţiri nu există,  întrucât imobilul a fost prevăzut  dintotdeauna cu ferestre şi uşi, iar reclamantul  doreşte o  îmbogăţire fără justă cauză.

Pârâtul Iordache  Laurenţiu Livius a formulat şi cerere reconvenţională (fila 143 din dosar), prin care a solicitat  obligarea reclamantului la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reconvenţionale, pârâtul reclamant reconvenţional a arătat că acest  imobil nu mai are tot atâtea încăperi câte a avut în cartea funciară, întrucât reclamantul pârât reconvenţional a demolat mai multe ziduri, dintre care  unele erau ziduri de rezistenţă, cauzându-i astfel atât prejudicii materiale cât şi morale.

Şi pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice a formulat întâmpinare la cererea introductivă (filele 146 şi 147 din dosar), prin care a solicitat  respingerea ca neîntemeiată şi nelegală a acţiunii civile formulate de reclamant.

În motivarea  întâmpinării, pârâtul Statul Român a arătat că reclamanţii au dreptul în primul rând la asigurarea cu prioritate a unei locuinţe din fondurile de locuinţe gestionate de consiliile locale.

Reclamantul a formulat răspuns la  întâmpinările formulate de pârâţi (filele  156 şi 157 din dosar), solicitând admiterea  acţiunii sale civile.

Reclamantul pârât reconvenţional a formulat şi întâmpinare la cererea reconvenţională, ( (fila 157 din dosar), prin care  a invocat excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale şi, pe fond respingerea  cererii reconvenţionale, ca nefondate.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine  următoarele:

Reclamantul-pârât reconvenţional a cumpărat apartamentul situat în Sighişoara, str. 1 Decembrie 1918, nr. 46, ap.1, jud.Mureş, compus din două camere, în suprafaţă construită de 79,07 mp, înscris în CF nr. 51015-C1-U3 Sighişoara, nr. top 1282/I/B, prin  contractul de vânzare cumpărare nr. 860/1999 încheiat cu SCATT SA Sighişoara.

Prin sentinţa civilă nr. 915/6.07.2009, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.  229/24.07.2010 a tribunalului Mureş, s-a constatat nulitatea contractului de vânzare cumpărare a acestui apartament, contract mai sus menţionat.

Ulterior, acest apartament a fost retrocedat moştenitorilor fostului  proprietar tabular Melzer Erust, mai exact numitului Dănescu Cornel, care la data de  06.02.20312 l-a înstrăinat pârâtului reclamant reconvenţional.

La data de 15.05.2012 reclamantul pârât reconvenţional a fost evacuat din  acest apartament.

În perioada în care a locuit în acest apartament, reclamantul pârât  reconvenţional  a efectuat mai multe  investiţii în acest apartament,  investiţii descrise în raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Bularcă Dorina care a fost  completat (filele 521-540, 563-569, 601-610 şi, respectiv, 645-656 din dosar) şi care va face parte integrantă din prezenta hotărâre, investiţii în valoare totală de 17.688 lei.

Conform dispoziţiilor art. 50 ind.1 al.1 din Legea nr. 10/2001  „proprietarii ale căror contracte de vânzare cumpărare, încheiate cu respectarea  prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările  ulterioare, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, cu  dreptul la restituirea preţului de piaţă al imobilelor, stabilit conform standardelor  internaţionale de evaluare”, iar  conform  alin.2  „valoarea despăgubirilor prevăzute  la lin.1 se stabilesc prin expertiză”.

Conform aceluiaşi raport de expertiză mai sus menţionat valoarea de piaţă a apartamentului mai sus arătat este de  73.612 lei.

Instanţa va înlătura raportul de expertiză întocmit  în cauză de expertul  tehnic Nan Ilie Tiberiu, întrucât raportul de expertiză tehnică întocmit  de expertul Bularcă Dorina este mai bine  fundamentat din punct de vedere tehnic şi mai  convingător.

Întrucât pârâtul – reclamant reconvenţional  a achitat taxa judiciară de timbru  datorată pentru soluţionarea cererii reconvenţionale instanţa va respinge excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale, ridicată de reclamantul – pârât reconvenţional.

Faţă de aceste considerente, instanţa va admite, în parte, acţiunea civilă  formulată de reclamant, şi-n consecinţă va dispune obligarea pârâtului Iordache  Laurenţiu Livius la plata sumei de 17.688 lei şi, respectiv, obligarea pârâtului Statul Român la plata sumei de 73.612 lei, cu titlu de despăgubiri către reclamant.

Cu privire la petitul privind instituirea unui drept de retenţie în  favoarea reclamantului, având în vedere  faptul că reclamantul – pârât reconvenţional a fost evacuat din apartament din data de 15.05.2012 şi nu mai  foloseşte de la acea dată apartamentul, instanţa va respinge  acest petit, ca neîntemeiat.

Cu privire la cererea reconvenţională formulată în cauză de pârâtul reclamant  reconvenţional I.L.L., instanţa, în baza dispoziţiilor art.  1169 din vechiul Cod civil care se aplică  în prezentul  litigiu, o va respinge ca neîntemeiată, întrucât reclamantul Iordache  Laurenţiu Livius  nu a dovedit că a  suferit un prejudiciu prin recompartimentarea  apartamentului de către reclamantul – pârât  reconvenţional, conform concluziilor experţilor Bularcă Dorina şi Nan Ilie Tiberiu, şi a cumpărat apartamentul  de la numitul Dănescu Cornel în  cunoştinţă de cauză.

În baza art. 274 al.1 din vechiul C.pr.civ. instanţa va obliga  pârâţii la plata sumei de 2348 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia netimbrării cererii reconvenţionale, ridicată de reclamant.

Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de reclamantul V.G.F., domiciliat în  jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâţii I.L.L., domiciliat în  satul , jud. Olt şi Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, cu sediul procesual ales în  Tg. Mureş, str. Gh. Doja, nr. 1-3, jud. Mureş şi-n consecinţă:

Dispune obligarea pârâtului I.L.L. la plata sumei de 17688 lei, cu titlu de despăgubiri către reclamant.

Dispune obligarea pârâtului Statul Român la plata sumei de 73612 lei, cu titlu de despăgubiri către reclamant.

Respinge petitul privind instituirea dreptului de retenţie.

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant reconvenţional I.L.L., în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvenţional V.G.F..

Obligă pârâţii la plata sumei de 2348 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.06.2015.

PREŞEDINTEGREFIER

AENOAEI VASILE DRAGOMIR ADRIANA

Domenii speta

Spete similare