Cerere validare formulată după expirarea termenului prev.de art.790 cpc

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24.02.2016 sub nr. 292/329/2016, creditoarea Asociaţia de Locatari nr.1 ANL, reprezentată prin C. Gh. în calitate de preşedinte, a chemat în judecată pe I. T. în calitate de debitor şi pe S.C. D. N.  SRL I., în calitate de terţ poprit, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună validarea popririi asupra conturilor deţinute de debitoare la terţii popriţi până la concurenţa sumei de 3172,86 lei.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin sentinţa civilă nr. 510/04.08.2015, pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele  în dosarul nr. 949/329/2015, numiţii I. T. şi I. G. au fost obligaţi la plata sumei totale de 3172,86 din care suma de 2520,81 lei reprezentând cheltuieli  comune de întreţinere  neachitate şi suma de 652,05 lei reprezentând penalităţi de întârziere.

Creditoarea a precizat că sentinţa civilă a fost pusă în executare  de către executorul judecătoresc M. M.E. la terţul poprit S.C. D N  SRL I, care nu a efectuat poprire pe drepturile salariale ale  debitorului I T.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe disp. art.460 C.proc.civ.

În susţinerea cererii, a depus la dosar în copii certificate următoarele înscrisuri: înştiinţare privind măsura popririi; adresă emisă de BEJ M M E  către S.C. D N SRL dovezile de comunicare; cerere creditoarei,  încheierea prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită şi deschiderea dosarului de executare,  sentinţa civilă nr.510/04.08.2015, pronunţată de J T M în dosarul nr.949/329/2015.

La termenul din data de 12.04.2016, instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivităţii formulării cererii de validare a popririi.

Conform art. 248 C.proc.civ. instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului sub aspectul excepţiei invocate, reţine următoarele:

Potrivit art. 790 alin. 1 C.proc.civ. „dacă terţul poprit nu-şi mai îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.”

Termenul instituit de lege pentru exercitarea dreptului de validare a popririi este un termen imperativ, a cărui nerespectarea atrage decăderea creditorului din dreptul de a mai exercita dreptul procedural menţionat.

În ceea ce privește momentul de la care curge termenul de o lună, raportat la dispozițiile art. 790, 787 C.proc.civ., rezultă că momentul inițial, dies a quo, este reprezentat de expirarea termenului de 5 zile de la data comunicării către terțul poprit a adresei de înființare a poprire. În prezenta cauză, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data 23.11.2015 (f. 6), astfel că momentul de la care a început că curgă termenul de o lună pentru formularea cererii de validare a popririi este reprezentat de data de 29.11.2015. În ceea ce privește momentul de împlinire (dies ad quem), acesta este reprezentat de data de 29.12.2015.

Însă cererea de validare a popririi care face obiectul prezentei cauze a fost depusă la data de 24.02.2016, deci după expirarea termenului legal de 1 lună prevăzut de art. 790 alin. 1 C.proc.civ.

Faţă de aceste considerente, instanţa va admite excepţia tardivităţii cererii de validare a popririi şi va respinge cererea ca tardiv introdusă.

Domenii speta

Spete similare