Procedura insolvenţei

Potrivit art. 80 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006  „Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acţiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terţi şi pentru restituirea de către aceştia a bunurilor transmise şi a valorii altor prestaţii executate, realizate de debitor prin următoarele acte:

a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii”.

Prin Decizia civilă nr. 167/01.03.2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, Secţia a II-a Civilă, a fost respins apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. 1172/25.11.2015, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr.  , instanţa de control judiciar reţinând următoarele argumente:

Prin sentinţa antemenţionată Tribunalul Arad a admis acţiunea formulată de reclamantul ..., în calitate de administrator judiciar al debitorului ..., în contradictoriu cu pârâţii ... şi ... – reprezentată prin administrator special ...; a admis în fond cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantului formulată de creditorul ...; a anulat transferul bancar, în sumă de ... euro, efectuat de către debitoarea ... în favoarea pârâtului ... la data de ..., şi a dispus obligarea pârâtului la restituirea în averea debitoarei a acestei sume de bani.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a constatat că la data de ..., practicianul în insolvenţă ...  a sesizat Tribunalul Arad cu acţiunea de faţă, prin care a solicitat anularea plăţii, în valoare de .. euro, efectuată de către ... către ... în data de ..., şi obligarea celui din urmă la restituirea sumei încasate fără drept în averea debitoarei.

Analizând acţiunea reclamantului, precum şi cererea de intervenţie accesorie formulată de instervenienta ...,  judecătorul sindic a apreciat că acestea sunt întemeiate, întrucât debitoarea ...a virat, la data de ..., într-un cont având ca titular pe ..., suma de .... euro, fără a fi identificate înscrisuri care să justifice viramentul bancar amintit.

În atare situaţie, judecătorul sindic a constat că, în fapt, a avut loc un transfer cu titlu gratuit, în cauză fiind incidente dispoziţiile art. 80, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 85/2014.

Împotriva sentinţei menţionate, în termen legal, a declarat apel pârâtul ..., solicitând schimbarea în totalitate a acesteia, în sensul respingerii acţiunii promovate de ... ca nefondată.

Apelantul critică hotărârea instanţei de fond pentru aceea că nu s-a pronunţat sub nicio formă asupra argumentelor expuse prin întâmpinare si nici asupra înscrisului adus ca mijloc de proba în susţinerea întâmpinării; dimpotrivă, instanţa de fond se mulţumeşte doar să aprecieze că nu au fost depuse înscrisuri care să susţină legalitatea transferului bancar in suma de ... Euro, drept pentru care consideră incidente prevederile art. 80 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, fără a lua în considerare înscrisul eliberat de consultantul fiscal al societăţii ... – necontestat de părţi – din care rezultă că titularul contului destinatar al sumei de ... euro, conform transferului din data de ..., este societatea ...

În drept, apelantul a invocat prevederile art. 466, 480 alin. 2 C.pr.civ.

Intervenienta ... a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului şi menţinerea hotărârii atacate, susţinând, în esenţă, că argumentele apelantului sunt infirmate de extrasul de cont, depus în probaţiune în primă instanţă, extras în care sunt prezentate operaţiunile bancare derulate prin unul din conturile bancare care a aparţinut ... şi care a fost deschis la casa de ...; or, din extrasul de cont rezultă că în data de ... a fost plătită suma de ... de euro în contul lui .., în detaliile plăţii nefăcându-se nicio menţiune cu privire la ..; de altfel, apelantul deşi susţine că plata a fost efectuată în contul .., nu depune vreun extras de cont, care să confirme această afirmaţie.

Referitor la înscrisul depus de apelant, arată că acesta nu reprezintă dovada nici a unei operaţiuni bancare şi nici nu indică vreun temei al plăţii către această societate; prin urmare, solicită a se constata că situaţia reală este cea care rezultă din extrasul de cont anexat cererii de chemare în judecată, extras din care rezultă că plata în sumă de .. euro a fost efectuată în contul lui ...

Întrucât din analiza documentelor contabile ale debitoarei nu s-a putut depista vreun act sau fapt care să justifice acest transfer, intimata concluzionează că prin respectivul transfer administratorul ... şi-a transmis singur o sumă de bani fără a exista vreun temei juridic pentru efectuarea plăţii.

Raportat la cele de mai sus, intimata consideră că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 79, art. 80 alin. 1 lit. a, c şi alin.2 din  Legea nr. 85/2006

Nu în ultimul rând, învederează că începând cu luna ianuarie 2013, ...a încheiat în mod repetat acte prin care a pregătit insolvenţa societăţii, bunurile debitorului în insolvenţă fiind înstrăinate către societăţi sau entităţi controlate de către administratorul .., scopul urmărit fiind devalizarea societăţii şi evitarea plăţii sumelor datorate creditorilor.

 Având în vedere argumentele enunţate mai sus, vă solicităm respingerea apelului declarat şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În drept, intimata a invocat dispoziţiile art. 79, 80, 81, 85 din Legea nr. 85/2006.

Examinând apelul declarat în cauză, Curtea constată că aceasta este nefondat și se impune a fi respins, pentru următoarele considerente:

1. Cu referire la critica privind omisiunea instanţei de fond de a se pronunţa asupra argumentelor expuse de pârât prin întâmpinare si asupra înscrisului adus ca mijloc de proba în susţinerea întâmpinării,

Curtea relevă că, deşi nu a răspuns în mod explicit motivelor invocate de pârât prin întâmpinare, considerentele sentinţei Tribunalului Arad conţin un răspuns implicit la acestea, de vreme ce stabilesc că titular al plăţilor efectuate de debitoare este pârâtul ...

De altfel, în jurisprudenţa sa constantă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că noţiunea de proces echitabil presupune ca o instanţă de judecată, care nu a motivat decât pe scurt hotărârea, să fi examinat totuşi în mod real problemele esenţiale care i-au fost supuse judecății, fără a fi necesar un răspuns detaliat fiecărui argument invocat de parte şi că obligația de motivare este  îndeplinită prin formularea unui răspuns specific şi explicit la mijloacele decisive pentru soluţionarea procedurii în cauză (CEDO, Cauza Albina contra României, hotărârea din 28.04.2005, Cauza Vlasia Grigore Vasilescu contra României, hotărârea din 8 iunie 2006).

Nu în ultimul rând, se impune a observa că pârâtul nu a solicitat anularea hotărârii primei instanţe – ca urmare a pretinsei vătămări pe care ar fi suferit-o prin omisiunea Tribunalului de a examina apărările sale – ci, exclusiv, schimbarea acesteia, în sensul respingerii acţiunii; însă, această din urmă soluţie presupune analiza temeiniciei cererii reclamantului; aşadar, o reevaluare de către instanţa de apel – în limitele efectului devolutiv pe care îl produce exercitarea acestei căi de atac – a situaţiei de fapt şi de drept existente în speţă.

2. Cu referire la motivele de netemeinicie a hotărârii apelate, Curtea constată că, în esență, prin intermediul acestora este negată calitatea pârâtului ... de titular al plăţii în sumă de ... Euro, efectuată de debitoarea ..., susţinându-se că respectiva plată s-a făcut în favoarea societăţii ...

Pârâtul îşi întemeiază susţinerile pe înscrisul eliberat de consultantul fiscal al societăţii .., însă, acest înscris nu este apt să combată menţiunile din extrasul de cont de la fila nr... fond – din cuprinsul căruia rezultă că la data de .., prin serviciul homebanking, a fost efectuată o plată în sumă de .. de euro, din contul debitoarei .., în contul pârâtului ..., fără nicio menţiune referitoare la titlul cu care s-a achitat această sumă de bani ori cu privire la eventuala calitate de destinatar final a societăţii ....

Mai mult, Curtea a pus în vedere apărătorului pârâtului să depună la dosar extrasul de cont din care să rezulte că respectiva sumă de bani a fost virată în contul societăţii .., însă acesta nu a fost în măsură a-l prezenta.

În atare situaţie, şi întrucât nu există nicio justificare pentru plata în contul pârâtului  ...a acestei sume de bani, plata apare ca fiind lipsită de cauză din perspectiva societății – care nu a obținut o contraprestație în schimbul ei -  și este asimilată unui transfer patrimonial cu titlu gratuit, intrând sub incidența dispozițiilor art. 80 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006 – care statuează că „Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acţiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terţi şi pentru restituirea de către aceştia a bunurilor transmise şi a valorii altor prestaţii executate, realizate de debitor prin următoarele acte:

a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii”.

Așa fiind, în baza art. 480 cod procedură civilă, Curtea a respins apelul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare