Condiţiile stabilirii unei pensii de întreţinere pentru copilul aflat în continuarea studiilor

Sentinţă civilă 1490/2015 din 19.10.2016


CONDIŢIILE STABILIRII UNEI PENSII DE ÎNTREŢINERE PENTRU COPILUL AFLAT ÎN CONTINUAREA STUDIILOR

Potrivit art. 531 din noul Cod civil, dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei. Având în vedere acest text legal, faptul că pârâta frecventează cursurile unei instituţii de învăţământ, precum şi faptul  reclamantul realizează venituri mai mari decât cele realizate la data pronunţării sentinţei civile nr. 603/2013 a Judecătoriei B., instanţa va respinge cererea reclamantului de sistare a pensiei de întreţinere şi va majora pensia de întreţinere stabilită în favoarea pârâtei E.I.C. prin sent. civ. nr. 603/2013 pronunţată de Judecătoria B. în dos. nr. X/190/2012, de la suma de 317 lei lunar la suma de 378,83 lei lunar, începând cu data introducerii cererii reconvenţionale, 02.12.2014, şi până la terminarea studiilor de către pârâtă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.

Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 1490/2015, pronunţată în dosarul nr. 9497/190/2014.

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, reclamantul E.A. a chemat în judecată pe pârâta E.I.C., solicitând instanţei să dispună sistarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 603/25.01.2013 pronunţată în dosarul civil nr. X/190/2012 să o plătească în favoarea pârâtei, până la terminarea studiilor de către aceasta.

În motivare, reclamantul arată că pârâta, majoră fiind, nu urmează nicio formă de învăţământ, ci este angajată la SC L. SRl din B.

În drept, a invocat prev. art. 107 raportat la art. 94 alin. 2 Codul familiei.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri (f. 4) şi a solicitat interogatoriul pârâtei.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii promovate de reclamant, ca fiind netemeinică; majorarea pensiei de întreţinere stabilită în favoarea sa, în raport de venitul realizat de către reclamant în prezent.

În motivare, pârâta arată că aspectele invocate de reclamant nu sunt reale, fiind studentă în anul I la Universitatea Babes Bolyai, Facultatea de Geografie, învăţământ cu frecvenţă.

Pârâta arată că, într-adevăr, a fost angajata societăţii SC L.W.S. RO SRL, însă contractul său de muncă a încetat la data de 16.09.2014, conform deciziei nr.14488/16.09.2014.

Având în vedere faptul că reclamantul a fost obligat, conform sentinţei civile nr. 603/2013 pronunţată în dosar nr.X/190/2012, la plata pensiei de întreţinere în cuantum de 317 lei lunar începând cu data de 10.12.2012 şi în continuare până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani, pârâta solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.

Pârâta a solicitat majorarea pensiei de întreţinere raportat la salariul pe care reclamantul îl are în prezent, întrucât cuantumul acestuia a fost majorat iar pârâta, studentă fiind, are cheltuieli mai mari, întrucât cursurile şi materialele didactice trebuie să le cumpere şi sunt costisitoare.

În drept, a invocat prev. art.205 cod pr.civ., art.531 şi urm. Cod Civil.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri (f. 19-22).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Prin sentinţa civilă nr. 603/2013 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în dos. nr. X/190/2012 reclamantul E.A. a fost obligat să plătească pârâtei E.I.C. o pensie de întreţinere în cuantum de 317 lei lunar, începând cu data de 10.12.2012 şi până la terminarea studiilor de către pârâtă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani. Pentru pronunţarea acestei hotărâri judecătoreşti instanţa a avut în vedere dispoziţiile prevăzute de art. 86 şi 94 din Codul familiei referitoare la obligaţia de întreţinere existentă între părinţi şi copii, starea de nevoie în care se afla pârâta, determinată de frecventarea cursurilor şcolare, şi posibilităţile de plată ale reclamantului.

Adeverinţa eliberată la data de 27.10.2014 de Universitatea Babeş Bolyai Cluj-Napoca (fila 19) relevă faptul că pârâta urmează cursurile acestei instituţii de învăţământ începând cu data de 29.09.2014. Totodată, adeverinţa depusă la fila 29 din dosar relevă faptul că pârâtul obţine în prezent un venit mediu lunar în cuantum de 1515 lei.

Potrivit art. 531 din noul Cod civil, dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.

Având în vedere acest text legal, faptul că pârâta frecventează cursurile unei instituţii de învăţământ, precum şi faptul  reclamantul realizează venituri mai mari decât cele realizate la data pronunţării sentinţei civile nr. 603/2013 a Judecătoriei B., instanţa va respinge cererea reclamantului de sistare a pensiei de întreţinere şi va majora pensia de întreţinere stabilită în favoarea pârâtei E.I.C. prin sent. civ. nr. 603/2013 pronunţată de Judecătoria B. în dos. nr. X/190/2012, de la suma de 317 lei lunar la suma de 378,83 lei lunar, începând cu data introducerii cererii reconvenţionale, 02.12.2014, şi până la terminarea studiilor de către pârâtă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.

Împotriva sentinţei expuse, în termen, a declarat apel pârâta reclamantă reconvenţională E.I.C. care a solicitat schimbarea în parte a sentinţei în sensul majorării pensiei la un cuantum, la determinare  căruia să fie avute în vedere şi veniturile realizate de pârâtul reconvenţional sub forma  normei de hrană, apreciind că  în mod nelegal prima instanţă nu a avut în vedere şi aceste venituri, cât timp, conform art.527 alin.2 din Codul civil  pensia se stabileşte în funcţie de toate veniturile nete lunare realizate de debitorul obligaţiei de întreţinere.

Prin întâmpinarea formulată intimatul E.A. a solicitat respingerea apelului, arătând că veniturile sub forma normei de hrană de care el beneficiază au caracter special şi nu pot fi avut în vedre la stabilirea pensiei de întreţinere.

Apelul declarat nu este fondat şi va fi respins,  sentinţa atacată fiind legală şi temeinică.

Domenii speta