Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova creditorul T.V a chemat în judecată pe debitoarea SC A.M.C. SRL solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună emiterea unei ordonanţe de plată prin care să fie obligat debitorul la plata sumei de 65.000 euro sau în RON la cursul BNR din ziua plăţii, suma reprezentând lipsa de folosinţă (chirie) pentru cele 10 luni aferente perioadei decembrie 2014-octombrie 2015.
În motivarea cererii a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la notar sub nr.2011/19.12.2014 şi intabulat în Cartea Funciară nr.123580 a localităţii Ploieşti a devenit proprietarul imobilului situat în Ploieşti, B-dul Independenţei, nr.27, jud.Prahova; că debitoarea SC A.M.C. SRL a fost chiriaşă în acest spaţiu până la data de 16.10.2015 când a fost evacuată prin sentinţa civilă nr.10428/22.09.2015 pronunţată în dosarul nr.x al Judecătoriei Ploieşti.
La data de 03.12.2015 debitoarea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, arătând că aceasta nu are calitatea de proprietar al imobilului, întrucât prin sentinţa civilă nr.6010/23.06.2015 pronunţată de Tribunalul Prahova s-a anulat procesul-verbal de licitaţie care a stat la baza actului de vânzare-cumpărare.
Tribunalul a reţinut că prin decizia civilă nr.3406/21.12.2015 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.x (fila 90 şi urm. dosar) s-a reţinut că T.V. nu mai are calitatea de proprietar al imobilului situat în Ploieşti, B-dul Independenţei, nr.27. jud.Prahova, întrucât prin sentinţa civilă nr.6010/23.06.2015 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.x a fost anulat procesul-verbal de licitaţie întocmit de către administratorul judiciar Prime Insolv Practice SPRL, la data de 28.08.2014.
Astfel, ordonanţa de plată a fost formulată la data de 23.10.2015, când creditorul T.V. avea aparenţa unui drept de proprietate asupra imobilului, iar la momentul pronunţării, respectiv 20.01.2016, deja o altă instanţă a statuat definitiv că acesta nu este proprietarul imobilului care solicită plata chiriei şi nici nu este titularul vreunui dezmembrământ al dreptului de proprietate.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a creditorului şi a respins cererea de ordonanţă de plată ca fiind formulată de către o persoană fără calitate.
Judecătoria Sectorul 1 București
contestaţie la executare – necomunicarea procesului-verbal prin poştă cu aviz de primire
Judecătoria Iași
Plângere contravenţională. Individualizare sancţiune contravenţională. Înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul
Curtea de Apel Craiova
Excepţie de nelegalitate a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004.
Judecătoria Sectorul 1 București
ordonanță președințială – obligația de a permite accesul în imobil - nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru admiterea cererii de chemare în judecată pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale: nu a fost dovedită de către reclamantă a
Curtea de Apel Brașov
Despăgubiri solicitate în baza dispoziţiilor Legii nr. 247/2005.