Succesiune - lipsa încheierii emise de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.12.2013 sub nr. 47316/299/2013, reclamantii C.E. şi C.S., prin reprezentant convenţionala Cabinet Individual de Avocat „M.R.C.”, şi reclamanta  E.I. au chemat în judecată pe pârâtele V.P. ŞI M.C., în calitate de moştenitoare după C.I.S. (născută la data de 07.11.1904), solicitand instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune de 30 de ani în favoarea reclamanţilor asupra teren în suprafaţă de circa 1.000 m.p. şi construcţiile situate pe acesta, imobil situat în Bucureşti, …., sector 1.

În data de 07 aprilie 2014, parata M.C. a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat: deschiderea succesiunii de pe urma defuncţilor C.D., C.R., S.C., C.I., C.P., C.O., C.E., C.E., C.V., C.M., M.E. si M.H.V.; constatarea calităţii de moştenitori pentru C.S., C.E., I.E., I.E., I.V., I.M.G., I.P., M.C., P.V. si M.C.; sa se constate ca masa succesorala se compune din imobilul teren în suprafaţă de circa 1.000 m.p. si construcţiile situate pe acesta, imobil situat în Bucureşti, …, sector 1; să se dispună ieşirea din indiviziune. Totodata, parata-reclamanta M.C. a solicitat introducerea în cauză a numiţilor C.S., C.E., I.E., I.E., I.V., I.M.G., I.P., M.C. si P.V.

Prin Încheierea din 07.11.2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.47316/299/2014, instanţa a dispus disjungerea cererii reconvenţionale şi formarea unui nou dosar. Drept pentru care, s-a format dosarul nr. 5566/299/2015.

Prin încheierea din 26 iunie 2015 pronunţată în dosarul nr.5566/299/2015, instanţa a dispus citarea reclamantei cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei actele de stare civilă care să ateste legătura de rudenie între părţile litigante şi cei 11 defuncţi  cu privire la care s-a solicitat dezbaterea succesiunii. De asemenea, pentru a se depune dovezi în sensul că s-a deschis succesiunea de pe urma celor 11 defuncţi precum de a preciza şi data deschiderii succesiunii, de pe urma fiecăruia, indicând valoarea acesteia şi modul de calcul, urmând ca taxa de timbru să fie stabilită după evaluare. Totodată, s-a pus în vedere reclamantei M.C. sa indice moştenitorii pentru fiecare defunct.

Analizând prioritar, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art.193 alin.3 C.pr.civilă, invocată de instanţă din oficiu, excepţie de procedură, peremptorie şi absolută, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art.193 (3) C.pr.civilă, la sesizarea instanţei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil. În acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile va fi invocată de către instanţă, din oficiu, sau de către pârât.

În speţă, având în vedere faptul că reclamanta a omis să depună încheierile notarului public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale privind defuncţii C.D., C.R., S.C., C.I., C.P., C.O., C.E., C.E., C.V., C.M., M.E. si M.H.V., instanţa constată că prezenta acţiune a fost formulată cu nesocotirea dispoziţiilor art.193 alin.3 C.pr.civilă.

Certificatele şi adresele emise de Camera Notarilor Publici Bucureşti nu pot substitui încheierile notarului public, întrucat, pe de o parte, o parte dintre cei 11 defuncţi au avut ultimul domiciliu în circumscripţia altor curţi de apel (cum ar fi M.E., M.H.V. f.107), iar, pe de altă parte, aceste înscrisuri nu atestă că s-au făcut verificări privind dezbaterea succesiunii, existenţa unor legate/testamente sau exercitarea drepturilor de opţiune succesorala. În plus, aceste înscrisuri nu se referă la toţi cei 11 autori ai reclamantei.

Drept pentru care, în baza art.193 alin.3 C.pr.civilă, instanţa va admite excepţia inadmisibilităţii cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile si va respinge cererea, ca inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia inadmsibilitatii, invocata din oficiu.

Respinge cererea privind pe reclamant M.C. cu domiciliul în …. şi pe pârât C.E. si pârât C.S. ambii cu domiciliul ales în ….”, pârât I.E. cu domiciliul în …, pârât P.V. cu domiciliul în …, pârât I.E. cu domiciliul în …, pârât I.V. cu domiciliul în …, pârât I.M.G. cu domiciliul în …., pârât I.P. cu domiciliul în …., pârât M.C. cu domiciliul în …., ca inadmsibila.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.09.2015.

PRESEDINTE GREFIER 

Domenii speta

Spete similare