Litigiu privind funcţionarii publici

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa civilă  Nr. ….

Şedinţa publică de la 14 Octombrie 2015

Tribunalul constituit  din:

PREŞEDINTE PETRICĂ GHERGHEŞANU

GREFIER  TANIA IULIANA RIZA

Pe rol soluţionarea cauzei de contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta ….. şi pe pârâta ….., având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999) ordin nr….. si nr……

La apelul nominal făcut în şedinţa publică răspunde reclamanta, reprezentată de avocat, în baza împuterniciri avocaţiale aflate la dosarul cauzei şi pârâta, reprezentată de consilier juridic,  care depune delegaţie de reprezentare la dosarul cauzei.

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că prin serviciul registratură s-a depus la data de ….. de către pârâtă cerere de conexare, după care,

Reclamanta prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei de timbru.

Tribunalul aduce la cunoştinţă reclamantei faptul că în sarcina sa nu a fost stabilită o astfel de obligaţie.

Tribunalul în temeiul art. 131 cod de procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea competenţei de soluţionare a prezentei cauze şi acordă cuvântul părţilor.

Părţile prin reprezentanţi având pe rând cuvântul arată prezenta instanţă este competentă să soluţioneze prezenta cauză.

Tribunalul constată că este competent general material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

În temeiul art. 238 cod de procedură civilă faţă de complexitatea cauzei, tribunalul estimează durata cercetării procesuale ca fiind de 1 termen, după care pune în discuţie excepţia tardivităţii introducerii plângerii prealabile, faţă de actul administrativ Ordinul Inspectoratului Şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean nr. …...

Reclamanta, prin avocat, învederează că prin ordinul nr. …. s-a dispus revenirea în parte la ordinul nr. …., în sensul că s-a constatat repunerea în situaţia anterioară emiterii documentelor de chemare în rândul cadrelor militare  active şi acordării gradului militar, confirmându-se astfel că reclamanta revine asupra situaţiei militare avute anterior participării la concursul organizat de Inspectoratul de Jandarmi …. în perioada …….  De asemenea arată că excepţia invocată în raport de ordinul nr. …. din …..  este neîntemeiată de vreme ce a fost modificat prin ordinul nr. …. din ….., motiv pentru care solicită respingerea acesteia.

Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepţiei având în vedere faptul că aceasta se referă la primul ordin de trecere în rezervă, respectiv ordinul nr. …… în sensul că plângerea prealabilă a fost formulată cu depăşirea termenul de 30 zile prevăzut de dispoziţiile art. 7 alin. 1 din legea 554/2004, respectiv reclamanta a formulat plângere în data de 21.05.2015, neavând cunoştinţe de emiterea unui alt ordin care face referire la situaţia sa militară.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, Tribunalul acordă cuvântul asupra probelor.

Reclamanta, prin avocat, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri în dovedire pregătirii şi evoluţiei profesionale  a acestei şi depune la dosar un set de ….  înscrisuri, într-un exemplar.

Pârâta, prin consilier juridic, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Tribunalul în temeiul art. 258 cod de procedură civilă încuviinţează părţilor proba cu înscrisuri.

Pârâtul, prin consilier juridic, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen.

Reclamanta, prin avocat învederează că decizia emisă de … ….., a fost luată cu majoritate de voturi, existând totuşi şi o opinie separată, în vederea obţinerii căreia a efectuat demersuri, care au rămas fără rezultat, motiv pentru care solicită emiterea unei adrese în acest sens.

La interpelarea Tribunalului, reclamanta arată că solicită emiterea acestei adrese în cadrul probei cu înscrisuri.

Tribunalul pune în vedere reclamantei prin avocat,  faptul că a fost încuviinţată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei toate înscrisurile aflate în posesia părţilor la acest moment,  precum şi faptul că a avut timp suficient în vederea efectuării de demersuri, de astfel reclamanta declarând şi cale de atac ce a fost respinsă prin acea hotărâre.

Reclamanta, prin avocat învederează faptul că în dosarul …. a fost depusă o cerere de conexare, precum şi faptul că apreciază că se impune conexarea prezentului dosar cu dosarele menţionate în cererea de conexarea formulată de pârâtă.

Tribunalul aduce la cunoştinţă reclamante, prin avocat, faptul că această excepţie se discută în dosarul …., precum şi faptul că nu sunt întrunite condiţiile pentru a fi dispusă măsura conexării, în cele două dosare fiind vorba de reclamanţi diferiţi.

Reclamanta, prin avocat, solicită amânarea cauzei pentru a avea posibilitatea de a efectua demersuri în vederea obţinerii opiniei separate.

Tribunalul aduce la cunoştinţă reclamantei, prin avocat, faptul că s-a pronunţat asupra acestui aspect,constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra fondului,

Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi motivată şi revocarea celor două ordine, învederând totodată faptul că nu a avut calitate în cauza penală în care s-a pronunţat sentinţa penală prin care s-a dispus condamnarea celor … cadre militare, desfiinţarea  înscrisurile declarate ca fiind false şi repunerea în situaţia anterioară. În continuare arată că a declarat apel împotriva hotărârii penale, primind calitatea de intimat deşi nu a fost subiect al raportului juridic penal. De asemenea arată că nu poate fi acceptată  susţinerea pârâtei potrivit căreia cele două ordine contestate nu au fost  emise din propria voinţă ci pentru a se pune în execuţie sentinţa penală, întrucât reclamanta nu a fost subiect de drept în respectivul proces prin care s-a dispus trecerea în rezervă şi revenirea la situaţia anterioară desfăşurării concursului. A mai arătat că anterior nu a avut calitate militară, iar prin emiterea ordinelor s-a produs o degradare militară care contravine dispoziţiilor legii 89/1995.  A mai învederat că nu se poate afirma că nu este o degradare militară atâta vreme cât îi este înlăturat gradul militar.  Totodată a arătat la baza celor două ordine împotriva cărora s-a îndreptat prezenta plângere  stă sentinţa penală, însă prezenta situaţie nu a fost prevăzută de legiuitor care arată în art. 87 din legea 89/1995 că trecerea în rezervă  se dispune în cazul cadrelor militare în activitate condamnate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă la pedeapsa închisorii cu executare a acesteia.  A mai susţinut că pârâta are obligaţia de a pune în executare hotărârea judecătorească, însă are şi obligaţia de a respecta şi dispoziţiile legale, respectiv legea cadrelor militare, care are prioritate. Arată că solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată, învederând faptul că instanţele militare au dispus restabilirea situaţiei anterioare stabilirii infracţiunii, şi anularea totală sau parţială a unor documente în care reclamanta era înscrisă, respectiv borderouri şi clasificarea finală la concursul de admitere, instanţa apreciind faptul că acest examen a fost promovat prin săvârşirea unor infracţiuni de fals şi corupţie, infracţiuni care nu au fost săvârşite de reclamantă ci de membrii comisiei de examinare, membrii care de altfel au fost condamnaţi. Referitor la susţinerile reclamantei că nu a avut calitate procesuală în această cauză şi referitor la opozabilitatea hotărârii penale, arată că deşi reclamanta a formulat cale de atac împotriva sentinţei penale, nu a fost răsturnată  sentinţa penală pronunţată  în acest sens, astfel efectele puterii de lucru judecat ale hotărârii penale, răsfrângându-se şi asupra reclamantei prin emiterea actelor administrative de punere în executare a dispozitivului sentinţei penale. În ceea ce priveşte nepublicarea OMAI …., solicită să se aibă în vedere faptul că obligativitatea publicării actelor nu se justifică decât în cazul celor cu aplicabilitate generală, ori în prezenta situaţie OMAI …. se aplică unei categorii profesionale delimitate, şi anume personalului MAI, sens în care invocă decizia nr. …. pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Tribunalul declară dezbaterile închise şi reţine cauza spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea formulată reclamanta …. a chemat în judecată pe pârâta …. solicitând:

-Anularea Ordinului nr….. şi a ordinului nr…..

-Reintegrarea în funcţia deţinută anterior cu plata despăgubirilor aferente drepturilor salariale pentru toată perioada în care a fost pusă la dispoziţie.

În fapt a arătat că prin primul ordin, având în vedere sentinţa penală nr….. pronunţată de Tribunalul Militar în dosarul nr….. s-a constatat repunerea în situaţia anterioară emiterii actelor de chemare în rândul cadrelor militare active şi acordării gradului militar şi se confirmă faptul că revine la situaţia militară avută anterior participării la concursul organizat de Inspectoratul de Jandarmi …. în perioada ….. Prin al doilea ordin s-a constatat anularea ordinului …. privind chemarea în rândul cadrelor militare şi anularea Ordinului nr….. din …. privind numirea în funcţia de subofiţer; s-ar fi dispus trecerea în rezervă, fără a beneficia de drepturile băneşti prevăzute a fi acordate la trecerea în rezervă.

Prin sentinţa penală nr….. pronunţată de …. în dosarul nr….., în baza art.397 alin.1 şi 3 raportat la art.25 alin.3 Cod procedură penală s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor şi anularea totală sau parţială a înscrisurilor declarate false cum sunt arătate în hotărâre. A învederat că nu a avut nici o calitate în dosarul menţionat.

În motivare a arătat următoarele aspecte: 1. restabilirea situaţiei anterioare cu privire la care instanţa s-a pronunţat prin hotărâre nu vizează valabilitatea încadrării în cadrul IJJ …..; anularea ordinelor …. din …. şi …. din …. este atributul exclusiv al instanţei de judecată care nu a dispus expresis verbis desfiinţarea acestor înscrisuri şi nici nu a constatat nulitate acestora; 2. În privinşa ordinului nr….. acesta se fundamentează pe de o parte pe sentinţa penală indicată iar pe de altă parte pe Ordinul ….; acest ordin nu ar fi fost publicat niciodată în monitorul oficial astfel încât este lipsit de efecte juridice.

În drept a invocat următoarele prevederi legale: art.1, art.8 şi art.11 din Legea nr.554/2004.

A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A ataşat cererii de chemare în judecată următoarele înscrisuri: adresa nr….. (fila ….), confirmări (filele ….), plângere prealabilă (fila ….), ordinul Inspectorului Şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean …. nr….. (fila …), ordinul nr….. (fila ….), sentinţa penală nr….. (fila ….. şi urm.), Decizia nr….. (fila …. şi urm).

2. Poziţia procesuală a pârâtei

Pârâta a formulat întâmpinare (fila ….) prin care a invocat excepţia tardivităţii plângerii prealabile. Cu privire la fond a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată. A învederat că prin hotărârile instanţelor de judecată s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor şi anularea totală a documentelor întocmite cu prilejul încadrării la Inspectoratul de Jandarmi Judeţean ….. În privinţa nepublicării Ordinului MAI nr….. a învederat că era aplicabilă reglementarea de la art.28 alin.3 din Anexa 1 la HG nr.50/2005. A mai invocat în acest sens jurisprudenţa ÎCCJ.

În drept a invocat următoarele prevederi legale: art.205 şi urm. Cod procedură civilă, Legea nr.554/2004, hotărârile penale indicate.

A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A fost anexată documentaţia aferentă actelor administrative contestate.

Tribunalul a administrat proba cu înscrisuri.

3. Starea de fapt

Prin ordinul Inspectorului Şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean …. nr….. (fila ….), având în vedere sentinţa penală nr…… pronunţată de Tribunalul Militar …. în dosarul penal nr….. definitivă prin Decizia nr….. pronunţată de …., prin care s-a dispus în baza art.397 alin.1 şi 3 raportat la art.25 alin.3 Cod procedură penală, restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor şi anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării la Inspectoratul de Jandarmi Judeţean …. a celor …. candidaţi ale căror documente au fost falsificate şi a Ordinului MAI nr…..: se revine în parte asupra ordinului nr….. în sensul că începând cu data de …. se constată repunerea în situaţie anterioară emiterii documentelor de chemare în rândul cadrelor militare active şi acordării gradului militar şi se confirmă faptul că partea reclamantă revine la situaţia militară avută anterior participării la concursul organizat de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean …. în perioada …..

Prin ordinul nr….. (fila …..) se precizase că începând cu data de …. se constată anularea ordinului …. privind chemarea în rândul cadrelor militare active a părţii reclamante şi anularea ordinului nr…….

Cele două ordine au avut în vedere sentinţa penală nr….. pronunţată de Tribunalul Militar …. în dosarul penal nr….. definitivă prin Decizia nr….. pronunţată de …. (fila …. şi urm.).

Plângerea prealabilă a fost respinsă pe fond (fila ….) astfel încât orice susţinere, în faţa instanţei privind tardivitatea formulării plângerii prealabile, nu mai prezintă relevanţă în acest stadiu procesual.

5. Asupra fondului cererii

1. Prin Hotărârile judecătoreşti amintite s-a constat că în perioada …. Inspectoratul de Jandarmi Judeţean … a organizat concurs pentru ocuparea de …. de posturi de subofiţeri în specializarea pază şi protecţie instituţională, ordine publică şi monitorizare. Concursul a avut 2 probe: evaluarea performanţelor fizice şi susţinerea unui test scris tip grilă. În urma analizării materialului probatoriu s-a constatat că este cert că menţiunea „admis” din dreptul candidaţilor …., …., …., …., …., …. şi …. respectiv …., atestă o împrejurare necorespunzătoare adevărului, câtă vreme admiterea primilor candidaţi menţionaţi se datorează faptului că lucrările lor scrise le-au fost falsificate, fiind refăcute şi înlocuite (fila …..).

S-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor (fila …. verso) şi anularea următoarelor înscrisuri: (…) documentele întocmite cu prilejul încadrării la Inspectoratul de Jandarmi Judeţean …. a următorilor candidaţi: …., ….., …., …., …., …., …. şi …..

Apelul declarat de partea reclamantă – …. a fost respins ca neîntemeiat (fila … verso).

Aşadar instanţa a dispus anularea concursului şi a actelor de încadrare iar prin ordinele contestate acestea doar au fost identificate (anterior acestea erau identificabile), pârâta respectând întocmai dispoziţiile instanţei de judecată, pentru restabilirea legalităţii.

În contextul în care o instanţă de judecată a dispus aceste măsuri, iar acţiunile pârâtei respectă dispoziţiile instanţei, s-a revenit la situaţia anterioară participării la concurs, concurs care a fost promovat prin fraudă, conform celor reţinute de instanţa penală.

2. În privinţa Ordinului MAI nr….., constată Tribunalul faptul că dispoziţiile art. 35 alin. (3) din Anexa la H.G. nr. 50/2005 vizează excepţiile de la regula publicării în Monitorul Oficial al României Partea I, respectiv „ordinele, instrucţiunile şi alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională”, Aşadar, ordinul MAI nr….. îşi produce efectele chiar dacă nu a fost publicat în Monitorul Oficial. În acest sens este şi jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie - Decizia nr. 4654/10.12.2008

Având în vedere toate cele arătate anterior, acţiunea promovată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea privind pe reclamanta ….. şi pe pârâta ….., ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a

Pronunţată în şedinţă publică azi 14.10.2015.

PREŞEDINTE PETRICĂ GHERGHEŞANU

GREFIER TANIA IULIANA RIZA

Red. Jud. P.G./4 ex

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal.

Domenii speta

Spete similare