Penal circulatie alcool 374 alin 4 amanare

Deliberând asupra cauzei penale dedusă judecăţii, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea nr. 3732/P/2015 din data de 28.03.2016 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului CCF sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 336 alin. (1) Cod penal.

Prin actul de inculpare, s-au reţinut următoarele:

În fapt, la data de 07.09.2015, în jurul orelor 01:40, lucrători ai Politiei Rutiere aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pe str. Babadag, din mun. Tulcea, în apropiere de intersecţia cu str. Unirii, au oprit pentru control autoturismul marca Citroen, cu nr. de înmatriculare ****, care se deplasa pe str. Babadag din direcţia Jean Bart către Hotel Select.

La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul CCF şi întrucât prezenta halena alcoolică, a fost testat alcoolscopic rezultând o concentraţie de 0,74 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Serviciul de Ambulanţă Tulcea, unde cu acordul acestuia i-au fost recoltate probe biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 455, din data de 07.09.2015, rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,55 g %o la prima probă, recoltată la ora 02.00 si respectiv 1,45 g %o la cea de a doua probă, recoltată la ora 03.00.

La momentul depistării, inculpatul CCF, a relatat faptul că în seara zilei de 06.09.2015, in jurul orelor 22:35, a consumat la Restaurantul Trident, împreună cu un prieten o carafa de vin, de aproximativ 500 ml şi au servit masa; în jurul orelor 01:35 a urcat la volanul autoturismului marca Citroen, pe care a condus-o până în apropiere de intersecţia cu str. Unirii, loc în care a fost oprit de către un echipaj de politie rutiera şi supus controlului.

Relatările făcute de către inculpat au fost menţionate in procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante semnat de către acesta, dar si de către martora TTR, precum şi în procesul-verbal încheiat în acest sens.

În cauza a fost audiată martora TTR, care a declarat faptul ca la data de 07.09.2015, in jurul orelor 1:35, în timp ce se afla la volanul autoturismului sau Ford, în apropierea intersecţiei dintre străzile Babadag şi Unirii, a fost oprită de către un echipaj al poliţiei rutiere pentru a asista la testarea conducătorului auto al unui autoturism Citroen.

În urma testării conducătorului auto în vederea stabilirii concentraţiei de alcool în aerul expirat, aparatul etilotest a indicat valoarea de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar ulterior a aflat ca şoferul testat se numeşte CCF şi că acesta era din Satu Mare.

Fiind audiat în prezenţa apărătorului ales, inculpatul CCF a declarat că în ziua de 06.09.2015, a venit in Tulcea cu probleme de afaceri, iar spre seară s-a deplasat la Restaurantul Trident pentru a servi masa.

Astfel, în jurul orelor 21:00 inculpatul a parcat autoturismul marca Citroen în parcarea restaurantului şi împreună cu un prieten pe nume Cîrlan Cristian, a servit masa, iar între orele 22:00-1:00 împreună au consumat două carafe de vin, de aproximativ 0,5 litri fiecare. La terminarea consumaţiei, numitul Cîrlan Cristian a plecat către locuinţa sa pe jos, iar inculpatul a urcat la volanul autoturismului Citroen, pe care l-a condus până în apropiere de intersecţia cu strada Unirii, pe o distanţă de aproximativ 200-300 m, însă a fost oprit de către un echipaj de politie rutieră şi supus controlului.

Inculpatul a precizat că intenţiona să se deplaseze cu autoturismul până în parcarea Hotelului Select, situat la câteva sute de metri, întrucât în autoturism avea bagaje de care avea nevoie în camera de hotel.

Inculpatul CCF îşi recunoaşte in totalitate fapta săvârşită pe care o regretă.

După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, prin încheierea pronunţată la data de 30.05.2016, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, precum şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 3732/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, dispunând începerea judecăţii.

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi a solicitat soluţionarea cauzei prin parcurgerea procedurii prevăzute de art. 375 Cod procedură penală, cerere admisă de instanţa de judecată.

În cursul judecăţii, reprezentantul Ministerului Public şi inculpatul nu au solicitat administrarea de probe noi.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, ţinând cont şi de declaraţia inculpatului de recunoaştere a vinovăţiei, reţine următoarele:

În fapt, în noaptea de 06/07.09.2015 în intervalul 22:00 – 01:00, inculpatul CCF a consumat împreună cu un prieten băuturi alcoolice şi au servit masa la Restaurantul Trident din mun. Tulcea.

În jurul orelor 01:30 inculpatul a luat hotărârea de a se deplasa la hotelul Select la care era cazat, context în care, deşi consumase băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autovehiculului marca Citroen cu nr. de înmatriculare ****, pe care l-a condus pe str. Babadag din mun. Tulcea.

La intersecţia str. Babadag cu str. Unirii, vehiculul condus de către inculpat a fost oprit pentru control de un echipaj al Poliţiei Rutiere aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Întrucât inculpatul prezenta halenă alcoolică, s-a procedat la testarea sa cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 01:41.

În temeiul art. 88 alin. (6) din O.U.G. nr.195/2002, republicată inculpatul a fost condus la Serviciul de Ambulanţă Tulcea, unde i-au fost recoltate probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Potrivit Buletinului de analiză toxicologică nr. 455 din 07.09.2015, la prima probă recoltată (07.09.2015-ora 02:00) inculpatul CCF a înregistrat o alcoolemie de 1,55 g ‰, iar la cea de-a doua probă recoltată (07.09.2015-ora 03:00) o alcoolemie de 1,40 g ‰.

Situaţia de fapt descrisă rezultă din proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, rezultatul alcooltestului din 07.09.2015, Buletinul de analiză toxicologică  nr. 455 din 07.09.2015, declaraţia martorului TTR, alte înscrisuri, toate coroborate cu declaraţia de recunoaştere a faptei, dată de inculpat.

În drept, fapta inculpatului CCF care la data de 07.09.2015, a condus pe drumurile publice din mun. Tulcea un autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conduce a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. (1) Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al conţinutului constitutiv al infracţiunii de referinţă rezidă din conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de către inculpat, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată a faptei constând în starea de pericol în siguranţa traficului.

Legătura de cauzalitate rezultă din însăşi săvârşirea faptei(ex re), asupra căreia nu există niciun dubiu, întrucât îmbibaţia alcoolică a fost probată prin mijloace ştiinţifice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie indirectă, în accepţiunea art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal; deşi nu a urmărit producerea unui anume rezultat a avut reprezentarea faptei sale şi a pericolului social, acceptând posibilitatea producerii rezultatului.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 Cod procedură penală, în sensul că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa va ţine cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv : împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

De asemenea, instanţa va avea în vedere faptul recunoaşterii în totalitate de către inculpat, pe parcursul judecăţii, a infracţiunii comise, precum şi acordul acestuia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Din cuprinsul certificatului de cazier judiciar, instanţa reţine că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.

Pe cale de consecinţă, ţinând seama de atitudinea cooperantă şi regretul manifestat de inculpat, de conduita anterioară a acestuia, şi valoarea alcoolemiei, în temeiul art. 396 alin. (1), alin. (4) şi alin. (10)  Cod procedură penală, instanţa urmează să stabilească pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului CCF, sub aspectul săvârşirii, la data de 07.09.2015, a infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) Cod penal.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod penal, şi anume:

- pedeapsa stabilită este mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare;

- inculpatul nu are antecedente penale;

- acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

De asemenea, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Totodată, se reţine că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii sale la răspundere penală.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 83 alin. (1) Cod penal instanţa va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, termen stabilit în condiţiile art. 84 alin. (1) Cod penal.

În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Satu Mare, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Satu Mare.

În temeiul art. 85 alin. (2) Cod penal va impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 50 de zile şi nominalizează Primăria Satu Mare – Serviciul Public „Administraţia Domeniului Public” ca şi instituţie în cadrul căreia obligaţia poate fi executată, potrivit art. 404 alin. (3) Cod procedură penală.

În temeiul art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, ale obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 274 alin.(1) Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 400 lei, din care: 200 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi 200 lei cheltuieli judiciare în faţa instanţei de judecată.

Domenii speta

Spete similare