4007-sc 2803 - granituire

INSTANŢA

Sub nr. …….. s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei ……… cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanţii ……….., în contradictoriu cu pârâţii ………………., prin care s-a solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să se stabilească linia de hotar între proprietatea reclamanţilor şi proprietatea pârâţilor …………, şi să fie obligaţi aceştia din urmă să le lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie, terenul în suprafaţă de ….. mp înscris în CF ……….. pe care se află construcţia edificată de către pârâţi.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că iniţial cele două imobile situate în --------, str. ……….. au aparţinut părinţilor reclamantului ………... Ulterior, această suprafaţă a fost divizată în două loturi, revenind prin succesiune şi contract de vânzare – cumpărare, un lot reclamanţilor, iar celălalt pârâţilor. Au arătat reclamanţii că pârâţii au edificat pe terenul proprietatea lor, o construcţie şi întrucât, planul construcţiei viza o suprafaţă mai mare decât cea deţinută, au fost de acord, fără a se face însă un transfer de proprietate, ca aceştia, cu titlu gratuit, să folosească o suprafaţă de cca. ………. mp din terenul proprietatea lor. Au mai arătat reclamanţii că începând cu anul ……..pârâţii au contractat mai multe credite ipotecare la pârâta ………., garantând cu imobilul proprietatea lor, şi ca urmare a neachitării ratelor, imobilul a fost scos la vânzare în cadrul procedurii de executare silită.

S-au ataşat cererii înscrisuri iar în drept s-au invocat dispoziţiile art. 560 şi 563 din Noul Cod Civil.

Pârâţii …………… nu au formulat întâmpinare, însă prezenţi în instanţă, au arătat că sunt de acord cu acţiunea reclamanţilor.

Pârâta ……… nu a formulat întâmpinare.

Din oficiu, instanţa a solicitat relaţii de la ……….., ce au fost înaintate la dosar cu adresa nr. ………...

Instanţa a administrat proba cu înscrisuri.

Examinând cererea reclamanţilor în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa constată că aceasta nu este întemeiată, urmând fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Reclamanţii sunt proprietarii unui imobil situat în …………, compus din teren în suprafaţă de ………. mp şi casă de locuit, astfel cum rezultă din contractul de vânzare -cumpărare autentificat sub nr. ………………..

Imobilul reclamanţilor se învecinează la nord cu terenul aflat în proprietatea pârâţilor ……………. în suprafaţă de ……….., teren pe care aceştia şi-au edificat o locuinţă, imobil înscris în ……………… ( fila 14).

Conform susţinerilor reclamanţilor, terenul ce face obiectul acţiunii în revendicare este ocupat de scara de acces în locuinţa pârâţilor edificată de către aceştia din urmă pe terenul reclamanţilor.

Acţiunea în revendicare este acea acţiune reală prin care proprietarul care a pierdut posesia cere restituirea acestui bun de la neproprietarul care îl ocupă abuziv.

În speţa dedusă judecăţii, aşa cum chiar reclamanţii susţin, terenul în litigiu este ocupat de către pârâţi în baza unei înţelegeri intervenite între părţi care nu a fost însă materializată într-un înscris, motivat de împrejurarea că sunt rude.

În aceste condiţii, se constată că pârâţii odată cu acordul reclamanţilor de a se folosi de terenul lor pentru edificarea unei părţi din locuinţă, au dobândit un drept de superficie în raport de care, acţiunea în revendicare promovată de către proprietarii terenului nu poate fi primită.

Pe de altă parte, se impune a se menţiona că nu ocuparea terenului de către pârâţi i-a determinat pe reclamanţi să promoveze prezenta acţiune, ci faptul că imobilul proprietatea pârâţilor …………….., face obiectul unei executări silite declanşată de către pârâta ………….. în baza unui contract de împrumut cu ipotecă intervenit între pârâţi.

Fără dubiu, între reclamanţi şi pârâţii ……………………. nu au existat niciodată neînţelegeri referitoare la limita de hotar ce le desparte proprietăţile, concluzie ce se poate desprinde atât din conţinutul cererii de chemare în judecată cât şi din poziţia procesuală adoptată de către pârâţi, intenţia părţilor fiind în realitate, de a paraliza acţiunile întreprinse de către executorul judecătoresc investit cu cererea de executare silită formulată de către pârâta ………., situaţie în raport de care nici cererea referitore la grăniţuire nu se justifică.

Pentru considerentele mai sus expuse, acţiunea reclamanţilor urmează a fi respinsă ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare