Plângere contravenţie

Prin cererea adresată Judecătoriei Orşova şi înregistrată sub nr.x la 02.10.2015, petentul G. G. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei seria R15, nr.x încheiat la 14.09.2015, solicitând anularea acestuia, precum şi radierea  autoturismului Volkswagen Passat cu nr. de  înmatriculare x.

În motivare a arătat că autoturismul Volkswagen Passat  cu nr. de înmatriculare x,  l-a vândut domnilor C. G. şi I. D., însă  maşina fiind foarte veche actele de vânzare – cumpărare depăşeau cu mult preţul maşinii. Din acest motiv, s-a adresat unui notar public căruia i-a explicat situaţia şi care le-a întocmit procura specială nr.1287/05.07.2014. Ulterior cei doi domni mai sus amintiţi au revenit în Orşova pentru a solicita întocmirea unor noi acte de împuternicire pentru M. G.B.. În acest sens s-a întocmit la acelaşi birou notarial a doua procura cu nr. 188/10.09.2014.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedire a depus la dosar copia procesului verbal contestat, procura nr. 188/10.09.2014, procura nr.  1287/05.07.2014, copia sentinţei civile nr.x/24.06.2015 pronunţată de Judecătoria Orşova.

Prin serviciul registratură la 28.10.2015  intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată şi neîntemeiată, şi menţinerea procesului verbal ca fiind  temeinic şi legal.

În motivare a arătat că  la  30.05.2015,  pe DN25 Km66+425m, pe raza localităţii Sendreni, jud. GL, vehiculul cu nr. de înmatriculare x. aparţinând G. G.,  a fost surprins că a circulat pe drumurile naţionale fără a deţine rovinieta valabilă, sens în care, la data de 14.09.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenţiei seria RI5 nr. x de către Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică - CESTRIN.

Potrivit dispoziţiilor art. l, alin. 2 din Ordonanţa nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe reţeaua de drumuri naţionale din România şi structurat în funcţie de perioada de parcurs şi de staţionare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) şi de numărul de axe, după caz.

Mai arată  că procesul verbal de constatare a contravenţiei îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului şi a martorilor, constatarea contravenţiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare şi Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Regim Permise de Conducere şi înmatriculare a Vehiculelor.

În drept, şi-a întemeiat întâmpinarea  în baza dispoziţiilor O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările si completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România.

Prin încheierea de şedinţă din 16.12.2015 instanţa a dispus conceptarea şi citarea pârâtului M. B..

Examinând actele şi lucrările dosarului şi având în vedere dispoziţiile art. 34 din O.G. 2/2001 care instituie o procedură  cu dispoziţii derogatorii de la cea de drept comun, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria R15 nr.x încheiat la 14.09.2015, încheiat de către agent constatator C. C. din cadrul CNADNR SA - CESTRIN, în baza art. 8 alin. (2) din OUG 15/2002 (modificata si completata), petentul G. G. a fost sancţionat cu amenda contravenţională în cuantum total de 250 lei, reţinându-se în sarcina sa faptul că ar fi încălcat prevederile art. 8 alin.(1) din OUG 15/2002, în sensul că la data de 30.05.2015, în jurul orei 12,25, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare x, pe DN25 Km66+425m, pe raza localităţii Sendreni, jud. GL,  fără a deţine rovinieta valabilă.

Sub aspectul legalităţii întocmirii procesului verbal de contravenţie seria R15 nr. x încheiat la 14.09.2015 se observă că acesta  este întocmit cu respectarea tuturor cerinţelor prevăzute de art. 17 si  art. 19 din O.G. 2/2001 şi  cuprinde toate  menţiunile obligatorii prevăzute de dispoziţiile art.16 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

 Potrivit art. 17 din O.G. 2/2001 "Lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul  persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu."

De asemenea, se constată că sancţiunea  este întemeiată pe dispoziţiile art.8 alin.(1) din OG 15/2002 cu modificările si completările ulterioare, care instituie  obligaţia utilizatorilor reţelei de drumuri naţionale de a achita tariful de utilizare a reţelei de drumuri naţionale (rovinieta) şi este aplicată în baza art.8 alin.(2) din acelaşi act normativ.

Sub aspectul temeiniciei întocmirii procesului verbal, instanţa constată că cele reţinute în procesul verbal  corespund realităţii, petentul nefăcând dovada cu vreun mijloc de probă că nu se face vinovat de contravenţia reţinută în sarcina sa.

Potrivit art. 11 din Ordinului 769/2010 privind aprobarea Normelor, constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se efectuează de către personalul prevăzut la art. 9 alin. (1) din OG 15/2002 cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR, acestea având rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat.

Intimata a încheiat procesul verbal având în vedere înregistrările din sistemul pus la dispoziţie de Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Regim Permise de Conducere şi înmatriculare a Vehiculelor, respectând prevederile art. 1 alin.(1) lit.b)din OUG nr.15/2002, în sensul că, prin utilizatori se înţeleg - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Petentul, deşi susţine că a înstrăinat autoturismul cu numărul de  înmatriculare x, surprins de monitoarele intimatei circulând pe DN25 Km66+425m, pe raza localităţii Sendreni, jud. GL,  fără a deţine rovinieta valabilă, nu a reuşit să dovedească în drept această înstrăinare, din duplicatele procură specială autentificate sub nr.188/10.09.204 şi 1287/05.07.2014 (f.5, 6), rezultând că autoturismul a fost închiriat spre folosinţă numiţilor C. G.şi I. D., precum şi intimatului M. G. B., primii fiind împuterniciţi totodată să îl şi vândă.

Prin urmare, la data de 30.05.2015, în jurul orei 12,25, când a fost surprins autoturismul cu numărul de înmatriculare x, pe DN25 Km66+425m, pe raza localităţii Sendreni, jud. GL,  fără a deţine rovinieta valabilă, proprietar în certificatul de înmatriculare era petentul, deşi posesia de fapt o exercita una din persoanele pe care le-a împuternicit, astfel că procesul verbal de contravenţie este temeinic şi legal încheiat.

Potrivit art.1674 Cod civil,  proprietatea este de drept strămutată la cumpărător din momentul încheieri contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori preţul încă nu a fost plătit, iar potrivit art.1516 alin.(1) C. civil, creditorul are dreptul la  îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei.

În speţa pendinte însă nu poate fi incidentă dispoziţia evocată întrucât nu există un contract de vânzare – cumpărare.

Privind petitul de radiere a autoturismului, acesta nu este întemeiat, deoarece radierea poate fi solicitată de proprietar, recte petentul, sau potrivit art.11 alin.(4) din OUG nr.195/2002 de către cumpărătorul autoturismului în termen de 30 de zile de la cumpărare, dar întrucât în cauză petentul nu a dovedit că a înstrăinat autoturismul, ci doar l-a închiriat, şi i-a mandatat pe împrumutaţi să îl vândă în numele lui, instanţa nu îl poate obliga pe intimatul M. G. B. să  radieze autoturismul, acesta nefiind cumpărător.

La art.11 alin.(4) din OUG nr.195/2002 se prevede că :,, În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidenţele autorităţilor competente simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operaţiuni şi emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului,,.

Faţă de considerentele ce preced, instanţa va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului.

Pentru motivele evocate, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001,

Domenii speta

Spete similare