Contestatie la executare. og nr. 22/2002. Modalitatea de stabilire a cheltuielilor de executare si a valorii debitului principal de catre executorul judecatoresc.

Hotărâre 15564 din 10.09.2015


Raportat la actele dosarului execuţional nr. - al BEJA -, instanţa de executare constată că titlul executoriu, supus executării silite, îl reprezintă sentinţa penală nr. - pronunţată de Tribunalul Bucureşti –Secţia a II-a Penală în dosarul nr. - , devenită definitivă prin decizia penală nr. - a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, prin  care, printre altele,  s-a dispus obligarea - la plata către creditorii –intimaţi  a despăgubirilor civile la nivelul sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflaţiei începând cu data de 24 mai 2000 şi până la achitarea lor, conform numărului de unităţi de fond investite, valoarea unităţilor de fond fiind raportată la momentul achiziţionării acestora, despăgubirile fiind corespunzătoare  sumelor iniţial investite.

In 2011, creditorii –intimati  au formulat şi depus la BEJ - cerere de executare silită a dispozitivului titlului executoriu, anexând înscrisurile doveditoare, precum şi expertiza contabila extrajudiciara/21.02.2011 ( întocmita pentru dosarul nr. - , anterior încuviinţării executării silite) prin care s-au stabilit sumele de bani cuvenite creditorilor –intimati.

Executarea silita a fost încuviinţată  de catre Judecatoria Sector 3, instanta de executare la acea data raportat la sediul debitoarei -. Contrar sustinerilor debitoarei, se constata ca dupa intervenirea subrogatiei legale prevăzute de disp. art. II din Legea nr. 113/2012 nu este necesara dechiderea unui nou dosar de executare de catre creditori si prin aceasta, formularea unor noi cereri de incuviintare a executarii silite, in conditiile in care - preia pozitia procesuala a - in dosarele de executare deschise fata de aceasta, art. II din Legea nr. 113/2012 aratand in mod clar ca „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare şi dobândeşte calitatea procesuală pe care aceasta o are, la data intrării în vigoare a prezentei legi, în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent dacă este vorba de faza de judecată sau de executare silită.”.

Prin somaţia din 21.06.2013, - a fost somată ca în termenul prevăzut de Legea nr. 110/2007 care a modificat OG nr. 22/2002 să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru alocarea sumei de 31.876,3 lei,  necesare pentru efectuarea plăţii stabilite conform sentinţei penale nr. - si a sumei de 7.067,52 lei reprezentand cheltuieli de executare.

Susţinerea contestatoarei referitoare la includerea nelegală a TVA-ului în onorariul de executare ce se solicită a-l rambursa este neîntemeiată. Executorii judecătoreşti sunt ţinuţi a respecta Ordinul nr. 2250/2006 şi a stabili onorariile în limitele acolo prevăzute. La onorariile astfel calculate, unii executori judecătoreşti au obligaţia calculării şi reţinerii TVA-ului, taxă ce este suportată potrivit codului fiscal de destinatarul final, în cazul de faţă: debitorul obligat a rambursa cheltuielile de executare. Din verificarea onorariului calculat în dosarul de executare analizat, instanţa constată că executorul a respectat prevederile legale, calculând onorariul în raport de valoarea urmărită, în procentul impus de Ordinul nr. 2250/2006, la acest onorariu calculând şi percepând TVA, întregul onorariu astfel calculat urmând a fi suportat de contestatoarea-debitoare. Iar cheltuielile de executare contrar celor aratate de catre contestatoare au fost stabilite in conformitate cu Hotararea nr. 19/2010 privind Statutulu Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti

În ceea ce priveşte susţinerea/apărarea contestatoarei privind încălcarea disp. art. 1 şi disp. art.2 din O.G. nr. 22/2002, respectiv a termenului de 6 luni pentru executarea voluntară a titlurilor executorii , instanţa de executare va respinge ca nefondată, această susţinere întrucât, de la data rămânerii definitive a hotărârii penale ( -), contestatoarea a beneficiat efectiv de un  termen de graţie nu de  6 ( şase) luni, ci chiar de 4 (patru)  ani  pentru a efectua demersurile necesare şi pentru a-şi îndeplini obligaţia de plată. Pe de altă parte, astfel cum a invocat şi intimata –debitoare  nu a efectuat dovada lipsei de fonduri şi nici dovada că a solicitat ordonatorilor principali de credite bugetare, în condiţiile legii, asigurarea în bugetele proprii şi ale instituţiilor din subordine a creanţelor bugetare necesare pentru efectuarea plăţii sumelor stabilite prin titluri executorii.

În ceea ce priveşte temeinicia actelor de executare silită, raportat la conţinutul dispozitivului titlului executoriu, dar şi la conţinutul înscrisurilor depuse de creditori în dosarul execuţional, instanţa de executare constată că sumele solicitate cu titlu de debit ( sume datorate conform titlului executoriu)  corespund criteriilor/cerinţelor prevăzute în dispozitivul hotărârii judecătoreşti.

Astfel, potrivit dispozitivului titlului executoriu s-a dispus obligarea, printre alţii, a -., la plata către creditorii –intimaţi  a despăgubirilor civile la nivelul sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflaţiei începând cu data de 24 mai 2000 şi până la achitarea lor, conform numărului de unităţi de fond investite .

Raportul  de expertiza  a luat in considerare mentiunile din carnetul de investitor, în care sunt menţionate numărul unităţilor de fond investite şi nivelul sumelor efectiv investite ( respectiv factorii/criterii în funcţie de care, executorul judecătoresc, în temeiul disp. art. 371 2 alin. 2, 3 C.proc.civ. trebuia să procedeze la verificarea şi executarea întocmai a titlului executoriu).

Contrar sustinerilor debitoarei, expertul a luat in considerare soldul unitatilor de fond, stabilit prin scaderea unitatilor rascumparate, iar raportul de expertiza  respectă exigenţele titlului executoriu, potrivit caruia trebuia sa se determine suma efectiva investita prin inmultirea numarului unuitatilor de fond cumparate sau a soldului unitatilor cu valoarea unitatii la momentul cumpararii.