Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 12787/299/
12.03.2014 reclamanta P.L.1 a chemat în judecată pe pârâta A.P. solicitând instanţei să dispună desfiinţarea construcţiilor realizate nelegal constatate prin procesul – verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria A nr. 0000051/1.07.2013.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâta a efectuat lucrări de izolaţie termică fără autorizaţie de construire, stadiul lucrărilor fiind de 100% finalizate la data controlului. Pârâta a fost sancţionată contravenţional prin procesul – verbal de constatare a contravenţiei seria A nr. 0000051/1.07.2013.
În drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile cuprinse în Legea nr. 50/1991, republicată.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termen legal şi nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
În cauză instanţa a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
La data de 1.07.2013 pârâta a fost sancţionat contravenţional de către reclamanta P.L.1, cu amenda in cuantum de 1.000 lei întocmindu-se procesul-verbal seria A nr. 0000051 pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, retinandu-se ca la controlul efectuat la data de 12.06.2013, ora 14,00, la imobilul din Bucuresti, sector 1, s-a constatat că s-au executat lucrări de construire constând în izolaţie termică fără ca proprietarul să deţină autorizaţie în acest sens.
Prin acelaşi proces-verbal s-a dispus intrarea in legalitate prin obţinerea unei autorizaţii de construire şi, în caz contrar, aducerea imobilului în starea iniţială pana la data de 30.11.2013.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991 “In cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz:
a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei;
b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
(2) In cazul admiterii cererii, instanta va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la alin. (1)”, in speta fiind incidenta cea de a doua ipoteza, lucrarile fiind executate de parata fara autorizatie de construire.
Pârâta nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal, astfel cum reiese din materialul probator.
Faţă de aceste considerente, instanţa apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, o admite şi, în consecinţă, dispune desfiinţarea construcţiilor realizate nelegal constatate prin procesul – verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria A nr. 0000051/1.07.2013.
În temeiul art. 32 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, stabileşte termen pentru executarea obligaţiei 2 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Tribunalul Prahova
CONTESTAŢIE TABEL PRELIMINAR
Tribunalul Galați
Recurs. Menţinerea sentinţei instanţei de fond. Aplicarea art. 40 al.3 din Legea nr.41/1994 coroborate cu disp. art. 1169 Cod civil în sensul dovedirii de către recurenta-reclamantă că intimata-pârâtă beneficiază de serviciul public de radiodifuziune
Curtea de Apel Craiova
Infracţiunea prev. de art.216 C.p. constând în folosirea serviciilor unei persoane exploatate
Judecătoria Sectorul 1 București
Potrivit art. 56 alin. 1 lit a din Legea nr. 101/2016 cererile introduse la instanţele judecătoreşti potrivit prevederilor prezentului capitol se taxează, în funcţie de valoarea estimată a contractului până la 100.000.000 lei inclusiv - 2%. Cererea de che
Judecătoria Sectorul 1 București
5.Acţiune în constatare. Clauze abuzive