Constatare nulitate certificat de moştenitor – Imprejurarea ca unul din bunuri nu se mai afla in masa succesorala nu este de natură să atragă nulitatea certificatului de mostenitor.

Prin Sentinta civila nr.8463 din 16.06.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3  Bucuresti s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a acestei instante si s-a declinat competenta de judecare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.

Prin actiunea formulata la data de 30.09.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti reclamantii M.E. si M.C. au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu  cu parata B.A. sa se  constate nulitatea  certificatului de mostenitor legal si testamentar nr. 3 din 22.01.2007 eliberat de  BNP V.G.R.J.

In motivarea actiunii  se arata de reclamanti ca ei au  dobandit de la numitul B.T.  dreptul de proprietate asupra unui apartament situat in Bucuresti sector 1, pretul vanzarii fiind de 30.000 lei,  vanzatorul  rezervandu- si dreptul de habitatie viagera.

Se arata ca anterior incheierii acestui contract de vanzare-cumparare  respectiv la data de  28 martie 2000 numitul B.T.  a dispus prin testament  cu privire la bunurile sale mobile si imobile ce se vor gasi in patrimobiul sau  la data decesului, lasandu- le  mostenire fiicei sale B.A. cu conditia ca aceasta sa il ingrijeasca pana la deces.

Se arata ca la data de  2 iulie 2001- data ulterioara autentificarii testamentului, B.T.  a lasat  sotilor D.A. si  D.D. in calitate de nepoti in cote parti egale de cate jumatate fiecare  toate bunurile mobile si imobile ce se vor gasi in patrimoniul sau la data decesului, instituindu-i legatari cu titlu universal.

Se arata ca conform  dispozitiilor vechiului  cod civil  exista doua cazuri de revocare  tacita  a testamentului si anume confectionarea unui testament nou si  instrainarea obiectului legatului.

Se arata astfel ca se poate deduce din acest context  dorinta  defunctului B.T. ca  fiicei  sale sa ii ramana ca mostenire intreaga  masa succesorala compusa din bunuri mobile si imobile  este revocata in mod voluntar tacit  printr-un testament  intocmit ulterior -  respectiv la data de 2 iulie 2001 si prin acest testament nou intocmit defunctul  instituie ca  legatari universali pe nepotii sai .

Se arata astfel ca a operat revocarea voluntara tacita a testamentului  autentificat la data de  28 martie 2000 prin testamentul  autentificat in baza incheierii  nr. 4418 din 2.07. 2001.

Se invoca prevederile  art. 920 Cod civil.

 Arata reclamantii ca  interesul anularii certificatului de  mostenitor  rezida  in folosirea lui ca proba de catre parata intr- un alt litigiu, dar si in faptul ca acest certificat de  mostenitor  cuprinde inexactitati.

In drept reclamantii isi intemeiaza cererea de chemare in judecata pe prevederile  art. 88 din Legea nr.  36/1995, pe prevederiile art. 920 si 921 Cod civil, pe prevederile art. 2 din Decretul nr. 167/1958.

In sustinerea actiunii reclamantii au depus la dosarul cauzei inscrisuri respectiv testament autentificat  sub nr. 3069 din  28 martie 2000 la BNP V.R.G. testament  autentificat  sub nr. 4418  din 2.07. 2001 BNP V.R.G., certificat  de calitate de mostenitor legal si testamentar nr. 3 din 2007, contract de vanzare- cumparare autentificat sub nr. 331 din 6.03. 2002  la  B.N.P.  C.C.L., imputernicire avocatiala si dovada achitarii taxei de timbru.

Pârâta nu a propus probe in aparare .

  Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator adminsitrat in cauza va retine  urmatoarele

  Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune  -  exceptia invocata de parata  instanta va  respinge aceasta exceptie avand in vedere faptul ca prin actiunea introductiva de instanta se solicita  sa se constate nulitatea  certificatului de mostenitor legal si testamentar nr. 3 din 22.01. 2007 eliberat de  BNP V.G.R.J. 

Se va avea in vedere faptul ca actiunea prin care se solicita sa se constate nulitatea absoluta a unui act juridic este  impresriptibila ea putand fi introdusa oricand  asa cum prevad dispozitiile art. 2  din Decretul nr. 167/1958.

Pe cale de consecinta se va respinge ca neintemeiata exceptia presecriptiei dreptului la actiune.

Cu privire la fondul cauzei se va retine faptul ca  la data de 28 martie 2000  numitul Bajenaru Tudor  a dispus prin testamentul autentificat in baza incheierii  nr. 3069 de catre BNP V.G.R.J. cu privire la bunurile sale  mobile si imobile ce se vor  gasi in patriimoniul sau la data decesului lasandu - le mostenire fiicei sale  B.A. In baza  acestui  testament parata a  obtinut cerificatul de mostenitor  legal si testamentar la data de  22.01.2007.

La data de  2.07.2001, data ulterioara  autentificarii testamentului, B.T. o numete pe fiica sa unic  mostenitor al bunurilor  pe care le are in patrimoniu la decesul sau, acesta lasand  numitilor D.A. si  D.D., in calitate de  nepoti, in cote egale cate jumatate fiecare, toate bunurile mobile si imobile ce se  vor gasi in patrimoniul lui la data decesului.

La data de  6.03. 2002  reclamantii din prezenta cauza  au dobandit  de la defunctul B.T. in calitate de vanzator dreptul de proprietate  asupra imobilului apartament situat in Bucuresti  sector 1  prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 331/ 6.03. 2002  de catre BNP C.C.L.

Avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata respectiv sa se  constate  nulitatea  certificatului de mostenitor legal si testamentar nr. 3 din 22.01. 2007 eliberat de  BNP V.G.R.J.

Se va retine faptul ca  certificatul de calitate de mostenitor legal si testamentar  nr. 3/2007  emis de BNPA BNP V.G.R.J. depus la dosarul cauzei face dovada calitatii de mostenitor a  paratei parata B.A.in raport cu defunctul B.T.

Se va retine faptul cca din continutul acestui certificat de mostenitor nu rezulta  bunurile care  formeaza masa succesorala.

Imprejurarea ca unul din buniurile respective nu  se  mai afla in masa succesorala  pentru ca el a fost vandut reclamantilor din prezenta cauza nu este  un motiv care sa  atraga nulitatea  acestui certificat de mostenitor.

Se vor avea astfel in vedere prevederile art. 948 din vechiul cod civil care stabilesc ca  conditiile esentiale pentru  validitatea unei conventii  sunt capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil exprimat al celui ce se obliga, un obiect determinat si o cauza licita.

Se va avea in vedere faptul ca  in continutul acestui certificat de mostenitor nu se indica  bunurile ce compun masa succesorala  si ca atare nu se poate  califica  acest act ca fiind nul absolut.

Se va retine de instanta faptul ca nu se face dovada de reclamanti prin inscrisurile administrate in cauza a  neindeplinirii conditiilor cerute de acest text de lege si pe cale de consecintă  respinge ca neintemeiată prezenta cerere  de chemare in judecata .

Domenii speta

Spete similare