Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului la data de 13 04 2016 şi înregistrată sub nr. 746/237/2016, reclamanta SC TF SRL prin administrator a JA a solicitat evacuarea din imobilul situat în sat Păltinoasa, com. Păltinoasa, jud. Suceava a pârâţilor SC RI SRL şi JG.
Instanţa a reţinut că anterior promovării cererii in justiţie, reclamantul trebuie să notifice prin executor judecătoresc pe ocupantul fără drept al imobilului asupra intenţiei de evacuare, astfel încât acesta din urmă să aibă posibilitatea de a-l elibera. Din cuprinsul notificării reiese că pârâta a fost informată cu privire la solicitarea reclamantei de a părăsi imobilul proprietate a reclamantei dar această notificare nu a fost efectuată prin executor judecătoresc. Nu rezultă din această notificare că pârâtei i s-a pus în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără nici un drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării, ci în termen de 3 zile.
În concluzie instanţa reţine că pârâta nu a fost notificată legal cu privire la evacuare nefiind respectate dispoziţiile procedurii speciale de evacuare pentru a-i putea fi opusă procedura specială de evacuare prevăzută de Codul de procedură civilă, motiv pentru care instanţa urmează a respinge ca neîntemeiată cererea de evacuare formulată de reclamantă.
Curtea de Apel Oradea
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, în cadrul procedurii de insolventa, împotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute în spatiile creditoarei. Compet
Judecătoria Sectorul 1 București
Neaplicarea dispozitiilor hg 765/1990 in ceea ce priveste transmiterea – fie si a imobilelor de natura constructiilor - din patrimoniul unitatilor administrativ teritoriale – administrarea sau prorpietatea administratiei publice catre unitatile econo...
Tribunalul Brașov
Paratj succesoral. Momentul rămânerii definitive a hotărârii judecătore?ti de partaj al bunurilor comune.
Tribunalul Maramureș
Aplicarea dispoziţiilor procesual civile şi civile în procedura măsurilor asigurătorii dispuse în procesul penal nu trebuie înţeleasă în sensul că bunurile proprietate devălmaşă nu pot fi sechestrate ori că sechestrul presupune şi partajarea bunului
Curtea de Apel Pitești
LEGEA NR.10/2001. APARTENENŢA UNUI BUN LA DOMENIUL PUBLIC ÎN RAPORT DE DATA INTRĂRII ÎN VIGOARE A LEGII NR.10/2001. INDISPONIBILIZARE ULTERIOARĂ A BUNULUI. CONSECINŢE.