Pretenţii

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S W prin mandatar N I în contradictoriu cu  pârâta D.G.F.P. Sibiuş.a., pentru pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns pentru reclamanţi – av. S Al., lipsă fiind pârâţii.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care :

Instanţa, pune în discuţie  excepţia  lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Judeţean Sibiu, prin întâmpinare.

Reprezentantul  reclamanţilor, av. S A., solicită respingerea excepţiei  lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Judeţean Sibiu, prin întâmpinare, întrucât raportul juridic dedus judecăţii îşi are izvorul în plata pe care reclamanţii au făcut-o către Consiliul Judeţean Sibiu, iar depozitarul  sumei de bani a fost DGFP Sibiu şi  aceasta trebuind să restituie această sumă de bani. Arată că, calitate procesuală pasivă are şi Consiliul Judeţean şi DGFP Sibiu.

Reprezentantul reclamanţilor, av. S A., arată că n u mai are alte probe de solicitat sau cereri de formulat în cauză.

Nefiind alte probe de solicitat sau cereri de formulat în cauză, instanţa închide faza probatorie şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul reclamanţilor, av. S A., solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Arată că temeiul de drept al acţiunii este art. 994 Cod civil. Iar reclamanţii nu au solicitat obligarea pârâţilor la restituirea fructelor produse de aceştia, şi doar valorile actualizate la nivelul inflaţiei  pe ultimii trei ani de zile.

Consideră că pârâţii trebuie să restituie debitul  reclamanţilor pe ultimii trei ani.

Cu cheltuieli de judecată.

După dezbateri s-a prezentat reprezentantul pârâtei D.G.F.P. Sibiu,c.j. S O., a depus la dosar delegaţie de reprezentare, iar cu privire la excepţia  lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Judeţean Sibiu, prin întâmpinare, solicită respingerea acesteia, ca nefondată, arătând că din hotărârile judecătoreşti depuse la dosar acesta a avut atât calitatea de pârât cât şi calitatea de  reconvenţional în aceste procese, iar în această speţă are calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, solicită respingerea acţiunii faţă de  pârâta DGFP Sibiu,cu cheltuieli de judecată.

Arată că acţiunea este întemeiată pe instituţia plăţii nedatorate, iar plata s-a făcut în temeiul Deciziei  civile nr. 1351/A/2004 a  Curţii de Alba Iulia.  Arată că înainte de a se judeca fondul cauzei prin sentinţa civilă nr. 783/2004  a Judecătoriei Sibiu, s-a făcut această plată şi până şi instanţa de recurs a arătat că este vorba de plată voluntară şi nu în baza unui act administrativ.

JUDECĂTORIA

Constată că sub nr.  5883/306/2007 s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu acţiunea cvilă formulată de reclamanţii  S W, S K M  T şi M E în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu şi Consiliul Judeţean Sibiu, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu la plata sumei de 3.387,42 lei, reprezentând rata de  devalorizare a sumei de 13.393,60 lei de la data de 28.01.2004 şi până la data de 28.02.2007. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt se arată că la data de 19.01.2004 a achitat  la Consiliul Judeţean Sibiu cu chitanţele nr. 2311225, 2311226,2311227 suma de 13.393,60 lei,iar la data de 20.01.2004, potrivit foii de vărsământ nr. 7734825, Consiliul Judeţean Sibiu a virat suma în contul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu. Prin Decizia civilă nr. 1351/22.09.2004 a Curţii de Apel Alba –Iulia, acţiunea în revendicare a fost respinsă în mod irevocabil astfel au pierdut proprietatea imobilului, iar suma achitată Consiliului Judeţean Sibiu urma să fie restituită,întrucât despăgubirile urmau să fie returnate Statului Român numai în cazul în care imobilul se retroceda fostului proprietar. Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu prin ordinul de retragere – lichidare nr. 1797569/1 din data de 5.07.2007,a restituit suma de 13.330 lei, refuzând să restituie diferenţa de  actualizare a sumei în funcţie de indicele de inflaţie, fiind astfel prejudiciaţi cu suma de 3.387,42 lei, reprezentând actualizarea sumei iniţiale.

În drept, sunt invocate dispoziţiile art. 994 Cod civil, art. 274 Cod procedură civilă.

În probaţiune s-au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri : raport de actualizare, sentinţa civilă nr. 783/5.02.2004 a Judecătoriei  Sibiu, Decizia civilă nr. 1351/A/2004 a  Curţii de Apel Alba – Iulia, Decizia civilă nr. 612/2005 a Curţii de  Apel Alba – Iulia.

Pârâtul, Consiliul Judeţean Sibiu, şi-a exprimat poziţia procesuală prin întâmpinare (f. 36) solicitând respingerea acţiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de  calitate procesuală pasivă, având în vedere că suma de bani, care face obiectul acţiunii nu a fost folosită de Consiliul Judeţean Sibiu, ci de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu, care are obligaţia  de a o restitui împreună cu fructele, în condiţiile art. 994 Cod civil.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa a reţinut în fapt următoarele :

La data de 19.01.2004, reclamanţii au achitat la Consiliul Judeţean Sibiu cu chitanţele nr. 2311225, 2311226, 2311227 (f. 14) suma de 13.393,60 lei, iar prin foaia de vărsământ  nr. 7734825 (f.11)  din 20.01.2004, Consiliul Judeţean Sibiu  a virat această sumă în contul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu.

Prin Decizia civilă nr. 1351/A/22.09.2004 a Curţii de Apel Alba Iulia (f. 21), irevocabilă, acţiunea în revendicare formulată de reclamanţi privind imobilul situat în Sibiu str. Stăvilarului nr. 11 trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 223/1974, a fost respinsă.

Suma de 13.393,60 lei, achitată de  reclamanţi, reprezenta sumele de bani pe care le-au primit ca despăgubiri odată cu preluarea imobilului de către Statul Român în baza Decretului nr. 223/1974, sume ce urmau a fi returnate Statului Român numai în cazul în care imobilul se retroceda fostului proprietar,conform art. 12 din Legea nr. 10/2001.

Potrivit art. 12 din Legea nr. 10/2001 în situaţia imobilelor deţinute de stat,…, dacă persoana îndreptăţită a primit o despăgubire, restituirea în natură  este condiţionată de  rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizată cu coeficientul de actualizare stabilit.

Întrucât, în cauză, acţiunea în revendicare a fost respinsă irevocabil, suma achitată urma să fie restituită, ceea ce s-a şi realizat prin ordinul de retragere –lichidare nr. 1797569/1 din data de 05.07.2007, prin care Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu a restituit suma de 13.330 lei.

Art. 1092 alin. 1 teza finală Cod civil, prevede că „ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetiţiunii, deci plata trebuie restituită celui care a făcut-o, fiind fără cauză, nedatorată.

Având în vedere că plata a fost primită în baza unui titlu litigios ( hotărâre judecătorească nedefinitivă) ale cărui vicii le cunoştea, accipiens este de rea -credinţă,în materia plăţii nedatorate, chiar şi cel care se face vinovat de o culpă uşoară, culpa  levissima, nu poate fi considerat de bună – credinţă.

Potrivit art. 994 Cod civil „când cel ce a primit plata a fost de rea – credinţă, este dator a restitui capitalul cât şi dobânzile sau fructele din ziua plăţii.

Faţă de cele menţionate, instanţa găseşte întemeiată acţiunea reclamanţilor, o va admite şi va dispune obligarea pârâtei Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu la plata sumei de 3.387,47 lei, reprezentând diferenţa de actualizare a sumei iniţiale,în funcţie de indicele de inflaţie.

Cât priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale a Consiliului Judeţean Sibiu, aceasta urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată, reţinând că plata a fost efectuată de reclamanţi către Consiliul Judeţean Sibiu, iar în hotărârea judecătorească prin care s-a respins acţiunea în revendicare a avut calitate de pârât.

Având în vedere că prin acţiunea principală nu s-au formulat pretenţii faţă de  pârâtul Consiliul Judeţean Sibiu, instanţa va respinge, ca neîntemeiată, acţiunea formulată faţă de acesta.

În baza art. 274 Cod procedură civilă, reţinând culpa procesuală a pârâtei Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu, instanţa va dispune obligarea acesteia la plata sumei  de 776 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamanţilor, reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru şi onorariu de avocat.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Judeţean Sibiu,

Admite, în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii S W, S K T şi M E prin mandatar N I cu dom. în Sibiu str. Zăvoi nr. … jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sibiu cu sediul în Sibiu Calea Dumbrăvii nr. 28-32 jud. Sibiu şi în consecinţă,

Obligă pârâta la plata sumei de 3.387,42 lei, reprezentând rata de devalorizare a sumei de 13.393,60 lei de la data de 28.01.2004 şi până la data de 28.02.2007, în favoarea reclamanţilor.

Respinge acţiunea civilă faţă de pârâtul Consiliul Judeţean Sibiu.

Obligă pârâta la plata sumei de 776 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamanţilor.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.11.2007.

Domenii speta

Spete similare