Evacuare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S

CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 768

Şedinţa publică din 4 iunie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE CP

Grefier LI

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii KJ şi KK în contradictoriu cu pârâţii CA, CSA şi CSN, având ca obiect evacuare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare, nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 2 iunie 20009, iar susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care fac parte integrantă din prezenta sentinţă, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru azi, 4 iunie 2009, când s-a pronunţat următoarea sentinţă:

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 292/308/2008 din 13 februarie 2008, reclamanţii KJ şi KKa au solicitat în contradictoriu cu pârâţii CA, CSA şi CSN,  evacuarea pârâţilor din imobilul situat in S str. Crişan nr. 24şi obligarea lor în solidar să-i despăgubească pentru prejudiciul creat prin refuzul de a părăsi imobilul cu 300 RURO pentru fiecare lună cu întârziere după data de 21 octombrie 2007, până la data predării imobilului, la momentul formulării cererii un prejudiciul fiind de 10000 EURO, adică 3685 lei.

În considerentele acţiunii reclamanţii arată că sunt proprietarii imobilului din S str. Crişan nr. 24, evidenţiat in CF nr. 7786 S, top. 2300, 2301 compus din 3 camere, bucătărie, baie, cămară, verandă, hol, pivniţă şi şopron, că pârâţii  în calitate de foşti chiriaşi au beneficiat de dreptul de a ocupa imobilul în temeiul unor contracte  de închiriere pentru perioade determinate de timp în schimbul unei chirii simbolice stabilite de instanţele de judecată, ultimul contract expirând la 21 octombrie 2007, acesta încetând de drept, că pârâţii aveau obligaţia să predea imobilul proprietarilor ceea ce nu au făcut aducându-le grave prejudicii, că deşi la 26 noiembrie 2007 a expediat pârâţilor notificare prin executor judecătoresc pentru predarea imobilului,pârâţii nu au părăsit imobilul.

În drept reclamanţii au invocat disp. art. 23 şi 25 din L. nr. 114/1996.

Au fost anexate cererii de chemare in judecată copia Dispoziţiei nr. 379/13 mai 2003  a primarului Municipiului S, copie extras CF, copie notificare, copie contract de închiriere, copie decizie civilă nr. 12/17.01.2006 a tribunalului Mureş (D. nr. 4289/2005).

Prin întâmpinare şi acţiune reconvenţională, pârâţii reclamanţii reconvenţionali CA, CSA şi CSN, au solicitat in contradictoriu cu reclamanţii pârâţi reconvenţionali, respingerea acţiunii şi admiterea acţiunii reconvenţionale în sensul de a-i obliga pe pârâţi la plata sumei de 17.106,67 lei actualizată la data plăţii reprezentând spor de valoare adus imobilului prin investiţiile efectuate.

În considerentele acţiunii reclamanţii reconvenţionali au arătat că au ocupat imobilul in calitate de chiriaşi, ultimul contract de închiriere fiind încheiat cu reclamanţii KJ şi KKa pe o perioadă de 3 ani, deşi potrivit legii prelungirea contractului de închiriere trebuia să se facă pe 5 ani, că în calitate de chiriaşi şi-au respectat obligaţiile legale şi au întreţinut imobilul ca nişte buni proprietari, potrivit destinaţiei bunului.

În ce priveşte acţiunea reconvenţională, reclamanţii reconvenţionali arată că imobilul a fost preluat cu titlu  valabil, astfel că reclamanţii pârâţi reconvenţionali urmează să fie obligaţi la despăgubiri constând in îmbunătăţiri necesare şi utile constând in branşament apă, verandă sticlă, parchet, uşă bucătărie, geam cu 3 canate, turnat beton, stâlpi poartă, ţeavă foraj, curent trifazic şi casnic.

În drept s-au invocat disp. art. 118 şi 119 C.p.c..

Din analiza probelor administrate în cauză înscrisuri, proces-verbal de cercetare la faţa locului, declaraţii martori, instanţa reţine şi constată următoarele:

Imobilul situat in S str. Crişan nr. 24 a fost restituit in natură reclamanţilor KJ şi KKa prin dispoziţia nr. 370/13 mai 2003 a primarului Municipiului S.

După restituire reclamanţii pârâţi reconvenţionali şi-au intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului în CF 7786 S, A+1 top. 2300, 2301, 2301/1, imobilul fiind compus după descrierea din CF, din casă cu 2 camere, bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 1 pivniţă, 1 spălătorie şi grădină intravilan, cu teren in suprafaţă  de 2.504 mp. (f. 6 din dosar).

Asupra terenului reclamanţilor pârâţi reconvenţionali KJ şi Katalina li s-a constituit doar un drept de folosinţă (f. 6 din dosar).

Imobilul casă de locuit a fost ocupat iniţial in  calitate de chiriaşi de membri familiei reclamantului CSN, respectiv de CS, CL, CM, CC şi reclamantul reconvenţional CSN (f. 58-60 din dosar), iar apoi o parte de CC şi o parte de reclamanţii reconvenţionali CSN şi A şi cei doi fii ai lor SA şi SN (f. 61-66 din dosar).

Prin procesul verbal de predare primire din 15 septembrie 2003 (f. 5-6 din D. nr. 231/2004-ataşat) SC ATT SA S a predat imobilul reclamantului KJ.

Prin SC nr. 1346 din 21 octombrie 2004 pronunţată în D. nr. 231/2004 al Judecătoriei S definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă 609/R/19.05.2006 a Curţii de Apel Mureş, pârâtul CSN a fost obligat să încheie cu reclamanţii contract de închiriere pentru locuinţa din S, str. Crişan nr. 24 compusă din 3 camere, baie, cămară, bucătărie, verandă, hol, pivniţă şi şopron înscris in CF 7786 S, top. 2300, 2301 pe o perioadă de 3 ani începând cu data hotărârii 21 octombrie 2003, cu o chirie lunară de 335.513 lei (vechi).

Pârâţii reclamanţii reconvenţionali, deşi notificaţi prin executor judecătoresc să părăsească imobilul nu au făcut-o, rămânând să-l folosească în continuare şi după data expirării lui, respectiv 21 octombrie 2003.

Situaţia de Carte funciară cu privire la imobil este aceeaşi şi in prezent, proprietari ai imobilului locuinţă fiind reclamanţii pârâţi reconvenţionali.

Pârâţii reclamanţi reconvenţionali nu deţin in prezent nici un titlu locativ  asupra imobilului, contractul de închiriere încheiat cu reclamanţii pârâţi reconvenţionali şi-a încheiat valabilitatea, fiind încheiat pe o perioadă până la 21 octombrie 2007.

Aşadar, reclamanţii în calitate de proprietari, în temeiul art. 480 C.civil, au dreptul să se bucure de bunul lor cu toate atributele dreptului de proprietate, inclusiv folosinţa, astfel că instanţa urmează să admită punctul din petit privind evacuarea şi să dispună evacuarea pârâţilor reclamanţi reconvenţionali din imobil.

Este de menţionat că prin SC nr. 974 din 19 septembrie 2008, pronunţată în D. nr. 783/308/2008, s-a dispus evacuare provizorie a pârâţilor din imobil, vremelnic, până la soluţionarea irevocabilă a prezentei cauze, hotărâre care a şi fost executată, în prezent imobilul fiind liber, dar reclamanţii au interes in cauză să obţină o hotărâre în care măsura evacuării să fie definitivă.

Relativ la punctul din petitul acţiunii principale privind pretenţiile reclamanţilor constând in prejudiciul precizat de 14.430 lei, instanţa constată că aceste pretenţii sunt doar in parte justificate.

Reclamanţii au solicitat obligarea pârâţilor la despăgubiri de 300 Euro lunar începând cu 21 octombrie 2007 pentru lipsa de folosinţă a locuinţei, încercând să facă dovada cu oferte de chirii pentru imobilele din S în ziare locale sau făcute de o agenţie imobiliară (f. 87-94, 104, 121 din dosar).

Instanţa apreciază ca fiind exagerată pretenţia reclamanţilor de a percepe de la pârâţii reclamanţi reconvenţionali suma de 300 Euro lunar faţă de starea imobilului, împrejurarea că parte din utilităţile imobilului au fost efectuate chiar de pârâţi.

Astfel, instanţa a reţinut pentru obligarea pârâţilor la despăgubiri reprezentând lipsa de folosinţă a locuinţei , suma lunară stabilită prin decizia nr. 12/17.01.2006 a Tribunalului Mureş, pronunţată în d. nr. 4289/2005, respectiv de 345,514 lei lunar,  în total 414,61 lei pe perioada 1 noiembrie 2007-29 octombrie 2008 şi respingând restul pretenţiilor.

De precizat este şi faptul că reclamanţii, până la data de 2 iunie 2009, când s-a revenit de către instanţă pentru cercetarea locală, nu au făcut nici o îmbunătăţire la imobil şi nici nu l-au ocupat cu chiriaşi.

În ce priveşte acţiunea reconvenţională având ca obiect restituirea investiţiilor în sumă de 17106,67 lei actualizată la data plăţii şi instituirea unui drept de retenţie până la data plăţii asupra imobilului, instanţa prin încheierea din 11 noiembrie 2008 (f. 79 din dosar), a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor reconvenţionali, apreciind, in temeiul art. 48 alin. 3 din L. nr. 10/2001 (in forma anterioară modificării ei prin L. nr. 1/2009), că Decretul nr. 223/1974 este titlu nevalabil de preluare a imobilului de către stat, situaţie in care obligaţia de restituire a investiţiilor revenea statului şi nu persoanelor îndreptăţite.

Prin L. nr. 1/2009 a fost modificat alineatul 2 al art. 48, iar al. 3 al aceluiaşi articol a fost abrogat, insă instanţa nu mai poate reveni asupra încheierii, reclamanţii reconvenţionali având posibilitatea să-şi valorifice dreptul de creanţă printr-o nouă cererea de chemare in judecată.

In temeiul art. 274 C.p.civ., faţă de soluţia adoptată asupra fondului cauzei, pârâţii vor fi obligaţi doar la cheltuieli justificate de judecată constând in taxe judiciare de timbru aferente sumelor la care au fost obligaţi.

Cheltuieli de judecată constând in onorariu de avocat nu au fost dovedite in cauză de către reclamanţi. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea civilă a reclamanţilor KJ şi KKa în contradictoriu cu pârâţii CA, CSA, CSN, toţi cu domiciliul în S, str., nr. şi în consecinţă:

Dispune evacuarea pârâţilor din imobilul situat în municipiul S, str., nr., compusă din 2 camere, bucătărie, cămară, baie, pivniţă, spălătorie şi înscris în CF nr.7786 S, top.2300, 2301.

Obligă pe pârâţi la 414,61 lei cu titlu de chirie pentru perioada 1 noiembrie 2007 – 29 octombrie 2008, respingând ca nefondate restul pretenţiilor.

Respinge acţiunea reconvenţională a reclamanţilor reconvenţionali CSN şi CA în contradictoriu cu pârâţii KJ şi KKa pentru pretenţii şi drept de retenţie, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Obligă pe pârâţii CSN, CA şi CSA la 47,38 lei cheltuieli de judecată parţiale, respingând restul cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. 

Pronunţată în şedinţa publică azi 4 iunie 2009.

PREŞEDINTE

 CP

GREFIER

 LI

Plecată în CO semnează

 GREFIER

HM

Red. C.P. dact. M.D.M

7 exempl/13.07.2009

1

Domenii speta

Spete similare